Судья Романчук Н.К. Дело № 2-724/2018
№ 33-359/2018
29 мая 2018 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова Н.И. к министерству труда и социальной политики Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе Русакова Н.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения истца Русакова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ждаха Р.Е. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Русаков Н.И. обратился в суд с иском к министерству труда и социальной политики Магаданской области о признании незаконным и отмене решения от 17 февраля 2017 года об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».
В обоснование требований указал, что 14 ноября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», приложив необходимый пакет документов.
Письмом ответчика от 17 февраля 2017 года в присвоении звания отказано, поскольку представленная истцом Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации не является ведомственной наградой за заслуги в труде (службе).
Ссылаясь на статью 1 Закона Магаданской области от 10 ноября 2006 года № 758-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», пункт 1 статьи 41.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положение о наградах прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генпрокуратуры России от 5 июля 2017 года № 452 «О наградной системе в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», указывает, что данная награда относится к ведомственным, в связи с чем полагает отказ в присвоении звания незаконным.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
По мнению истца, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в определении судьи Магаданского городского суда от 22 февраля 2018 года о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении судебного заседания суду надлежало возложить на истца обязанность по доказыванию принадлежности Почетной грамоты Генерального прокурора Российской Федерации к ведомственным наградам, на ответчика – обязанность по опровержению данного факта, указать нормативно-правовые акты, на которые необходимо сослаться сторонам.
Полагает немотивированным вывод суда о том, что Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации не относится к ведомственным наградам.
Ссылаясь на часть 2 статьи 4, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 17, пункты 1, 3 статьи 46.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указывает, что судом не дана оценка статусу Генеральной прокуратуры Российской Федерации как ведомства, обладающего полномочиями на учреждение ведомственных наград.
Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, так как пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», пункт 3.1 Порядка присвоения в Магаданской области звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 23 января 2014 года № 33-пп, введены в действие после возникновения спорных правоотношений и не имеют обратной силы, приказ Генпрокуратуры России от 6 апреля 2007 года № 393-к «О наградах прокуратуры Российской Федерации» официально не опубликован.
Выражает несогласие со ссылкой суда на приказ Генпрокуратуры России от 5 июля 2017 года № 454 «О ведомственных знаках отличия прокуратуры Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку данный приказ является локальным нормативным актом работодателя. Виды дополнительных поощрений прокурорский работников установлены пунктом 3 статьи 41.6 Федерального закона т 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Полагает, что ответ Генпрокуратуры Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 62-1698-17 не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как министерство труда и социальной политики Магаданской области обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за разъяснениями о принадлежности Почетной грамоты Генерального прокурора Российской Федерации к ведомственным наградам, а не к знакам отличия.
Со ссылкой на пункт 2 Положения о наградах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 6 апреля 2007 года № 393-к «О наградах прокуратуры Российской Федерации», пункт 8 Положения о Почетной грамоте Генерального прокурора Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ от 27 октября 2010 года № 406 «О грамотах Генерального прокурора Российской Федерации», настаивает на отнесении Почетной грамоты Генерального прокурора Российской Федерации к ведомственным наградам за труд.
Указывает, что судом не приняты во внимание преамбула, положения статей 7, 18, часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающие приоритет социальных прав граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда от 4 апреля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы, изложенные в них, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации не является ведомственной наградой за отличие в труде, наличие которой предоставляет право на присвоение звания «Ветеран труда».
Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах») в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», действующей на дату обращения истца к ответчику с заявлением о присвоении звания (14 ноября 2016 года), ветеранами труда являются, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В силу пункта 1.1. названной статьи Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
На основании статей 10 и 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Законом Магаданской области от 10 ноября 2006 года № 758-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее – ЗМО № 758-ОЗ) Правительству области делегированы полномочия по установлению порядка присвоения указанного звания (часть 1 статьи 4).
Постановлением Правительства Магаданской области от 23 января 2014 года № 33-пп утвержден Порядок присвоения в Магаданской области звания «Ветеран труда».
Данный Порядок предусматривает возможность присвоения звания «Ветеран труда» лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт «б» пункта 1).
В то же время пунктом 3 Порядка установлено, что отнесение наград к ведомственным знакам отличия в труде осуществляется на основании положений об этих знаках, утвержденных государственными органами в установленном законодательством порядке.
При принятии решения о присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условий, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоявшего в штате учреждения, организации или работающего в организациях (учреждениях), на предприятиях по трудовому договору.
Согласно пункту 3.1 Порядка на присвоение звания «Ветеран труда» вправе претендовать лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что гражданин России Русаков Н.И. имеет необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 167-п/о за примерное исполнение служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и учреждениях прокуратуры и в связи с 286-й годовщиной Российской прокуратуры, на основании пункта 1 статьи 41.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощник прокурора г. Магадана Русаков Н.И. награжден Почетной грамотой Генерального прокурора Российской Федерации.
На дату награждения истца действовало Положение о наградах прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2007 № 393-к «О наградах прокуратуры Российской Федерации».
Данный приказ Генпрокуратуры Российской Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации не регистрировался, в средствах массовой информации не публиковался, объявлен работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации (пункт 6 приказа).
Из пункта 1 указанного Положения следует, что награды прокуратуры Российской Федерации являются видом поощрения прокуроров, следователей, федеральных государственных гражданских служащих и других работников прокуратуры Российской Федерации, ветеранов и пенсионеров органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, а также отдельных граждан Российской Федерации и иностранных граждан за заслуги в укреплении законности и развитии системы прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 2 Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации отнесена к наградам прокуратуры Российской Федерации.
Указания об отнесении указанной награды к ведомственным знакам отличия (наградам) в труде приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 апреля 2007 № 393-к и Положение не содержат.
Наряду с этим, при рассмотрении дела ответчиком суду представлен ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 62-1698-17, которым сообщено, что Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации определена как один из видов поощрения за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности наряду с такими видами поощрения как награждение нагрудными знаками.
Отнесение указанной награды к ведомственным знакам отличия в труде письмом не подтверждено.
Дальнейшая реализация полномочий Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целях установления видов ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», которая нашла отражение в приказе от 5 июля 2017 года № 454, свидетельствует о том, что Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации не отнесена к видам ведомственных знаков, дающим право на присвоение вышеуказанного звания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Почетная грамота Генерального прокурора Российской Федерации, которой награжден Русаков Н.И. 24 декабря 2007 года, не может служить основанием для присвоения Русакову Н.И. звания «Ветеран труда».
Вопреки мнению истца судом первой инстанции суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Отсутствие в определении судьи Магаданского городского суда от 22 февраля 2018 года о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении судебного заседания суду указания на обязанность Русакова Н.И. доказать принадлежность Почетной грамоты Генерального прокуратура Российской Федерации к ведомственным наградам, обязанность ответчика опровергнуть данный факт, нормативно-правовое обоснование позиций сторон не свидетельствует о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы о том, что пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», пункт 3.1 Порядка присвоения в Магаданской области звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 23 января 2014 года № 33-пп, не подлежали применению к спорным правоотношениям, несостоятельны, поскольку данные правовые нормы вступили в законную силу до момента обращения истца в министерство труда и социальной политики Магаданской области с заявлением о присвоении звания.
Ссылка в жалобе на пункт 8 Положения о Почетной грамоте Генерального прокурора Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ от 27 октября 2010 года № 406 «О грамотах Генерального прокурора Российской Федерации» не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку выдача награжденным знака к Почетной грамоте не подтверждает отнесение данной награды к ведомственным знакам отличия в труде.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства ответа Генпрокуратуры Российской Федерации от 21 февраля 2017 года № 62-1698-17 не может повлечь отмену принятого решения, так как обращение ответчика в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за разъяснениями о принадлежности Почетной грамоты Генерального прокурора Российской Федерации к ведомственным наградам, а не к знакам отличия не имеет правового значения ввиду тождественности данных понятий.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка статусу Генеральной прокуратуры Российской Федерации как ведомства, обладающего полномочиями на учреждение ведомственных наград, отклоняется, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и в обжалуемом решении не опровергнуто.
Утверждение в жалобе о несоблюдении судом принципа приоритета социальных прав граждан не нашло подтверждения, так как, отказывая в удовлетворении требований Русакова Н.И., суд первой инстанции руководствовался положениями федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на предоставление мер социальной поддержки при учете соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий | А.В. Выглев |
Судьи | И.Ю. Бельмас |
А.А. Вилер |
