Судья Семёнова М.В. 49RS0001-01-2021-005232-83
Дело № 2-3370/2021
№ 33-260/2022
27 апреля 2022 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить все причитающиеся суммы за вычетом налога на доходы физических лиц
по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Смирновой Л.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 декабря 2021 года которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова Л.В. обратилась в суд с названным выше иском к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), указав в его обоснование, что проходила службу государственную службу в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в должности главного государственного налогового инспектора по урегулированию задолженности № 2.
22 сентября 2020 года ею было получено предупреждение о сокращении замещаемой ею должности в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области путем присоединения к УФНС России по Магаданской области. 11 декабря 2020 года был издан приказ №04-02/486 л/с о расторжении с ней служебного контракта, освобождении от должности федеральной государственной гражданской службы, она была уволена в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).
Полагала, что при увольнении работодателем необоснованно и не в полном объеме произведен расчет, а именно при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного содержания при увольнении в расчет денежного содержания не включены суммы выплаченных средств материального стимулирования и «разовых» премий, чем были нарушены ее трудовые права, причинены нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу несвоевременного получения средств. Бездействием ответчика также нарушены ее имущественные права, а именно несвоевременное получение установленных законом сумм в полном объеме лишило ее возможности своевременно распорядиться денежными средствами для удовлетворения своих потребностей.
Просила взыскать с УФНС России по Магаданской области в свою пользу: компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере 131 716 рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск (57 календарных дней), подлежащую к доплате в размере 64 060 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку указанных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность все причитающиеся ей суммы выплатить за вычетом НДФЛ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, с уплатой соответствующих сумм.
Определением судьи от 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России).
Решением Магаданского городского суда от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С УФНС России по Магаданской области в пользу Смирновой Л.В. взыскана компенсация при увольнении с государственной гражданской службы в размер 131 716 рублей 64 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 060 рубля 59 копеек, а всего в размере 195 777 рублей 23 копейки, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.
С УФНС России по Магаданской области в пользу Смирновой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УФНС России по Магаданской области ставит вопрос об отмене названного решения суда и принятии нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводя в жалобе положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, письма ФНС России указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при увольнении со службы в связи с сокращением должностей.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Определением Магаданского городского суда от 18 февраля 2022 года Смирновой Л.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Смирнова Л.В., выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, ставит вопрос об изменении решения суда в данной части.
Полагает, что в связи с установлением факта неполной выплаты денежных средств ей при увольнении, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация, должна быть взыскана с ответчика независимо от того, что спорные выплаты не начислялись.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 17 апреля 2002 года истец проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в различных должностях. Последняя замещаемая Смирновой Л.В. должность – главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности №2.
Согласно пункту 10 служебного контракта от 19 августа 2005 года № 71 с учетом дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года № 5369, истцу установлено денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 5246 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 1663 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 100% этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, а также другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом ответчика от 1 октября 2019 года №04-02/422 л/с главному государственному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности №2 Смирновой Л.В. с 1 октября 2019 года установлен должностной оклад в размере 5472 рублей, оклад за классный чин в размере 1735 рублей и ежемесячное денежное поощрение ФГГС в размере 5472 рублей.
В соответствии с приказом ФНС России от 17 августа 2020 года № ЕД-7-4/586 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Магаданской области, которое является ее правопреемником.
Приказом Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 3 декабря 2020 года № 04-02/486л/с со Смирновой Л.В. расторгнут служебный контракт с освобождением от должности федеральной государственной службы главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженностей с 11 декабря 2020 года на основании пункта 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней с 17 апреля 2019 года по 11 декабря 2020 года.
Из приказа также следует, что основанием для расторжения служебного контракта послужило предупреждение о сокращении должности, личное заявление истца от 1 декабря 2020 года
При увольнении истцу в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ выплачены компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 254 465 рублей 12 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней в размере 123 758 рублей 40 копеек.
При расчете указанных выплат не были учтены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, выплаченные Смирновой Л.В. в течение 12 месяцев, предшествующих дате увольнения.
Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены на основании писем и приказов ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также выписок из протоколов заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Факт выплаты истцу материального стимулирования, а также размер и источник этих выплат ответчиком не оспаривались.
Не опровергался ответчиком и тот факт, что указанные суммы материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка при расчете отпускных сумм и компенсационных выплат при увольнении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 (далее – Правила от 6 сентября 2007 года № 562).
Согласно пункту 8 Правил от 6 сентября 2007 года № 562 в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 1 данных Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1).
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2).
В силу статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу о том, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
Приказами ФНС России в соответствии с решениями Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда (материальное стимулирование) за 4 квартал 2019 года, 1 - 3 кварталы 2020 года, в том числе федеральных государственных гражданских служащих аппаратов управлений ФНС России по субъектам РФ.
Из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 гг. следует, что УФНС России по Магаданской области была доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 год, а также информация о дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда на 2019 год, первое и второе полугодия 2020 года, что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Изменение в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации источника финансирования средств, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих, во взаимосвязи с результатами их служебной деятельности, подтверждает иную правовую природу таких выплат, которые, в этой связи, подлежат включению в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и учитываются при расчете компенсационных выплат при увольнении.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное материальное стимулирование, выплаченное Смирновой Л.В. в период прохождения государственной службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете выплат, причитающихся при увольнении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Выводы суда должным образом мотивированы в обжалуемом решении и дополнительной аргументации они не требуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на Положение УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года № 126 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения …» не убедительна, поскольку в спорный период истец не являлась работником УФНС России по Магаданской области, а также не относилась к категории служащих (начальники и заместители начальников Межрайонных ИФНС России по Магаданской области), на которых распространяется действие данного Положения, в связи с этим указанный локальный нормативный акт, не подлежит применению в рассматриваемом споре.
Доводы жалобы относительно несогласия с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, подлежащей применению в данном деле, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем прав Смирновой Л.В., выразившийся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив, с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, ее в сумме 5 000 рублей.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Смирновой Л.В. в части несогласия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат спорных денежных сумм, судебная коллегия исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.В. в части взыскания компенсации за задержку выплаты вышеуказанных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя при нарушении установленного срока выплат при увольнении выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению, поскольку данные денежные средства не были начислены ответчиком и между сторонами возник индивидуальный трудовой спор о правомерности не включения в размер среднего заработка полученных истцом сумм материального стимулирования, правовой природы данных выплат.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, при верном применении норм материального права.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
Вместе с тем, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку вышеназванные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, являлись спорными, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежали и отказал Смирновой Л.В. в удовлетворении требования о взыскании указанной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) основаны на неверном толковании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Смирновой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2022 года.
