Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-193/2020
№ 33-407/2020
26 мая 2020 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области к Красоткину С.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных работнику для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
по апелляционной жалобе Красоткина С.Ю. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения ответчика Красоткина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Скобелевой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее - Миндортранс Магаданской области) обратилось в суд с иском к Красоткину С.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных работнику для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование требований истец указал, что находится с ответчиком в трудовых отношениях с 3 июня 2013 года, с 29 мая 2018 года Красоткин С.Ю. занимает должность заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.
На основании заявления Красоткина С.Ю. от 31 января 2018 года ему выдан аванс на приобретение проездных документов к месту использования отпуска и обратно на него и его детей А., <.......> г.р., и М., <.......> г.р., в размере 120 000 руб., а с 10 декабря 2018 года ответчику предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.
Красоткин С.Ю. правом на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно не воспользовался, из выплаченных ему в качестве предварительной компенсации расходов средств вернул 76 544 руб. Претензию о возврате денежных средств в размере 43 456 руб., потраченных на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно членов семьи Красоткина С.Ю., ответчик оставил без удовлетворения.
Со ссылкой на положения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года № 270-па (далее - Правила № 270-па), просил суд взыскать с Красоткина С.Ю. сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 43 456 руб.
Определением судьи от 19 декабря 2019 года к участию в деле в каестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное казенй учреждение Магаданской области «Межведомственной центр бюджетного учета и отчетности» (л.д. 1-2).
Решением Магаданского городского суда от 23 января 2020 года (с учетом определения суда от 10 марта 2020 года об устранении описки) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Настаивает на наличии у его несовершеннолетних детей права на оплату стоимости проезда к месту проведения ими отдыха.
Обращает внимание, что имел право на компенсацию расходов, при этом в силу пункта 4 Правил № 270-па право на оплату проезда у членов семьи работника возникло одновременно с возникновением такого права у работника.
Со ссылкой на пункт 3 Правил № 270-па высказывает мнение, что оплата стоимости проезда членам его семьи должна быть произведена независимо от места и времени использования отпуска им самим.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, ссылая на статью 8 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на недопустимость ухудшения положения работника. Указывает, что Закон Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-ОЗ не содержит норм, ставящих право неработающих членов семьи работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в зависимость от места и времени использования отпуска работником.
Кроме того, учитывая, что право членов семьи производно от прав самого работника, считает подлежащим применению в данном споре положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации об удержаниях из заработной платы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» (далее – Закон № 507-ОЗ) лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Государственные органы и государственные учреждения Магаданской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям в возрасте до 23 лет, получающим профессиональное образование по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, расположенных в Магаданской области), проживающим в Магаданской области, независимо от места и времени использования отпуска работником (часть 2 данной статьи).
Оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (из места проведения отдыха) на основании предоставленных работником билетов или других документов (часть 4).
Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть 5).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением Правительства Магаданской области (часть 9).Постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года № 270-па утверждены Правила предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 270-па к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), проживающие в Магаданской области, а также совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, получающие профессиональное образование по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, расположенных в Магаданской области.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится независимо от места и времени использования отпуска работником.
Пункт 4 Правил № 270-па предусматривает, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области.
В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту проведения отдыха членов его семьи) и обратно.
Правила № 270-па также предусматривают обязанность работника полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно (пункт 12).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик с 3 июня 2013 года находится в трудовых отношениях с Миндортранс Магаданской области, с 29 мая 2018 года замещает главную должность государственной гражданской службы Магаданской области категории «руководители» - заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (л.д. 38, 40).
Таким образом, в силу положений пункта 4 Правил 270-па у ответчика 3 июня 2017 года возникло право на оплату проезда за 5 и 6 годы непрерывной работы, которое могло быть использовано до 3 июня 2019 года.
В соответствии с графиком отпусков на 2018 год отпуск Красоткина С.Ю. первоначально был запланирован с 19 июля 2018 года с оплатой проезда до г. <.......> с иждивенцами (л.д. 42-43).
На основании заявления Красоткина С.Ю. от 31 января 2018 года для приобретения проездных документов на него и его несовершеннолетних детей А. и М. ему выданы денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д. 41).
Приказом от 7 декабря 2018 года № 133/к в график отпусков внесены изменения и Красоткину С.Ю. предоставлен очередной отпуск продолжительностью 50 дней с 10 декабря 2018 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в отпуск он не выезжал и 25 декабря 2018 года возвратил истцу часть денежных средств, выданных для приобретения проездных документов, в размере 76 544 руб. (л.д. 49).
В государственное казенное учреждение Магаданской области «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» Красоткин С.Ю. представил авансовый отчет с документами, подтверждающими оплату проезда А. и М. к месту проведения отпуска в размере 43 456 руб. Авансовый отчет принят не был.
Миндортранс Магаданской области направил в адрес ответчика претензию № 3741/117-2 от 4 октября 2019 года с требованием о возврате суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 456 руб. Денежные средства Красоткин С.Ю. не возвратил.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 507-ОЗ, Правил № 270-па и установив, что Красоткин С.Ю., которому предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 3 июня 2017 года по 2 июня 2018 года (5-ый год работы) и у которого имелось право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в отпуск не выезжал, суд пришел к выводу о том, что работник не воспользовался правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха членов его семьи и обратно, в связи с чем выплаченные в качестве аванса денежные средства на оплату проезда несовершеннолетних подлежат возврату.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность работодателя оплатить членам семьи работника проезд к месту проведения отдыха и обратно обусловлена выездом самого работника к месту использования отпуска.
На то, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, указывал и Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения пунктов 3 и 4 Правил № 270-па о возникновении права на оплату проезда у членов его семьи одновременно с возникновением у него права на оплату проезда и допустимости оплаты стоимости проезда членам семьи работника независимо от места и времени использования отпуска самим работником, выводов суда не опровергают.
Наличие у Красоткина С.Ю. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа под сомнение в ходе судебного разбирательства не ставилось. В этой связи судебная коллегия находит верным суждение ответчика о том, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов его семьи возникло одновременно с возникновением такого права у него самого.
Вместе с тем, компенсация расходов на оплату стоимости проезда членов семьи работника, помимо прочих условий, обусловлена как их выездом к месту проведения отдыха, так и выездом к месту использования отпуска самого работника.
Ответчик к месту использования отпуска не выезжал и тем самым фактически не воспользовался в 2018 году правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отдыха членов его семьи и обратно, а потому лишен возможности получить от работодателя компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на несовершеннолетних детей.
При таком положении ответчик был обязан вернуть денежные средства работодателю в соответствии с пунктом 12 Правил № 270-па, несмотря на то, денежные средства использованы членами семьи ответчика в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Доводы, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и основаны на субъективном ошибочном понимании заявителем норм материального права.
То обстоятельство, что Закон № 507-ОЗ и Правила № 270-па предусматривают возможность оплаты стоимости проезда членов семьи работника (в том числе несовершеннолетним детям) независимо от места и времени использования отпуска самим работником, исходя из характера данной государственной гарантии, направленной на обеспечение возможности проведения работником отпуска (отдыха) за пределами северных территорий, не свидетельствует о том, что в случае неиспользования работником права на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно у члена семьи этого работника имеется право на оплату стоимости проезда к месту отдыха, не являющемуся местом проведения отпуска самим работником.
Ссылка в жалобе на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающую ограничения и особый порядок взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику, несостоятельна, поскольку исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красоткина С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
