Судья Вигуль Н.Е. | 49RS0001-01-2021-003561-52 Дело № 2-2484/2021 № 33-994/2021 |
23 ноября 2021 г. | город Магадан |
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно супруге и несовершеннолетним детям, судебных расходов
по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 сентября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - ОМВД России по г. Магадану), указав в его обоснование, что до 12 июля 2021 г. проходил службу в ОМВД России по г. Магадану.
12 мая 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на следование в отпуск по маршруту Магадан – <N> – Магадан ему и членам его семьи: супруге О., несовершеннолетним детям А., Р. в общем размере 97728 руб.; авансовый отчет с приложенными документами передал в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану.
20 мая 2021 г. получил денежный перевод на банковскую карту в размере 29320 руб. с назначением платежа «компенсация по оплате проезда в отпуск аттестованному сотруднику».
Письмом ОМВД России по г. Магадану от 9 июня 2021 г. истцу предложено сделать выбор по оплате проезда на одного члена семьи.
Обращаясь к ответчику 25 июня 2021 г., обосновывал необходимость оплаты проезда его супруге и несовершеннолетним детям, ссылаясь на Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 22 июля 2021 г. истцу сообщено о необходимости предоставления в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану авансового отчета с приложением подтверждающих проездных документов и рапорта на оплату проезда к месту отдыха супруги, что фактически, по мнению истца, свидетельствует об отказе ему в оплате стоимости проезда его супруге и компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетним детям в 2021 году.
Ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец указывал на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа лицам, работающим в организациях, расположенных в районах крайнего Севера и неработающим членам их семей один раз в два года.
Учитывая, что в 2019, 2020, 2021 гг. компенсация расходов на оплату стоимости проезда его несовершеннолетним детям не осуществлялась, полагал, что ответчик необоснованно предлагал сделать выбор по оплате стоимости проезда на одного члена семьи при наличии в его распоряжении всех необходимых документов.
Ссылаясь на положения названных выше нормативно-правовых актов, пункты 2, 3, 14, 21, 24 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, просил суд взыскать с ОМВД России по г. Магадану расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на супругу – О. и несовершеннолетних детей – А. и Р. в размере 68408 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб. 24 коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме; ошибочно уплаченная при предъявления искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2252 руб. 24 коп. возвращена истцу.
Не согласившись с решением суда, ОМВД России по г. Магадану подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводя доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает на том, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 325 ТК РФ.
Указывает, что поскольку истец является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации социальная гарантия в виде компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется ему в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из части 6 статьи 3 которого сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также одному члену его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска и обратно один раз в год.
Обращает внимание, что социальная льгота, предусмотренная специальной нормой, не поставлена в зависимость от места трудоустройства, не ставит сотрудников в неравное положение по сравнению с другими лицами, работающими в районах Крайнего Севера, носит компенсаторный характер и не может рассматриваться как нарушающая права истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, исследовав и оценив дополнительные доказательства, представленные истцом по инициативе суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Согласно пункту 1.2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 (далее - Порядок № 794), оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Лицам, указанным в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка (в том числе, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве.
Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (части 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
В соответствии со статьей 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть 1).
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5).
В целях реализации вышеуказанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила № 455).
В пункте 2 названных Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) (пункт 3 Правил № 455).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя.
По делу установлено, подтверждается материалами дела, что ОМВД России по г. Магадану является территориальным органом МВД России на районном уровне (л.д. 56). При этом согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).
ФИО1 с 21 мая 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации: с 27 апреля 2020 г. по 12 июля 2021 г. замещал должность начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по г. Магадану, с 12 июля 2021 г. переведен на должность заместителя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Магаданской области» (л.д. 44, 45, 46, 47).
Согласно выписке из приказа от 11 февраля 2021 г. № 18 л/с истцу предоставлена часть основного отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска с 9 марта по 8 мая 2021 г. с выездом в город <N> и обратно (л.д. 48).
На основании указанного приказа ему выдано отпускное удостоверение об убытии в очередной отпуск за 2021 г. с пребыванием в г. <N> совместно с женой – О. и двумя 2 несовершеннолетними детьми А. и Р. (л.д. 83).
По возвращении из отпуска ФИО1 12 мая 2021 г. представил ответчику рапорт об оплате проезда ему и перечисленным выше членам его семьи до г. <N> и обратно, проездные документы и авансовый отчет от 17 мая 2021 г. о расходах, понесенных им на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя и трех членов своей семьи, на общую сумму 97728 руб. (л.д. 20, 26-34, 74, 76-79, 84-87, 89, 90-93).
Сумма денежных средств, затраченных истцом для приобретения авиабилетов, ответчиком не оспаривается.
Письмом ОМВД России по г. Магадану от 20 мая 2021 г. № 29/14533 истцу возвращены проездные документы на всех членов семьи и предложено определить одного члена семьи, стоимость проезда которого будет оплачена (л.д. 52-53).
Согласно отметкам на авансовом отчете ответчиком приняты к учету расходы истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в общей сумме 29320 руб., указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 20 мая 2021 г. (л.д. 95). Сумма расходов, заявленных к возмещению и не принятых к учету, составила 68408 руб. (97728 руб. – 29320 руб.).
Письмами ОМВД России по г. Магадану от 21 июля 2021 г. № 3/212703687109 и от 22 июля 2021 г. № 3/212703687109 истцу дан ответ на его обращение и разъяснено, что так как он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, действие статьи 325 ТК РФ на него не распространяется, в связи с чем он имеет право на оплату стоимости проезда только его супруге и предложено предоставить подтверждающие проездные документы и рапорт на оплату проезда к месту отпуска супруги (л.д. 16-18, 19).
По делу установлено и подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчика, что в 2019, 2020, 2021 гг. ФИО1 по месту работы не производилась компенсация расходов на оплату расходов к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетних детей.
Согласно справке ГКУ МО «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» от 4 марта 2021 г. № 167 супруга истца правом оплаты стоимости проезда ей и ее несовершеннолетним детям по месту своей работы в 2021 г. не воспользовалась (л.д. 25).
Судом апелляционной инстанции на основании объяснений истца, представленных им архивной справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 12 ноября 2021 г., справок от 10 ноября 2021 г. № 319, 320, выданных МАОУ «<.......>» установлено, что несовершеннолетние сыновья истца - А. и Р., как на дату предоставления отпуска, так и до настоящего времени проживают с истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на супругу и двух несовершеннолетних детей в размере 68408 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 325 ТК РФ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами № 455, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно супруги истца и его двоих несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства, так как вопросы оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам внутренних дел, проходящим службу в районах Крайнего Севера, и членам их семей регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут быть признаны состоятельными.
Право оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, предусмотрено частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой такому сотруднику, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В случаях, предусмотренных данным Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (часть 2).
В силу положений статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» и части 2 статьи 325 ТК РФ на работодателе, относящемся к системе федеральных государственных органов, лежит обязанность оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником).
Судом установлено, что членами семьи ФИО1 являются супруга О., несовершеннолетние дети – А., Р. (л.д. 8, 12, 13). Совместное проведение отпуска истца и членов его семьи подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденное право истца как сотрудника органов внутренних дел, проходящего службу в районах Крайнего Севера, на ежегодную оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставленное ему и одному члену его семьи частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не оспариваемое ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что использование предоставленной истцу указанным Федеральным законом льготой по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не влечет утрату истцом, как работником федерального государственного учреждения, права на оплату проезда к месту проведения отпуска несовершеннолетних детей в порядке и на условиях, установленных статьей 325 ТК РФ, Правилами № 455 (то есть 1 раз в 2 года), поскольку данные гарантии являются различными по основаниям их возникновения, и кругу лиц, которым они предоставляются.
Иное ограничивало бы право несовершеннолетних детей истца, фактически проживающих с ним, на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера.
Выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам – это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 06.07.2010 № 1083-О-О), поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, доводы жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям положений Правил № 455, статьи 325 ТК РФ, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
