Судья Бадулина Ю.С. 49RS0008-01-2021-000682-73
Дело № 2-471/2021
№ 33-653/2021
21 июля 2021 г. город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за периоды пребывания в очередных отпусках, сумм компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), указав в его обоснование, что работала в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок.
В 2020 г. ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 15 по 17 июля 2020 г. (3 календарных дня) на основании приказа от 6 июля 2020 г. № 02.1-10/41; с 20 по 28 июля 2020 г. (9 календарных дней) на основании приказа от 20 июля 2020 г. № 02.1-10/57; с 10 сентября по 3 ноября 2020 г. (55 календарных дней) на основании приказа от 25 августа 2020 г. № 02.1-10/75.
5 ноября 2020 г. истцу вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области, приказом от 3 декабря 2020 г. № 02.1-09/264 служебный контракт с ней расторгнут и она уволена с 11 декабря 2020 г. (до истечения срока предупреждения) на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) в сумме 302 186 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 120 дней в сумме 284 180 руб. 40 коп., а также дополнительная компенсация в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 31 317 руб. 40 коп.
При определении размера среднедневного денежного содержания для расчета отпускных и указанных компенсационных выплат работодателем не были учтены денежные средства, выплаченные истцу как гражданскому служащему, в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В результате размер выплат за период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках занижен на 100 370 руб. 28 коп. (в том числе НДФЛ – 13 049 руб.), компенсации в размере денежного содержания – на 155 801 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - на 159 523 руб. 20 коп., дополнительной компенсации - на 43 354 руб. 42 коп.
Полагала, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на отдых, справедливую оплату труда, чем причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с предстоящей потерей работы и лишением права на получение вознаграждения за труд в полном объеме.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нормы законодательства, регулирующие состав, порядок, правила исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих, иные нормы трудового законодательства, приведя свои расчеты причитающихся выплат (т. 1 л.д. 43-49), истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемых отпусках в размере 100 370 руб. 28 коп. (с учетом НДФЛ), недоплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 155 801 руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 159 523 руб. 20 коп., недоплаченную дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 43 354 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 21 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России).
Решением Хасынского районного суда от 12 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.
С УФНС России по Магаданской области в пользу ФИО1 взысканы недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемых отпусках: с 15 по 17 июля 2020 г. в сумме 4 927 руб. 92 коп.; с 20 по 28 июля 2020 г. в сумме 14 783 руб. 76 коп.; с 10 сентября по 3 ноября 2020 г. в сумме 80 658 руб. 60 коп.; недоплаченные денежные средства при выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 159 523 руб. 20 коп. с вычетом из указанных сумм НДФЛ в размере 13%; недоплаченные денежные средства при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 155 801 руб.; недоплаченные денежные средства при выплате дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 43 354 руб. 42 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе УФНС России по Магаданской области ставит вопрос об отмене названного решения суда, просит принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению положения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», письма Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7 «О материальном стимулировании в 2014 г. федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов», так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в иные периоды.
Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что спорные выплаты произведены истцу на основании абзаца 8 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
Ссылку в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7 полагает необоснованной, поскольку в свободном доступе текст этого документа не размещен и в материалах дела отсутствует. Сведениями о вынесении аналогичных постановлений в 2015-2020 гг. налоговый орган не располагает.
Приводя в жалобе положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при увольнении со службы в связи с сокращением должностей.
Полагает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необоснованным, сделанными без учета того, что истец сама отказалась от предложенной ей должности в УФНС России по Магаданской области, в ходе рассмотрения дела не представила суду доказательства причинения ей нравственных страданий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, третье лицо ФНС России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали; истец телефонограммой от 15 июля 2021 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в период с 5 августа 2005 г. по 11 декабря 2020 г. на основании служебного контракта от 5 августа 2005 г. № 2 (с последующими изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 134-146, 149-156).
В период работы в Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области ФИО1 неоднократно предоставлялись отпуска (т. 1 л.д. 130, 162-170).
В частности, на основании приказа Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области № 02.1-10/41 от 6 июля 2020 г. ФИО1 предоставлен отпуск на период с 15 по 17 июля 2020 г. в количестве 3 календарных дней и начислено денежное содержание на период отпуска в сумме 6 792 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 30).
На основании приказа Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области № 02.1-10/57 от 20 июля 2020 г. ФИО1 предоставлялся отпуск на период с 20 по 28 июля 2020 г. в количестве 9 календарных дней, начислено денежное содержание на период отпуска в общей сумме 20 377 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 30).
На основании приказа Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области № 02.1-10/75 от 25.08.2020 ФИО1 предоставлялся отпуск на период с 10 сентября по 3 ноября 2020 г. в количестве 55 календарных дней за период работы, начислено денежное содержание на период отпуска в сумме 124 529 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 32).
На период нахождения гражданского служащего в отпуске истцу выплачивалось денежное содержание, при расчете которого не учтены выплаченные ей в период службы суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования.
Приказом ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕД-7-4/586 Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Магаданской области, которое является ее правопреемником.
5 ноября 2020 г. ФИО1 предупреждена о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов (т. 1 л.д. 157).
На предложение о замещении должности государственной гражданской службы от 26 ноября 2020 г. ФИО1 ответила отказом (т. 1 л.д. 158).
3 декабря 2020 г. истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 1 декабря 2020 г. в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (т. 1 л.д.159).
Приказом № 02.1-09/264 от 3 декабря 2020 г. с ФИО1 расторгнут служебный контракт № 2 от 5 августа 2005 г., истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 11 декабря 2020 г. в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, с предоставлением компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 160-161).
Из приказа также следует, что основанием для расторжения служебного контракта послужило предупреждение о сокращении должности, отказ от предложенной должности, заявление ФИО1
Данным приказом предусмотрено выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 120 дней, а также в соответствии с частью 3.1 статьи 37 и частью 7 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания и дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (5 января 2021 г.).
Как следует из расчетного листа за декабрь 2020 г. истцу начислено четырёхмесячное денежное содержание в сумме 302 186 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 120 календарных дней в сумме 284 180 руб. 40 коп., дополнительная компенсация при расторжении контракта до истечения двухмесячного срока предупреждения за четырнадцать дней в общей сумме 31 317 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д.35).
При расчете указанных выплат не были учтены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, выплаченные ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествующих дате увольнения.
Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены на основании писем ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда.
Сам факт выплаты истцу материального стимулирования, а также размер и источник этих выплат ответчиком не оспаривались.
Не опровергался ответчиком и тот факт, что указанные суммы материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, а также для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила от 06.09.2007 № 652).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 06.09.2007 № 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
При этом суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.
Из имеющихся в деле копий писем ФНС России за 2019-2020 гг. судом установлено, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.
Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России «О материальном стимулировании», выписки, приложение № 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
Из представленных в дело приказов Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области также следует, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное материальное стимулирование, выплаченное ФИО1 в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсаций при сокращении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Выводы суда должным образом мотивированы в обжалуемом решении и дополнительной аргументации они не требуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения письма Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7 «О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов» не подлежали применению к спорным правоотношениям, так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные премии (материальное стимулирование) должны учитываться в составе денежного содержания при расчете оплаты ежегодного отпуска.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).
Поскольку на Минфин России возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в бюджетной деятельности, суд обоснованно принял во внимание его разъяснения, содержащиеся в письме от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Следует отметить, что указанные выше разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, были направлены в ФНС России, которая своим письмом от 06.08.2014 № НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов. О чем, в частности, указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.03.2019 № 18-4/10/В-2197.
Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 г.г. к материалам дела не приобщены, поскольку отсутствуют в свободном доступе. Вместе с тем, наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области грифа «дсп» объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования на основании абзаца восьмого подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» несостоятельны.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца относительно правовой природы произведенных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Однако ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств иной правовой природы спорных выплат не представлено.
При этом из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 гг. следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области были доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 г., а также информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2020 г., что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на Положение УФНС России по Магаданской области от 14.05.2020 № 126 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения…» (в дело представлено Положение от 14.05.2010 № 126, т. 1 л.д. 156 - 159) не убедительна, поскольку в спорный период истец не являлся работником УФНС России по Магаданской области и на нее оно не распространялось, в связи с этим указанный локальный нормативный акт не подлежит применению в рассматриваемом споре.
Доводы жалобы относительно несогласия с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, подлежащей применению в данном деле, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем прав ФИО1, выразившийся в неполной выплате причитающегося ей денежного содержания на период отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также дополнительной компенсации в размере денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив, с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, ее в сумме 5 000 руб.
При этом, как усматривается из решения, при определении размера компенсации суд не учитывал доводы истца относительно претерпевания нравственных страданий в связи с предстоящей потерей работы, поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 сама отказалась от замещения вакантной должности в УФНС России по Магаданской области выводов суда не опровергают.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 г.
Председательствующий
Судьи
