Судья Горбачева С.Д. Дело № 2-1600/2015
№ 33-742/2015
21 июля 2015 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко О.В.,
судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ширдармаевой Э.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по заявлению Майорова И.С. об оспаривании действий Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области, выразившихся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда»
по апелляционной жалобе Майорова И.С. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Майоров И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области, выразившихся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда».
Заявление мотивировано тем, что в 1987 году в период работы в Тенькинском районном узле связи Магаданского областного производственно - технического управления связи ему было присвоено звание «Ударник коммунистического труда». Впоследствии звание «Ударник коммунистического труда» было подтверждено совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Тенькинского районного узла связи №... от 28 апреля 1988 года и в 1989 году - совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Тенькинского районного узла связи №....
Решением комиссии указанного выше министерства ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленные им награды не являются ведомственными, и не могут быть рассмотрены в качестве основания для присвоения указанного звания.
Считая данный отказ незаконным, и полагая, что звание «Ударник коммунистического труда» относится к ведомственным наградам, обратился в суд с настоящим заявлением.
29 мая 2015 года Хасынским районным судом Магаданской области вынесено решение, которым в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Майоров И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Оспаривает вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указывает, что присвоенное ему в1987 году звание «Ударник коммунистического труда» было подтверждено совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Тенькинского районного узла связи №... от 28 апреля 1988 года и в 1989 году - совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Тенькинского районного узла связи №...
Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что на протяжении 2014 года жителям Тенькинского района Магаданской области присваивалось звание «Ветеран труда» на основании имеющихся у них званий «Ударник коммунистического труда».
Заявитель Майоров И.С. и представители заинтересованных лиц Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области и Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Тенькинский социальный центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что звание «Ударник коммунистического труда» не может рассматриваться в качестве ведомственным знаком отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1987 году в период работы в Тенькинском районном узле связи Магаданского областного производственно - технического управления связи Майорову И.С. было присвоено звание «Ударник коммунистического труда».
Согласно письму министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области № 1877 от 17 марта 2015 года решением соответствующей комиссии ему отказано в присвоении почетного звания «Ветеран труда», поскольку звание «Ударник коммунистического труда» не относится к ведомственной награде, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 2 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия присвоения гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Магаданской области звания «Ветеран труда», регулирует Постановление Правительства Магаданской области от 23.01.2014 № 33-пп.
Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного выше Порядка звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В соответствии с абзацами 2, 3 Порядка отнесение наград к ведомственным знакам отличия в труде осуществляется на основании положений об этих знаках, утвержденных государственными органами в установленном законодательством порядке.
При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки за отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условий, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоявшего в штате учреждения, организации или работающего в организациях (учреждениях), на предприятиях по трудовому договору.
Проанализировав пункт 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 года «Об улучшении организации социалистического соревнования» и пункт 6 Постановления Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального Комитета ВЛКСМ от 30 декабря 1976 года № 1081 «О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки», суд пришел к правильному выводу о том, что звание «Ударник коммунистического труда» не являлось ведомственным знаком отличия в труде, поскольку присваивалось как дополнительная мера морального стимулирования участников движения за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия).
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что присвоение звания «Ударник коммунистического труда» также не является основанием для признания права на звание «Ветеран труда», поскольку такое звание не включено в перечень почетных званий СССР и не входит в систему государственных наград.
Поскольку звание «Ударник коммунистического труда», присвоенное заявителю, не может относиться к ведомственной награде, дающей ему право на присвоение звания «Ветеран труда», суд первой инстанции правильно разрешил дело.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Коваленко
Судьи И.А. Адаркин
М.Г. Кошкина
