Судья Романчук Н.К. Дело № 2-554/2016
№ 33-355/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Кречетова А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В.Г. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа от 14 сентября 2015 года № 45-дсп по апелляционной жалобе Проскурякова В.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя истца Карпушина В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Варварина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Проскуряков В.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее - СУ СК России по Магаданской области) о признании незаконным приказа от 14 сентября 2015 года № 45-дсп.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 17-С/13 о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации в должности <.......>.
В период нахождения его в отпуске, с выездом к месту его проведения за пределы Магаданской области, руководителем СУ СК России по Магаданской области 14 сентября 2015 года издан приказ № 45-дсп, возлагающий на истца дополнительные трудовые обязанности по решению задач в области гражданской обороны.
С приказом истец ознакомлен по выходу из отпуска в конце октября 2015 года.
Полагал, что приказ от 14 сентября 2015 года № 45-дсп существенно увеличивает трудовые его обязанности, чем нарушает право на возмездный труд и противоречит основным условиям службы, определенным трудовым договором и должностной инструкцией.
Просил признать приказ от 14 сентября 2015 года № 45-дсп незаконным.
Решением Магаданского городского суда от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Проскурякову В.Г. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что обжалуемый приказ издан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и является локальным нормативным актом, положения которого истец обязан соблюдать в силу прямого указания в трудовом договоре.
Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, указывает, что запрещено без согласия работника возлагать на него дополнительные трудовые обязанности.
Обращает внимание, что согласно действующему законодательству запрещено назначать на должность либо возлагать трудовую функцию в области гражданской обороны на лицо, не прошедшее специальной подготовки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Проскуряков В.Г. на основании приказа СУ СК России по Магаданской области от 12 июля 2013 года № 194-к/лс принят на службу в СУ СК России по Магаданской области и назначен с <дата> на должность федеральной государственной службы <.......>) (л.д. 58).
В этот же день с Проскуряковым В.Г. заключен трудовой договор № 17-С/13 (л.д. 53-57).
Приказом руководителя СУ СК России по Магаданской области от 14 сентября 2015 года № 45-дсп на Проскурякова В.Г. возложены обязанности по решению задач в области гражданской обороны (л.д. 22-23).
Оспаривая указанный приказ, истец ссылался на то, что приказ существенно увеличивает его трудовые обязанности, чем нарушает право на возмездный труд и противоречит основным условиям службы, определенным трудовым договором и должностной инструкции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа от 14 сентября 2015 года № 45-дсп незаконным.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.
Во исполнение требований статьи 12 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Председателем Следственного комитета Российской Федерации 30 сентября 2011 года издан приказ № 146 «Об организации работы по гражданской обороне в системе Следственного комитета Российской Федерации».
В соответствии пунктами 2, 4 Приказа от 30 сентября 2011 года № 146 полномочия по решению задач в области гражданской обороны в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации возложены на отдел гражданской обороны и мобилизационной подготовки управления оперативных служб Главного организационно-инспекторского управления, а руководителям следственных управлений по субъектам Российской Федерации предписано определить структурные подразделения и должностных лиц, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны.
Во исполнение указанного приказа 14 сентября 2015 года руководителем СУ СК России по Магаданской области утверждена должностная инструкция помощника руководителя управления (по защите государственной <.......> и мобилизационной работе). Данной должностной инструкцией установлено, что помощник руководителя управления (по защите государственной <.......> и мобилизационной работе) является уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, с закреплением соответствующих обязанностей.
Как следует из содержания приказа от 14 сентября 2015 года № 45-дсп, он принят в целях урегулирования вопросов, связанных с осуществлением в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области деятельности в области гражданской обороны, а также приведения в соответствие с действующим законодательством и организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации правового статуса и полномочий помощника руководителя управления (по защите государственной <.......> и мобилизационной работе), и во исполнение Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 2 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», пунктов 13, 19 - 21 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1, приказов Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 139 «О должностных инструкциях сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», от 30 сентября 2011 года № 146 «Об организации работы по гражданской обороне в системе Следственного комитета Российской Федерации» и от 30 августа 2012 года № 30с «Об утверждении мобилизационных документов», Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 июля 2006 года № 440, в связи с утверждением должностной инструкции помощника руководителя управления (по защите государственной <.......> и мобилизационной работе), на основании Положения о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15 февраля 2011 года.
Таким образом, оспариваемый истцом приказ от 14 сентября 2015 года № 45-дсп принят руководителем СУ СК России по Магаданской области во исполнение приказа вышестоящего должностного лица, в пределах предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на истца дополнительных обязанностей был предметом оценки суда первой инстанции.
Как правильно указано судом, по условиям пункта 3 заключенного между сторонами 12 июля 2013 года трудового договора № 17-С/13 сотрудник обязан, в том числе: выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением неправомерных (подп. «б»); исполнять иные обязанности, установленные Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
В ранее действовавшей инструкции помощника руководителя управления (по защите государственной <.......> и мобилизационной работе) было закреплено, что помощник в своей работе руководствуется, в том числе, нормативно-правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами следственного управления по Магаданской области.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, истец, являясь федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, должен руководствоваться нормативно-правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительными документами следственного управления по Магаданской области, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, что закреплено в заключенном им трудовом договоре и в действовавшей по его должности инструкции.
В этой связи приказ руководителя СУ СК России по Магаданской области от 14 сентября 2015 года № 45-дсп, принятый в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение приказа вышестоящего должностного лица Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 139 не может быть признан незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на запрещение назначать на должность либо возлагать трудовую функцию в области гражданской обороны на лицо, не прошедшее специальной подготовки, не может быть принята во внимание, поскольку из личной карточки Проскурякова В.Г. следует, что он проходил курсы в институте специальной подготовки ФГБОУВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», включающие раздел по гражданской обороне, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств обратного стороной истца в дело не представлено.
Доводы жалобы о нарушении оспариваемым приказом положений трудового законодательства не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
По итогам оценки данных обстоятельств в совокупности судом первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурякова В.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи М.Г. Кошкина
А.А. Кречетов
