Судья Сидорович Е.В. Дело № 2-69/2019
№ 33-193/2019
19 марта 2019 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Детиненко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Наумова М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее - ООО «ГГП «Иткана», Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2017 года на основании решения общего собрания учредителей ООО «ГГП «Иткана» от 29 апреля 2017 года перевела со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства в сумме 19 146 480 рублей в качестве оплаты дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ГГП «Иткана» за своего супруга Наумова С.В.
Факт получения Обществом указанных денежных средств установлен судебными актами Арбитражного суда Магаданской области по делу №... об оспаривании решений общего собрания участников Общества от 27 ноября 2017 года об утверждении итогов увеличения уставного капитала.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2018 года названное решение общего собрания участников признано недействительным, Общество в силу положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 17, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады.
18 июля 2018 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств, полученное Обществом 3 августа 2018 года. Однако ответ на требование не получен, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Из пояснений, представленных при рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области вышеназванного дела, следует, что указанная сумма хранится у ответчика как невостребованная.
С учетом приведенных обстоятельств со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 146 480 рублей.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Наумов С.В. (л.д. 203 оборот).
В ходе судебного разбирательства Наумов С.В. исковые требования супруги поддержал в полном объеме. Подтвердив обстоятельства, при которых ею были перечислены денежные средства на счет ООО «ГГП «Иткана», полагал исковые требования Наумовой М.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Магаданского городского суда от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик, действуя через представителя Детиненко С.В., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не оспаривая факт перечисления Наумовой М.Н. денежных средств на расчетный счет ООО «ГГП «Иткана» в размере 19 146 480 рублей, указывает, что платеж осуществлен в счет выполнения обязательства участка Общества Наумова С.В. по оплате его доли в уставном капитале ООО «ГГП «Иткана». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2018 года по делу №... данный факт подтвержден, следовательно, с 26 октября 2017 года порядок возврата спорных денежных средств должен регулироваться положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Пунктом 3 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, в случае, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады.
Однако в рамках настоящего дела Наумова М.Н. не относится к третьим лицам, поименованным в части 2 статьи 19 Федерального закона, поскольку она не подавала заявлений о принятии ее в участники Общества и о внесении вклада в его уставный капитал. ООО «ГГП «Иткана», в свою очередь, не принимало Наумову М.Н. в состав участников и не принимало решения о внесении ею вклада в уставный капитал Общества.
Полагает, что ответчик в силу прямого указания закона обязан вернуть дополнительный вклад участнику ООО «ГГП «Иткана» Наумову С.В., а не его супруге, которая участником Общества не является. В связи с чем считает Наумову М.Н. ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Наумова М.Н., третье лицо Наумов С.В. полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании части 1 статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится в том числе внесение изменений в устав, а также изменение размера уставного капитала общества.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников указанного общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона).
В соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных данной статьей изменений в уставе общества, и иные документы для государственной регистрации этих изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.
В силу части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Магаданской области от 19 апреля 2018 года по делу №... установлено, что ООО «ГГП «Иткана» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 февраля 2012 года, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов.
29 апреля 2017 года состоялось очередное (годовое) собрание участников ООО «ГГП «Иткана», оформленное протоколом № 27, на котором присутствовали все участники Общества, в том числе Наумов С.В.
По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание большинством голосов участников приняло решение, в том числе об увеличении уставного капитала Общества путем внесения участниками Общества денежных средств на расчетный счет Общества пропорционально долям участников в уставном капитале в течение 6 месяцев с даты принятия участниками Общества решения, а также об увеличении номинальной стоимости доли участников Общества.
Принятие ООО «ГГП «Иткана» на очередном (годовом) общем собрании участников Общества перечисленных в протоколе от 29 апреля 2017 года № 27 решений и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии,удостоверено свидетельством нотариуса нотариального округа г. Магадана Билык О.А. от 29 апреля 2017 года серии №... об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
В целях исполнения решения собрания участников от 29 апреля 2017 года по увеличению капитала платежным поручением № 484955 от 27 октября 2017 года на счет ООО «ГГП «Иткана» были внесены денежные средства в размере 19 146 480 рублей с назначением платежа «Оплата взноса в уставный капитал за Наумова С.В. на основании решения от 29.04.2017 ОСУ».
Денежные средства от имени Наумова С.В. внесены Наумовой М.Н.
На запрос руководителя ООО «ГГП «Иткана» от 2 ноября 2017 года Наумов С.В. подтвердил полномочия Наумовой М.Н. на внесение от его имени денежных средств в сумме 19 146 480 рублей в целях оплаты в уставный капитал Общества во исполнение решения собрания участников от 29 апреля 2017 года.
Однако на общем внеочередном собрании участников ООО «ГГП «Иткана» 27 ноября 2017 года при принятии решений об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников Общества, утверждении изменений, связанных с изменением размера долей участников Общества, о внесении изменений в пункт 4.1 Устава, связанных с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества, об утверждении Устава Общества в новой редакции, денежные средства, перечисленные платежным поручением № 484955 от 27 октября 2017 года, не были приняты в качестве дополнительного вклада участника Общества Наумова С.В.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2018 года решения внеочередного общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана» от 27 ноября 2017 года признаны недействительными.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что увеличение уставного капитала ООО «ГГП «Иткана» за счет дополнительных вкладов его участников в срок и в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не состоялось.
При этом, как следует из материалов дела, Наумовой М.Н. 27 октября 2017 года в качестве оплаты дополнительного вклада Наумова С.В. для увеличения стоимости его доли в уставном капитале ООО «ГГП «Иткана» были перечислены ответчику денежные средства в сумме 19 146 480 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Учитывая, что ООО «ГПП «Иткана» приобрело и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица - Наумовой М.Н. сберегает денежные средства в размере 19 146 480 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Наумова М.Н. не может быть признана надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку у нее отсутствует право требования неосновательного обогащения с ООО «ГГП «Иткана», подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, то есть приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица не основанного ни на законе, ни на сделке.
В целях определения лица, в пользу которого подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства, необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения - приобретения или сбережения денежных средств без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно за счет этого лица, предъявившего иск, ответчик неосновательно обогатился.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что денежные средства в общей сумме 19 146 480 рублей перечислены на счет ООО «ГГП «Иткана» с банковского счета Наумовой М.Н.
При этом ответчик не представил суду каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для сбережения указанных денежных средств, либо, что указанная сумма использована ответчиком в интересах истца либо возвращена истцу. Не имеется в деле и доказательств наличия между сторонами иных обязательств.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные Обществом, перечислены непосредственно Наумовой М.Н. Следовательно, неосновательное обогащение у Общества возникло именно за ее счет, в связи с чем она имеет право требования возврата вышеуказанной суммы.
Ссылка в обоснование доводов жалобы на пункт 3 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу которого Общество в случае, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, обязано в разумный срок вернуть вклады в уставный капитал участникам общества и третьим лицам, которые внесли эти вклады деньгами, неубедительна, поскольку требование участника Общества и (или) третьего лица о возврате внесенного деньгами вклада в уставный капитал ООО «ГГП «Иткана» предметом заявленных требований не являлось.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Наумова М.Н. по смыслу пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не является третьим лицом, внесшим вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
