Судья Панова Н.А. УИД № 49RS0001-01-2020-005169-62
Дело № 2а-3320/2020
№ 33а-207/2021
17 марта 2021 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.И. к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, казначею отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Антиповой Т.А. о признании незаконным решения об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности по перечислению денежных средств,
по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области Вродливца А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца и представителя заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» и общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная строительная компания» Морозова А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указал, что 11 июня 2020 года по результатам аукциона в электронной форме между магаданским областным государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» (далее по тексту – МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная строительная Компания» (далее по тексту – ООО «Северо-Восточная строительная компания», подрядчик) заключен государственный контракт № 001ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств». Стоимость работ по контракту составила 4 036 494 руб. 40 коп.
По условиям контракта (пункт 2.8) оплата осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в соответствии с разделом 3 контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС‑2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) на основании выставленного счета /счета-фактуры.
Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 521 621 руб. 85 коп., претензии по качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступали.
5 октября 2020 года заказчиком приняты работы и подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4.
В тот же день ООО «Северо-Восточная строительная компания» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «РИТЕИЛ» (далее по тексту – ООО «РИТЕИЛ») приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по вышеуказанному государственному контракту в размере 1 521 621 руб. 85 коп.
Также 5 октября 2020 года ООО «РИТЕИЛ» (цедент) и Морозов А.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «РИТЕИЛ» уступило, а Морозов А.И. принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 001ЭА от 11 июня 2020 года в размере 1 521 621 руб. 85 коп., в зачет задолженности ООО «РИТЕИЛ» перед Морозовым А.И. по договору беспроцентного займа от 1 июля 2020 года на указанную сумму.
Заказчик МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» о состоявшихся уступках права требования уведомлен.
5 ноября 2020 года МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» направило в Отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее – УФК по Магаданской области, Управление) заявку на кассовый расход № 532 от 5 ноября 2020 года на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. для перечисления денежных средств Морозову А.И.
6 ноября 2020 года УФК по Магаданской области приняло решение об отказе в переводе денежных средств Морозову А.И., оформленное протоколом № ПРТ4700-1988058, в связи с нарушением пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н, поскольку реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, не соответствовали реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного и денежного обязательства.
Считал указанное решение УФК по Магаданской области незаконным.
Ссылаясь на положения статей 382, 385, 448, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, указывал, что гражданское законодательство не исключает возможность уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из государственного контракта.
Отмечал, что необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не свидетельствует о существенном значении личности кредитора для должника.
Утверждал, что установленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не распространяется на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Указывал, что пункт 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н не содержит запрет на уступку кредитором права требования денежного обязательства другому лицу по государственному контракту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение УФК по Магаданской области от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058 об отказе в перечислении ему денежных средств в размере 1 521 621 руб. 85 коп., обязать УФК по Магаданской области перечислить ему денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп.
Определением судьи Магаданского городского суда от 9 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена казначей отдела № 7 УФК по Магаданской области Антипова Т.А., в качестве заинтересованных лиц - МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», ООО «РИТЕИЛ», ООО «Северо-Восточная строительная компания».
Решением Магаданского городского суда от 29 декабря 2020 года административный иск Морозова А.И. удовлетворен.
Признано незаконным решение УФК по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), выраженное в протоколе от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058.
На УФК по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова А.И. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет на основании заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на кассовый расход от 5 ноября 2020 года в размере 1 521 621 руб. 85 коп. и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Не согласившись с решением суда, УФК по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона).
Обращает внимание на то, что соглашение об уступке права требования (цессии) по частичной оплате денежного обязательства по государственному контракту № 001ЭА от 11 июня 2020 года заключено между ООО «РИТЕИЛ» и ООО «Северо-Восточная строительная компания» 4 октября 2020 года, то есть до возникновения денежного обязательства МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед ООО «Северо-Восточная строительная компания».
Указывает, что на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное денежное обязательство возникло 5 октября 2020 года на основании акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 5 октября 2020 года.
Ссылаясь на положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что правовых и фактических оснований для передачи третьему лицу несуществующего по состоянию на 4 октября 2020 года денежного обязательства не имелось.
Отмечает, что в силу положений пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 746 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о порядке оплаты товара (работы, услуги), в том числе наименование и реквизиты (включая банковские реквизиты) сторон, указанные в государственном контракте, являются существенными условиями контракта, обязательными для сторон.
На основании положений пункта 1, абзаца восьмого пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации при санкционировании оплаты денежных обязательств орган Федерального казначейства осуществляет контроль, в том числе, за соблюдением установленного подпунктом «ж» пункта 5 Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н (далее – Порядок № 223-н), требования о соответствии наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, этим же сведениям, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного и денежного обязательства.
Поскольку информация, указанная в заявке на кассовый расход № 532 от 5 ноября 2020 года в части данных получателя денежных средств, не соответствовала информации о получателе денежных средств, указанной в условиях государственного контракта, у сотрудника УФК по Магаданской области имелись правовые основания для отказа в исполнении заявки.
Обращает внимание на имеющуюся возможность внесения изменений (в том числе на официальном сайте закупок) в поставленное на учет бюджетное обязательство и изменение информации о контракте в части размещения информации о получателе денежных средств по нему третьим лицом путем заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту.
Настаивает на том, что вопреки выводам суда такое основание для отказа в проведении платежа (аннулировании заявки на кассовый расход), как осведомленность Управления об уступке денежного обязательства, Порядком № 223н не предусмотрено.
Отмечает, что заявка на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года № 532 отклонена 6 ноября 2020 года и не может быть повторно принята системой платежей.
Вместе с тем 19 ноября 2020 года платежным поручением № 892165 средства субсидии, предоставленные по Соглашению о предоставлении субсидии от 13-02-01Ф/1 на оплату выполненных работ в размере 1 521 621 руб. 85 коп. по государственному контракту от 11 июня 2020 года № 001ЭА на основании заявки на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 18 ноября 2020 года № 246 были перечислены ООО «Северо-Восточная строительная компания» в соответствии с выставленным счетом от 4 октября 2020 года № 59.
В связи с этим считает неисполнимым решение суда в части возложения на УФК по Магаданской области обязанности перечислить Морозову А.И. денежные средства в сумме 1 521 621 руб. 85 коп. на основании заявки на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года.
Второй административный ответчик Антипова Т.А., заинтересованное лицо МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Статьей 28 главы 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации. К их числу, в частности, относится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который, согласно статье 38 Кодекса, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов всех уровней обеспечивается соответствующим исполнительным органом власти. В соответствии с положениями статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации элементом исполнения бюджета по расходам является санкционирование оплаты денежных обязательств. При этом для санкционирования оплаты за счет средств бюджета принятых денежных обязательств, ему необходимо подтвердить обязанность их оплаты соответствующими платежными и иными необходимыми для санкционирования оплаты документами.
Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процедура санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным контрактам установлена Порядком № 223н, подпунктом «ж» пункта 5 которого предусмотрено, что территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 и пунктом 3 названного Порядка, в числе прочего, на соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства;
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что в результате уступки права требования денежного обязательства по договору, заключенному по результатам проведения торгов, переходит лишь право требования уплаты стоимости оказанных услуг, замена стороны договора (в данном случае подрядчика) не допускается. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0347300020520000001 от 21 мая 2020 года, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 1 июня 2020 года между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (подрядчик) 11 июня 2020 года заключен государственный контракт № 001ЭА.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» по адресу: п. Стекольный, ул. Зеленая, д. 9 в срок до 1 августа 2020 года.
Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком собственными силами и средствами, либо с привлечением субподрядных организаций.
Цена контракта составляет 4 036 494 руб. 40 коп. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета/счета-фактуры (пункты 2.2, 2.8 государственного контракта).
1 июля 2020 года между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (генподрядчик) и ООО «РИТЕИЛ» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» в период с 1 июля по 30 октября 2020 года, стоимостью 2 018 247 руб. 20 коп. (пункты 1.1, 1.3,1.4, 2.1 договора субподряда).
4 октября 2020 года ООО «Северо-Восточная строительная компания» и ООО «РИТЕИЛ» подписан акт выполненных работ № 59 по договору субподряда от 1 июля 2020 года на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. и в этот же день между ООО «Северо-Восточная строительная компания» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по государственному контракту № 001ЭА от 11 июня 2020 года, заключенному между МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» и ООО «Северо-Восточная строительная компания», в размере 1 521 621 руб. 85 коп.
5 октября 2020 года выполненные работы по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. приняты МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от ООО «Северо-Восточная строительная компания» по акту сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) по капитальному ремонту помещений МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на сумму 1 521 621 руб. 85 коп.
5 октября 2020 года ООО «РИТЕИЛ» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило Морозову А.И. вышеуказанное право требования частичной оплаты по государственному контракту в размере 1 521 621 руб. 85 коп.
5 октября 2020 года МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» уведомлено о смене кредитора на основании договоров уступки права требования (цессии) от 4 и 5 октября 2020 года.
5 ноября 2020 года в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по государственному контракту МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» сформирована заявка на кассовый расход № 532 на сумму 1 521 621 руб. 85 коп. с указанием в ней в качестве получателя денежных средств Морозова А.И. и его реквизитов для оплаты, которая направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № 7 УФК по Магаданской области.
6 ноября 2020 года казначеем отдела № 7 УФК по Магаданской области Антиповой Т.А. принято решение об аннулировании заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», оформленное протоколом № ПРТ4700‑1988058.
В качестве основания аннулирования заявки в протоколе указано нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н, поскольку наименование, ИНН, КПП, банковские реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, не соответствуют наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования заявки на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года, в связи с чем признал незаконным решение УФК по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), оформленное протоколом от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058.
Указанный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод жалобы о том, что заявка на кассовый расход от 5 ноября 2020 года правомерно отклонена по мотиву несоответствия сведений о получателе денежных средств сведениям об исполнителе работ (подрядчике), указанным в государственном контракте и электронной документации, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Порядка № 223н проверке при санкционировании платежа подлежит, среди прочего, соответствие наименования, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), кода причины постановки на учет (далее - КПП), банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства.
В качестве подтверждения возникновения денежного обязательства у МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. в Отдел № 7 УФК по Магаданской области были представлены: реквизиты Морозова А.И., счет от 4 октября 2020 года; акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 5 октября 2020 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 5 октября 2020 года; государственный контракт от 11 июня 2020 года; дополнительное соглашение к государственному контракту от 30 июля 2020 года; договор субподряда от 1 июля 2020 года, договор об уступке прав требования (цессии) от 4 октября 2020 года; договор об уступке прав требования (цессии) от 5 октября 2020 года.
Указанные документы в совокупности подтверждают наличие денежного обязательства у МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» перед Морозовым А.И. по государственному контракту в объеме 1 521 621 руб. 85 коп., следовательно проверке на соответствие подлежали поименованные в подпункте «ж» пункта 5 Порядка № 223н сведения о получателе денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, в сравнении со сведениями, указанными в договоре об уступке права требования (цессии) от 5 октября 2020 года и реквизитах Морозова А.И.
Поскольку договор об уступке права требования (цессии) от 5 октября 2020 года содержал сведения о получателе денежных средств Морозове А.И., его ИНН, банковских реквизитах, соответствующие этим же сведениям, указанным в заявке на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств», данная заявка отклонена необоснованно.
Довод жалобы о необходимости внесения изменений в государственный контракт в части сведений о новом получателе денежных средств – Морозове А.И на законе не основан, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о том, что по состоянию на 4 октября 2020 года у МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» не возникло денежное обязательство перед ООО «Северо-Восточная строительная компания», являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с суждениями и выводами суда в указанной части не имеется.
В целом доводы жалобы повторяют возражения административного ответчика относительно заявленных исковых требований, оценка указанным доводам подробно отражена в обжалуемом судебном постановлении.
Решение суда в части признания незаконным решения УФК по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), оформленного протоколом от 6 ноября 2020 года № ПРТ4700-1988058, является правильным и отмене не подлежит.
Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о неисполнимости решения суда в части возложения на административного ответчика УФК по Магаданской области обязанности перечислить денежных средств в сумме 1 521 621 руб. 85 коп. на расчетный счет Морозова А.И. на основании заявки МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» на кассовый расход от 5 ноября 2020 года.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации, предоставляемых в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Как следует из положений Порядка № 223н санкционирование оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия осуществляется территориальными органами Федерального казначейства.
Суд не обладает полномочиями на санкционирование оплаты данных денежных обязательств и, соответственно, не может возложить на территориальный орган Федерального казначейства обязанность произвести оплату несанкционированного денежного обязательства.
При таких обстоятельствах восстановление нарушенных прав административного истца возможно в порядке возложения на административного ответчика УФК по Магаданской области обязанности повторно рассмотреть заявку на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года № 532 с соблюдением положений Порядка № 223н.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда в части возложения на УФК по Магаданской области обязанности перечислить денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. на расчетный счет Морозова А.И. на основании заявки на кассовый расход МОГБУ ДО «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о возложении на УФК по Магаданской области обязанности повторно рассмотреть указанную заявку.
В удовлетворении требования Морозова А.И. о возложении на УФК по Магаданской области обязанности перечислить ему денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года в части возложения на Управление федерального казначейства по Магаданской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова А.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Морозова А.И. на основании заявки Магаданского областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» на кассовый расход от 5 ноября 2020 года в размере 1 521 621 руб. 85 коп. отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление федерального казначейства по Магаданской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова А.И. путем повторного рассмотрения заявки на кассовый расход Магаданского областного государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Хасынская детская школа искусств» от 5 ноября 2020 года № 532.
В удовлетворении требования Морозова А.И. о возложении на Управление Федерального казначейства по Магаданской области обязанности перечислить ему денежные средства в размере 1 521 621 руб. 85 коп. отказать.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
