Судья Гриценко Е.В. УИД 49RS0001-01-2020-001262-46
Дело № 2-1137/2020
№ 33-500/2021
М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,
рассмотрев в гор. Магадане в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года гражданское дело по иску Резниковой Т.Б. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий и специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера спорные периоды осуществления трудовой деятельности, произвести перерасчёт назначенной страховой пенсии со дня обращения за её назначением, установить стажевый коэффициент, по апелляционной жалобе Резниковой Т.Б. на дополнительное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по включению в общий трудовой стаж истца периодов его работы в качестве внешнего совместителя с 10 февраля 1994 г. по 31 декабря 1994 г., а также по осуществлению перерасчета размера пенсии с момента обращения за её назначением, установления стажевого коэффициента 0,56, отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Резникова Т.Б. обратилась в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее Управление, пенсионный орган) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж, установить стажевый коэффициент, осуществить перерасчет размера пенсии с 21 июля 2006 года, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с 21 июля 2006 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации».
При обращении в пенсионный орган за разъяснением расчета начисленной страховой пенсии истцом получен ответ, согласно которому её общий трудовой стаж составляет 17 лет 4 месяца 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС) составляет 16 лет 0 месяцев 23 дня.
Из общего трудового стажа и стажа работы в РКС пенсионным органом исключены периоды работы в индивидуальном частном предприятии (ИЧП) Резниковой Т.Б. «Реаль» с 29 декабря 1994 года по 9 июля 1995 года и с 29 марта по 26 июля 1996 года.
Считала, что спорные периоды ее трудовой деятельности и трудовой стаж подтверждаются записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
Также указывала, что спорные периоды ее трудовой деятельности ранее были включены в общий трудовой стаж.
Полагала, что ввиду наличия требуемого общего и специального стажа работы в РКС величина стажевого коэффициента должна быть увеличена до 0,56, в связи с чем пенсия подлежит перерасчету.
Ссылаясь на нормы федерального пенсионного законодательства, указывая на неправомерность отказа пенсионного органа во включении указанных периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (т. 1 л.д. 139-140, 165-166), окончательно просила обязать ответчика:
- включить в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж периоды работы в ИЧП Резниковой Т.Б. «Реаль» с 29 декабря 1994 года по 9 июля 1995 года, с 29 марта по 26 июля 1996 года,
- включить в общий трудовой стаж периоды работы с 1 февраля по 10 апреля 1990 года, а также после 1991 года в качестве внешнего совместителя с 10 февраля по 31 декабря 1994 года включительно, с 1 октября 1995 года по 1 июня 1998 года, с апреля по июнь 1993 год,
- установить стажевый коэффициент в размере 0,56,
- осуществить перерасчет пенсии с 21 июля 2006 года с учетом вышеназванных периодов работы, стажевого коэффициента 0,56 и расчета по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом специального стажа вместо общего, периодов работы с 1 февраля по 10 апреля 1990 года, а также после 1991 года в качестве внешнего совместителя с 10 февраля по 31 декабря 1994 года включительно, с 1995 по 1998 год, 1993 год.
Также просила возместить за счёт ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, в размере 8 000 руб.
Решением Магаданского городского суда от 20 ноября 2020 года исковые требования Резниковой Т.Б. удовлетворены частично.
На УПФР в городе Магадане возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж периоды работы в ИЧП Резниковой Т.Б. «Реаль» с 29 декабря 1994 года по 9 июля 1995 года, с 29 марта по 26 июля 1996 года, включить в общий трудовой стаж периоды работы с 1 февраля по 10 апреля 1990 года; с УПФР в городе Магадане взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, УПФР в городе Магадане подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене в части удовлетворенных требований и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что периоды работы истца в ИЧП «Реаль» могли быть включены в стаж работы в РКС и общий трудовой стаж только при условии начисления и уплаты директором предприятия, которым являлась Резникова Т.Б., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период.
В подтверждение указанного довода приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой периоды трудовой деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (например, индивидуальные предприниматели), засчитываются в общий трудовой стаж при условии произведения ими уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В связи с отсутствием доказательств, документально подтверждающих факт уплаты страховых взносов в спорный период работы в ИЧП «Реаль», считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имелось.
Необоснованным, по мнению ответчика, является и вывод суда о включении в общий трудовой стаж периодов работы истца с 1 февраля по 10 апреля 1990 года, поскольку документальное подтверждение трудовой деятельности истца в указанный период отсутствует.
Указывает, что признание судом данного периода в качестве непрерывного трудового стажа не основано на законе, поскольку понятие «непрерывный стаж» перестало существовать в связи с вступлением в законную силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку договор поручения от 16 марта 2020 года, заключенный между Резниковой Т.Б. (заказчиком) и Г. (исполнителем), не содержит конкретизации, по какому делу оказаны услуги, считает данные расходы не подлежащими взысканию с УПФР в городе Магадане.
Резникова Т.Б. также подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с 21 июля 2006 года, при условии, что периоды работы в ИЧП «Реаль», а также с 1 февраля по 10 апреля 1990 год включены в общий трудовой стаж и стаж работы в РКС.
Полагает, что неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного решения об отказе в перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента в размере 0,56, тогда как истец имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы в РКС для его применения.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в общий трудовой стаж периодов работы по совместительству, указывая, что при отсутствии записи в трудовой книжке об иных периодах трудовой деятельности в подтверждение таких периодов принимается документ территориального органа ПФР об уплате обязательных платежей на пенсионное страхование, однако УПФР в городе Магадане не представило сведений о страховых взносах истца в период с 1991 по 2006 год.
Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, указывала, что период работы в качестве совместителя, в котором уплачивались страховые взносы, засчитывается в страховой стаж в полном объеме и в связи с наличием архивной справки, подтверждающей работу по совместительству в период с 10 февраля по 31 декабря 1994 года, указанные периоды подлежали включению в общий трудовой стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Резникова Т.Б. полагала решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Управления.Дополнительным решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска Управления в части включения в общий трудовой стаж периодов работы истца в качестве внешнего совместителя с 10 февраля 1994 г. по 31 декабря 1994 г., а также осуществления перерасчета размера пенсии с момента обращения за её назначением, а именно с 21 июля 2006 г., с учетом периодов работы в ИЧП Резниковой Т.Б. «Реаль» с 29 декабря 1994 г. по 09 июля 1995 г. (00-06-12) и с 29 марта 1996 г. по 26 июля 1996 г. (00-03-28), с 01 февраля 1990 г. по 10 апреля 1990 г., а также после 1991 года в качестве внешнего совместителя с 10 февраля 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 01 октября 1995 г. по 01 июня 1998 г., с апреля по июнь 1993 г., стажевого коэффициента 0,56 по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с учетом специального стажа вместо общего, указанных периодов работы, отказано.
По результатам апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2020 года, с учётом дополнительного решения от 16 февраля 2021 года, в части возложения на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обязанности включить в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж Резниковой Т.Б. 21 июля 1956 года рождения, периодов работы в ИЧП «Реаль» с 29 декабря 1994 года по 9 июля 1995 года, с 29 марта 1996 года по 26 июля 1996 года, включении в общий трудовой стаж периодов работы с 1 февраля 1990 года по 10 апреля 1990 года, а также в части взыскания с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) судебных расходов в размере 4 000 рублей отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, а также отказано в удовлетворении заявления Резниковой Т.Б.о возмещении судебных расходов.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2020 года и дополнительное решение этого суда от 16 февраля 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Резниковой Т.Б. – без удовлетворения.
Поданная Резниковой Т.Б. 16 марта 2021 года через организацию почтовой связи апелляционная жалоба на дополнительное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года, поступила в суд первой инстанции 28 апреля 2021 года, т.е. уже после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Указанное процессуальное действие совершено истцом в пределах процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отказа в апелляционном рассмотрении жалобы Резниковой Т.Б. от 15 марта 2021 года не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие в дополнительном решении суда первой инстанции мотивов, по которым в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт назначенной пенсии с момента обращения за её назначением (21 июля 2006 года), не смотря на принятие судом первой инстанции решения о включении в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж периодов работы в ИЧП Резниковой Т.Б. «Реаль» с 29 декабря 1994 года по 9 июля 1995 года, с 29 марта по 26 июля 1996 года, а также о включении в общий трудовой стаж периода работы с 1 февраля по 10 апреля 1990 года.
Настаивает на необоснованности отказа в удовлетворении иска в части включения периодов работы по совместительству с 10 февраля по 31 декабря 1994 года в общий трудовой стаж.
Обращает внимание на отсутствие в деле документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 16 февраля 2021 года в ходе которого судом принято дополнительное решение.
В своих возражениях Управление полагает дополнительное решение суда первой инстанции, с учётом ранее принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 г. при рассмотрении гражданского дела по существу суд удовлетворил иск частично, однако в мотивировочной части указал период работы в качестве внешнего совместителя, который истец просила включить в общий трудовой стаж, с апреля по июль включительно 1994, что не соответствовало заявлению об уточнении исковых требований от 19 ноября 2020 года.
В заявленный период согласно данным, отраженным в трудовой книжке истца, последняя по основному месту работу осуществляла трудовую деятельность в Центре занятости населения Администрации города Магадана с 01 февраля 1994 г. по 01 августа 1994 г., в АООТ «Магаданская трансрегиональная судоходная компания ТРАНС МАСКО» с 02 августа 1994 г. по 28 декабря 1994 г.
Согласно справке УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 26 апреля 2019 г. периоды с 01 февраля 1994 г по 01 августа 1994 г., с 02 августа 1994 г. по 28 декабря 1994 г. включены в страховой стаж при установлении страховой пенсии по виду стажа – обычные условия труда, территориальные условия – Район Крайнего Севера. В связи с изложенным суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названной части исковых требований.
Рассматривая исковое заявление по существу, суд пришел к выводу, что поскольку общий трудовой стаж истца до 01 января 2002 г. составил 17 лет 04 месяца 23 дня, то оснований для увеличения стажевого коэффициента не имелось.
Расчет пенсии Резниковой Т.Б. по состоянию на 21 июля 2006 г. произведен с учетом имеющегося стажа, выработанного до 01 января 2002 г. – 17 лет 04 месяца 23 дня, с учетом соотношения заработков 1,70 (максимальный размер для Магаданской области), страховых взносов на дату назначения пенсии за периоды работы после 01 января 2002 г. в сумме 21 686,67 руб. Указанная продолжительность трудового стажа учтённая при назначении истцу пенсии по результатам рассмотрения настоящего дела не изменилась.
Поскольку оснований для увеличения стажевого коэффициента судом не установлено, иных оснований для перерасчета размера пенсии с момента обращения с учетом указанных в заявлении об уточнении исковых требований периодов работы Резниковой Т.Б. не имелось, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении данной части исковых требований.
В рамках ранее состоявшегося апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2020 года, с учётом дополнительного решения от 16 февраля 2021 года, в части возложения на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обязанности включить в специальный трудовой стаж в районах Крайнего Севера и в общий трудовой стаж спорные периоды работы истца отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены судом апелляционной инстанции без изменения.
По изложенным причинам оснований для изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы на дополнительное решение суда первой инстанции не имеется.
В части ссылки в жалобе о рассмотрении судом 16 февраля 2021 года в судебном заседании вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие истца и в отсутствие сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания коллегия полагает следующее.
Действительно, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Однако, из материалов настоящего дела следует, что 9 февраля 2021 года сотрудником Магаданского городского суда истец телефонограммой по номеру тел. №... была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 февраля 2021 года в 11.00 часов в помещении Магаданского городского суда (г. Магадан, ул. Набережная р.Магаданки, д.11, каб. 308).
Из содержания телефонограммы следует, что истец пояснила, что находится в г. <N> и не возражает против рассмотрения судом вопроса о принятии по делу дополнительного решения в свое отсутствие (т. 2 л.д. 100).
При таком положении доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции также не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Дополнительное решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниковой Т.Б. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд.
Председательствующий
Судьи
