Судья Свиридова С.А. Дело № 2-560/2020
№ 33-588/2020
14 июля 2020 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Спортивная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Спортивная школа № 4» (далее по тексту – МБУ «Спортивная школа № 4», Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные требования мотивировал тем, что работает в Учреждении в должности тренера на основании трудового договора от 2 сентября 2019 года.
Пунктом 3.1 трудового договора ему установлен должностной оклад по профессиональной квалификационной группе «Должностей работников физический культуры и спорта второго уровня» III квалификационный уровень в размере 10134 рубля и тренировочной нагрузкой по утвержденной тарификации.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 трудового договора продолжительность его рабочего времени составляет 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным расписанием учебно-тренировочных занятий. При этом норма часов на ставку заработной платы составляет 24 часа в неделю.
Приказом ответчика от 1 октября 2019 года № 220-лс на период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года ему установлена недельная часовая нагрузка в размере трех групп с общим количеством 42 человека, что составляет 22 часа занятости или 224% оклада.
Полагал, что отработанные 22 тренировочных часа в неделю (88 часов в месяц) подлежат оплате в размере 224% оклада.
Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам в октябре 2019 года он отработал 184 часа, в ноябре 2019 года – 180 часов. Вместе с тем ему начислена заработная плата 100 % оклада и 124% тренерской нагрузки, то есть за 88 часов работы в каждом месяце.
Утверждал, что ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату за отработанные в октябре 2019 года 96 часов в сумме 86178 рублей 44 копейки, в ноябре 2019 года - 92 часа в сумме 82587 рублей 67 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 16, 20, 56, 57, 61, 67, 72, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 168766 рублей 11 копеек.
В дополнениях к иску со ссылкой на пункт 4 статьи 129, статью 333 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 5.16, 5.17, 5.19, 5.34 Трехстороннего отраслевого соглашения по организациям сферы физической культуры и спорта Российской Федерации на 2019-2021 годы указал, что продолжительность его рабочего времени равна норме часов за ставку заработной платы и к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Спортивная школа № 4», устанавливающие продолжительность рабочего времени в размере 40-часовой рабочей недели, поскольку они не соответствуют нормам права и условиям трудового договора от 2 сентября 2019 года.
Полагал представленный ответчиком расчет заработной платы некорректным, противоречащим приказу о тарификации и Положению о порядке и условиях оплаты труда работников Учреждения.
Решением Магаданского городского суда от 2 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Магаданского городского суда от 27 мая 2020 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной через представителя ФИО2, истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.
Полагает приведенный в судебном акте расчет заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года арифметически неверным, поскольку он произведен исходя из дневного учета рабочего времени, тогда как условиями трудового договора предусмотрена часовая норма нагрузки, подлежащая оплате в процентном отношении к окладу.
Считает, что при таком расчете заработной платы ответчиком фактически оплачивается либо 224% тренерской нагрузки, либо 124% тренерской нагрузки и 100% оклада за работу сверх тренерской нагрузки. В каждом из этих случаев оплата его труда производится не в полном объеме.
Отмечает, что трудовой договор заключен с ним до утверждения Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения. Поскольку он не приведен в соответствие с указанными Правилами, то к спорным правоотношениям подлежат применению условия трудового договора, которыми установлена норма часов за оклад 24 часа и продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю.
Полагает вывод суда о том, что ему установлена 40-часовая рабочая неделя, не основанным на доказательствах по делу.
Возражает относительно вывода суда о том, что за 40-часовую рабочую неделю должна начисляться заработная плата исходя из установленной тарификации. Настаивает на том, что тарификация предусматривает расчет оплаты тренировочной нагрузки, работа тренера предусматривает не только тренерскую нагрузку, но и иную работу, которая увеличивает количество отработанных часов. Считает, что такие часы должны оплачиваться отдельно.
Считает несостоятельной ссылку суда на Трехсторонне соглашение, устанавливающее норму часов тренерской работы, которое носит рекомендательный характер.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Правовое регулирование трудовых отношений работников - тренеров предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8-10 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда тренеров, ограничивающие применение общих норм Трудового кодекса Российской Федерации либо предусматривающие для данных категорий работников дополнительные правила в связи с особым характером и условиями труда тренеров, устанавливаются согласно части третьей статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такой организации).
Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (пункт 5 статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно подпункту «в» пункта 6 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год и на 2020 год (утвержденных решениями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответственно от 25 декабря 2018 года протокол № 12 и от 24 декабря 2019 года протокол № 11) системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5.1 Трехстороннего отраслевого соглашения по организациям сферы физической культуры и спорта Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденного 10 октября 2019 года Минспортом России, Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации» и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей в сфере физической культуры и спорта» (далее – Отраслевое соглашение), в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников организаций отрасли устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583, а также Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству спорта Российской Федерации по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Минспорта России от 30 мая 2014 года № 382 (зарегистрирован в Минюсте России 29 июля 2014 года, регистрационный № 33332).
Пунктами 4.1-4.4 названного Отраслевого соглашения предусмотрено, что режим рабочего времени в организациях отрасли определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Продолжительность рабочего времени при его суммированном учете не может превышать норму рабочего времени, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации. Для отдельных категорий работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации. При установлении в соответствии с пунктом 5 статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации особенностей режима рабочего времени спортсменов, тренеров рекомендовать устанавливать продолжительность рабочего времени для лиц, осуществляющих спортивную подготовку, исходя из продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.
Рабочее время тренера состоит не только из фактически отработанного времени со спортсменами (непосредственно тренерской работы), но и другой части работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированного по количеству часов, вытекающей из его должностных обязанностей (иная работа тренера).
Тренерам рекомендуется устанавливать ставку заработной платы за норму часов непосредственно тренерской работы 24 часа в неделю.
Разделом 7 Положения о порядке и условиях оплаты труда работников МБУ «Спортивная школа № 4», утвержденного 2 сентября 2019 года, установлен порядок оплаты труда тренеров (далее – Положение).
Согласно пункту 7.1 Положения оплата труда тренеров, осуществляющих спортивную подготовку, проводится в соответствии с локальными нормативными актами Учреждения с учетом следующих особенностей: тарифицирование работников составляется ежегодно; нормирование труда производится по количеству занимающихся по каждому этапу (периоду) подготовки и избранному виду спорта, закрепленных за работником в соответствии с тарификацией.
Норма часов тренерской работы за ставку заработной платы тренерам устанавливается в объеме 24 часа в неделю (пункт 7.3 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 1 октября 2006 года принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа № 4» в должности тренера-преподавателя по футболу.
На основании приказа комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана от 27 июня 2019 года № 35 с 27 июня 2019 года муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа № 4» преобразовано в МБУ «Спортивная школа № 4».
2 сентября 2019 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 принят на работу в должности тренера. Истцу установлен должностной оклад в соответствии с профессиональной квалификационной группой должностей работников физической культуры и спора второго уровня - 2 квалификационный уровень в размере 10134 рубля и тренировочной нагрузкой по утвержденной тарификации.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с локальными нормативными актами работодателя с учетом особенностей тарифицирования работника. Тарифицирование составляется ежегодно.
Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным расписанием проведения учебно-тренировочных занятий. Норма часов за ставку заработной платы составляет 24 часа в неделю. Расписание тренировочных занятий составляется работодателем в соответствии с федеральными стандартами по виду спорта, программой подготовки по виду спорта, действующими санитарными нормами, наличием залов (помещений) для проведения учебно-тренировочных занятий, с учетом предложений работника и расписанием занятий общеобразовательных школ (пункты 5.1-5.3 раздела 4 трудового договора).
Пунктами 6.2, 6.3, 6.5-6.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Спортивная школа №...», утвержденных <дата>, предусмотрено, что продолжительность рабочего времени в Учреждении для мужчин составляет 40 часов в неделю (пункт 6.2).
Работникам, занимающим должности старший тренер, тренер, хореограф, устанавливается шестидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с утвержденным расписанием проведения тренировочных занятий (пункт 6.3).
Рабочее время работников Учреждения, занимающих должности старший тренер, тренер и хореограф, состоит из фактически отработанного времени со спортсменами (непосредственно тренерской работы) – в соответствии с тарификацией и расписанием проведения тренировочных занятий, а также из иной работы, требующей затрат рабочего времени, вытекающей из должностных обязанностей, в том числе: научная, исследовательская, методическая, аналитическая, подготовительная, организационная и диагностическая работа; работа, предусмотренная планами спортивных и иных мероприятий, проводимая со спортсменами; участие в работе коллегиальных органов управления (иная работа старшего тренера, тренера, хореографа) (пункт 6.5).
Общая продолжительность рабочего времени работников МБУ «Спортивная школа № 4», занимающих должности старший тренер, тренер и хореограф, для мужчин составляет 40 часов в неделю. Распределение по дням недели общего количества часов рабочего времени и количества часов непосредственно тренерской работы установлено в Приложениях № 1-8 к данным Правилам (пункт 6.6).
Регламент рабочего времени работников МБУ «Спортивная школа № 4», занимающих должности старший тренер, тренер и хореограф, - начало рабочего дня в понедельник-пятницу в 9 часов 00 минут, в субботу и воскресенье – в соответствии с расписанием; окончание рабочего дня - в соответствии с расписанием (пункт 6.7).
Приказом ответчика от 1 октября 2019 года № 220-лс «О тарификации на 2019-2020 год» недельная часовая нагрузка истца на период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года с учетом тренировочной нагрузки 22 часа установлена в размере 224%.
Согласно приложению № 7 к Правилам внутреннего трудового распорядка МБУ «Спортивная школа № 4» общее количество часов рабочего времени ФИО1 и входящее в них количество часов непосредственно тренерской работы составляет 40 часов в неделю, которые включают в себя 22 часа тренерской работы: в понедельник - 7 часов рабочего времени, в том числе 4 часа тренерской работы; во вторник и в пятницу - 8 часов рабочего времени, в том числе 5 часов тренерской работы; в среду - 8 часов рабочего времени, в том числе 6 часов тренерской работы; в четверг - 8 часов рабочего времени, в том числе 1 час тренерской работы; в субботу - 1 час рабочего времени, который является тренерской работой.
Указанный график работы истца соответствует расписанию проведения тренером ФИО1 тренировочных занятий в группах НП-3, НА-1 и ТГ-1.1 по виду спорта футбол, которым предусмотрены занятия общей продолжительностью 22 учебных часа (16 часов 30 минут в астрономических часах).
Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в октябре 2019 года отработал 27 дней (184 часа), с 11 по 13 октября 2019 года находился в командировке на основании приказа от 15 октября 2019 года № 123-лс, в ноябре 2019 года – 9 дней (57 часов) и 18 дней находился в командировке с 13 по 30 ноября 2019 года на основании приказа от 14 ноября 2019 года № 140-лс.
Общая продолжительность рабочего времени, отработанного ФИО1 в октябре и ноябре 2019 года, не превышала 40 часов в неделю.
С учетом изложенных обстоятельств, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.
При этом суд правильно исходил из того, что в спорный период заработная плата истцу начислена в соответствии с условиями трудового договора от 2 сентября 2019 года, действующих локальных актов работодателя, первичных данных бухгалтерского учета – табелей учета рабочего времени и приказов, с соблюдением норм трудового законодательства, трудовые права истца нарушены не были.
Выводы суда первой инстанции не противоречат собранным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, приводимым ФИО1 и его представителем в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
Вопреки утверждениям истца доплата в виде тарификации установлена к окладу, а не за отдельные часы его работы, указание в приказе 22 часа – это определение недельной часовой нагрузки тренера, а не уменьшение его нормы труда с 40 часов до 22 часов в неделю.
Требование ФИО1 оплатить ему 40 часов в неделю как тренерскую нагрузку, вопреки доводам жалобы, не согласуется с положениями заключенного с ним трудового договора и локальных актов ответчика.
Разделение в расчетных листках истца начислений на оклад 100% и нагрузку 124% не свидетельствует о неверном расчете заработной платы и наличии у работодателя задолженности по ее выплате ФИО1
В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Эти доводы основаны на ином неправильном толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения. В этой связи утверждения в жалобе о том, что на истца не распространяются Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения в части продолжительности рабочего времени несостоятельны. Вопреки доводам истца, положения Правил в данной части не противоречат условиям трудового договора.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
