Судья Засядько Е.А. Дело № 2-383/2016
№ 33-1011/2016
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту интересов муниципального образования «<.......> городской округ» к ФИО1 о взыскании в доход муниципального образования «<.......> городской округ» неправомерно полученных денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выступление помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «<.......> городской округ» (далее - МО «<.......> городской округ») к ФИО1 о взыскании в доход МО «<.......> городской округ» неправомерно полученных денежных средств в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлась председателем Собрания представителей муниципального образования «Поселок <.......>».
Собранием представителей <.......> городского округа 08 октября 2015 года принято решение №... о досрочном прекращении полномочий представительного органа МО «Поселок <.......>». Согласно решению днем прекращения полномочий Собрания представителей является 22 сентября 2015 года - дата первого заседания Собрания представителей вновь образованного МО «<.......> городской округ».
Однако ответчик без законных к тому оснований 22 сентября 2015 года издал распоряжение №... о выплате себе выходного пособия в размере трехкратного месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - распоряжение о выплате выходного пособия).
Указывает, что досрочное прекращение полномочий председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>» ФИО1 произошло по независящим от воли сторон обстоятельств, досрочное прекращение полномочий обусловлено требованиями закона и не инициировано Собранием представителей МО «Поселок <.......>», в связи с чем положения Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к ФИО1 не применимы.
Поясняет, что досрочное прекращение полномочий имело место в силу принятого Магаданской областной Думой Закона Магаданской области № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «Поселок <.......>», «Поселок <.......>», «Поселок <.......>», «Поселок <.......>», «Поселок <.......>», путем их объединения с наделением статусом городского округа», то есть по независящим от воли сторон обстоятельствам.
Просил взыскать с ответчика в пользу МО «<.......> городской округ» незаконно полученное выходное пособие в размере <.......> руб. <.......> коп.
Решением Ягоднинского районного суда 07 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в доход бюджета МО «<.......> городской округ» взысканы неправомерно полученные денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп. В части требований о взыскании с ФИО1 неправомерно полученных денежных средств в размере <.......> руб. <.......> коп. отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «<.......> городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб. <.......> коп.
Определением Ягоднинского районного суда от 21 октября 2016 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в которой она просит решение Ягоднинского районного суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об отказе прокурору в иске.
Считает необоснованными выводы суда о том, что в целях выплаты компенсации основанием досрочного прекращения её полномочий как председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>» должно являться решение Собрания представителей МО «Поселок <.......>».
Указала, что должность председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>», осуществляющего полномочия на постоянной основе, по смыслу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации следует отнести к категории «руководитель организации».
В свою очередь, в отношении руководителей организации трудовое законодательство (статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации) предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора, к числу которых относится принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ досрочное прекращение полномочий депутатов МО «Поселок <.......>» и преобразование МО «Поселок <.......>» является основанием для досрочного прекращения полномочий председателя Собрания представителей, предусмотренного подпунктом 8.1 статьи 8 Регламента Собрания представителей МО «Поселок <.......>», и не требует принятия решения Собрания представителей МО «Поселок <.......>» об освобождении председателя от должности, предусмотренного подпунктом 8.1 статьи 8 этого же Регламента.
По изложенным причинам считала, что имеет право на предоставление гарантий, предусмотренных статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, в виде выплаты денежной компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Полагала, что прокурором не предоставлены надлежащие доказательства незаконности распоряжения о выплате выходного пособия. Указанное распоряжение не отменено и не признано судом незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района считает решение суда законным и обоснованным.
Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в силу закона в связи с проведенными преобразованиями органов местного самоуправления. Доказательств того, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем выплата компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконной и подлежащей взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив изложенные в них доводы, выслушав прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе.
На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Нормам указанного Федерального закона корреспондируют положения Устава муниципального образования «Поселок <.......>» Магаданской области (далее - Устав), в котором определены компетенция, полномочия, порядок формирования и деятельности Собрания представителей муниципального образования «Поселок <.......>», являющегося представительным органом муниципального образования «Поселок <.......>» Магаданской области (часть 1 статьи 24 Устава).
Частями 1, 2 и 3 статьи 24 Устава муниципального образования «Поселок <.......>» Магаданской области определено, что Собрание представителей муниципального образования «Поселок <.......>» является представительным органом муниципального образования «Поселок <.......>» Магаданской области и состоит из 10 депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.
Согласно части 4 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 37 Устава, депутаты из своего состава избирают председателя Собрания представителей, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе.
Порядок работы Собрания представителей определяется его Регламентом, принятым Собранием для решения вопросов внутренней организации и деятельности представительного органа муниципального образования (часть 6 пункта 2 статьи 25 Устава) (далее - Регламент).
Как следует из материалов дела и установлено судом, председателем Собрания представителей МО «Поселок <.......>» решением представительного органа №... от 21 января 2014 года избрана депутат ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с принятым решением ФИО1 приступила к исполнению обязанностей председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>» 21 января 2014 года.
Сведения о выполнении ответчиком работы по должности председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>» в период по 22 сентября 2015 года внесены в трудовую книжку истца.
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, что установлено частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
Исчерпывающий перечень выборных органов и должностных лиц местного самоуправления приведен в статье 23 Устава, к ним относятся: Собрание представителей поселка <.......> - представительный орган муниципального образования; глава муниципального образования «Поселок <.......>» - высшее должностное лицо муниципального образования; администрация муниципального образования «Поселок <.......>» - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.
Другие выборные органы и выборные должностные лица местного самоуправления МО «Поселок <.......>» не предусмотрены.
Уставом предусмотрено, что Собрание представителей обладает правами юридического лица (часть 5 статьи 24), имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности (часть 6 статьи 24), по вопросам организации своей деятельности принимает регламент (пункт 6 части 2 статьи 25), определяет порядок материально-технического и организационного обеспечения деятельности (пункт 8 часть 1 статьи 25), избирает из своего состава председателя Собрания (часть 4 статьи 24), принимает решение об освобождении председателя Собрания представителей (часть 5 статьи 37) и т.д.
Полномочия Собрания представителей по вопросам организации его деятельности предусмотрены также в статье 42 Устава.
Таким образом, не обладая собственной компетенцией по решению вопросов местного значения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ), председатель Собрания представителей МО «Поселок <.......>» не является ни выборным должностным лицом местного самоуправления, ни должностным лицом местного самоуправления.
Председатель Собрания представителей МО «Поселок <.......>» избирается из числа депутатов не как должностное лицо местного самоуправления для решения вопросов местного значения, а как должностное лицо представительного органа местного самоуправления.
По изложенным причинам, правовое регулирование, установленное для должностных лиц местного самоуправления, в т.ч. выборных, а также муниципальных служащих, включая установленные для данной категории лиц гарантии и компенсации, для разрешения настоящего спора не применяется.
Председатель Собрания представителей МО «Поселок <.......>» наделен полномочиями по представлению Собрания представителей в отношениях с жителями муниципального образования, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами; осуществлению руководства подготовкой заседаний Собрания; созыву заседаний Собрания; их ведению; принятию мер по обеспечению гласности в работе Собрания; координации деятельности комитетов (комиссий); руководству работой аппарата Собрания; приему граждан и рассмотрению их обращений; распоряжению денежными средствами, предусмотренными в бюджете муниципального образования на содержание и обеспечение деятельности Собрания и др.
В пределах предоставленных полномочий председатель Собрания представителей муниципального образования «Поселок <.......>» издает распоряжения, постановления (пункт 13 части 1 статьи 38 Устава, часть 6.2 статьи 6 Регламента).
При таком положении обоснованным является вывод о наличии между председателем Собрания представителей, осуществляющим свои должностные обязанности за плату на постоянной основе, и указанным представительным органом местного самоуправления трудовых отношений, основанных на срочном трудовом договоре (ограничение срока действия трудового договора периодом исполнения обязанностей по данной должности и сроком полномочий депутата Собрания представителей), хоть и не оформленного надлежащим образом, но являющегося заключенным.
Исполнение истцом трудовых обязанностей по должности председателя Собрания представителей МО «Поселок <.......>» в период с 03 февраля 2014 года по 22 сентября 2015 года сторонами не оспаривается.
Поэтому, исходя из полномочий и компетенции, предоставленной председателю Собрания представителей, данная должность подлежит отнесению к категории руководителей, а прекращение полномочий истца как лица, замещавшего данную должность, следует рассматривать как прекращение заключенного с ним трудового договора.
Досрочное прекращение полномочий председателя Собрания представителей, равно как и избрание (назначение) на данную должность, в силу закона и положений Устава относится к исключительной компетенции данного представительного органа местного самоуправления, в связи с чем он является уполномоченным органом юридического лица, правомочным на принятие решения о прекращении трудового договора с председателем Собрания представителей.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора трудовых отношений, основанных на срочном трудовом договоре, замещении истцом должности фактически руководителя организации, правовое значение для правильного разрешения спора о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскания с истца полученной им компенсации, гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка имеет установление основания прекращении трудовых отношений.
Согласно пункту 3 части 16, части 17 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования влечет досрочное прекращение полномочий его депутатов.
Законом Магаданской области от 24.04.2015 № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок <.......>», «поселок <.......>», «поселок <.......>», «поселок <.......>», «поселок <.......>» путем их объединения с наделением статусом городского округа» преобразованное муниципальное образование «Поселок <.......>» прекратило свое существование.
Решением Собрания представителей <.......> городского округа от 22 октября 2015 года ликвидировано Собрания представителей МО «Поселок <.......>».
Из указанных доказательств следует, что трудовые отношения с председателем Собрания представителей МО «Поселок <.......>» ФИО1 прекращены на основании Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ, а не в связи с принятием Собранием представителей МО «Поселок <.......>» решения о прекращении трудовых отношений с председателем Собрания ФИО1, то есть по независящим от воли сторон трудового договора обстоятельствам, на основании специального закона, поэтому нормы статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются.
22 сентября 2015 года председателем Собрания представителей МО «Поселок <.......>» ФИО1 издано распоряжение №..., согласно которому в связи с досрочным прекращением полномочий Собрания представителей МО «Поселок <.......>» с 23 сентября 2015 года, на основании закона Магаданской области от 24.04.2015 № 1888-ОЗ, руководствуясь статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить председателю Собрания представителей МО «Поселок <.......>» ФИО1 компенсацию в размере трехкратного месячного заработка (л.д. 9).
Факт получения указанной компенсации подтверждается копиями расходных кассовых ордеров №... от 02 октября 2015 года на сумму <.......> руб. <.......> коп. и №... от 08 октября 2015 года на сумму <.......> руб. <.......> коп., расчетными листками, согласно которым ФИО1 начислено единовременное пособие в размере трех окладов в размере <.......> руб. <.......> коп. в сентябре 2015 года и <.......> руб. <.......> коп. - в октябре 2015 года.
Фактически ФИО1 получена компенсация в размере <.......> руб. <.......> коп. (<.......> руб. <.......> коп. + <.......> руб. <.......> коп.) - 13%).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (пункт 5). Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 9).
Таким образом, материалами дела доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба руководителем, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в размере полученной истцом суммы, поскольку предусмотренных законом оснований для признания за ответчиком права на компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением трудовых отношений, не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по существу, судом не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета МО «<.......> городской округ» государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., поскольку в силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины она освобождена.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2016 года отменить в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета МО «<.......> городской округ» государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи О.А. Бирючкова
М.Г. Кошкина
