Судья Булгакова П.М. Дело № 2-5165/2012 № 33-251/201311 апреля 2013 г. г. МагаданМАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Лобыкина С.Н., Стахорской О.Л.,
при секретаре Бедаш М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Коваленок Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж некоторые периоды ее работы в особых условиях труда и назначении досрочно трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ее назначением
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области
на решение Магаданского городского суда от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Коваленок Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области включить Коваленок Л.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы:
с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 1 и 2 разрядов в углехимлаборатории «Сабурханская» Управления технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь»;
с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 2 разряда в химлаборатории «Актасская» Управления технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь»;
с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 2 разряда в химлаборатории «Саранская» Управления технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области назначить Коваленок Л.П. досрочно трудовую пенсию по старости на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты ее первоначального обращения за назначением данной пенсии, то есть с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области в пользу Коваленок Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., объяснения Коваленок Л.П., ее представителя Коваленок А.Е., Кравченко М.Г., представителя ГУ УПФ РФ в г. Магадане, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коваленок Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж некоторые периоды ее работы в особых условиях труда и назначении досрочно трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ее назначением.
Заявленные требования мотивировала тем, что в сентябре 2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В удовлетворении заявления решением ответчика от <дата> ей было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы необходимого для назначения такой пенсии. Ответчиком не учтены периоды ее работы с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 1 и 2 разрядов в углехимлаборатории «Сабурханская», с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 2 разряда в химлаборатории «Актасская», с <дата> по <дата> в качестве пробоотборщика 2 разряда в химлаборатории «Саранская» Управления технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь». Полагает исключение указанных периодов из стажа работы необоснованным, поскольку ее работа была непосредственно связана с добычей и обогащением угля в режиме полной рабочей недели. Просила обязать включить указанные периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента ее первичного обращения за ее назначением.
Магаданским городским судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При определение права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
При этом постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 утверждены Разъяснения N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", согласно которым работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.
В разделе 1 «Горные работы» Списка № 2 лаборатории не поименованы. В разделе П «Рудоподготовка…» Списка № 2 поименованы работники пробирных и пробирно-аналитических лабораторий, занятые работой с применением цианидов, а также работники золотодобывающих и золотоизвлекательных предприятий (код профессии 2030100а-17541). Лаборатории, в которых работала истица, к таковым не относятся. В связи с чем полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Трудовые пенсии, согласно статье 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Общие условия назначения трудовой пенсии по старости установлены статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Категории лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанной статьей, определены статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 которой трудовая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Суд первой инстанции установил, что истица, имея возраст <.......> года, обратилась <дата> года к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
В удовлетворении заявления решением ответчика от <дата> истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно по мотиву отсутствия у нее требуемого стажа работы в особых условиях труда, а также отсутствия в Списке № 2 наименования профессии пробоотборщика углехимлаборатории, химлаборатории.
При этом ответчиком из стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, исключены периоды работы истца в углехимлаборатории «Сабурханская» с <дата> по <дата>, в химлаборатории «Актасская» с <дата> по <дата> переименованной впоследствии в химлабораторию «Саранская», в качестве пробоотборщика Управления технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь».
Зачтен ответчиком лишь период работы истца пробоотборщиком на шахте «Саранская» Угольного департамента АО «ИСПАТ-КАРМЕТ» с <дата> по <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, утвердившего Правила подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий.
Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. После регистрации периоды работы подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дан анализ схеме управления угольной промышленностью. Так, постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1974 года № 544 утверждена генеральная схема управления угольной промышленностью, которая предусматривала переход на управление по двухзвенной и трехзвенной системам. При этом по основному (первичному) звену предусматривалось создание (в основном производстве) производственных объединений, целью которых являлась централизация плановых, финансовых и других хозяйственных функций, а также сосредоточение внимания шахт, разрезов и углеобогатительных фабрик на решении оперативно-производственных и технологических вопросов.
Согласно Приложению № 1 к приведенному выше постановлению, было создано Карагандинское производственное объединение по добыче угля (Карагандауголь), которое на основании Указа Президента Республики Казахстан от 28 июня 1994 г. № 1773 «О системе управления угольной промышленности» преобразовано в Государственную холдинговую компанию «Карагандауголь», на базе которой впоследствии в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 01 ноября 1995 г. № 1415 и приказом Министерства энергетики и угольной промышленности от 09 ноября 1995 г. № 99 «О реорганизации структуры Государственной холдинговой компанию «Карагандауголь» Республиканское государственное предприятие «Карагандашахтуголь».
Имущественный комплекс Республиканского государственного предприятия «Карагандашахтуголь», состоящий из 26-ти предприятий, в числе которых состояло Управление технического контроля качества угля и стандартов, на основании договора купли-продажи интегрированного имущественного комплекса от 28 июня 1996 г. № 812, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Акционерным обществом «Испат Кармет» выкуплен последним и в дальнейшем переименован в Угольный департамент Акционерного общества «Испат Кармет».
На основании свидетельства Управления юстиции о государственной перерегистрации от 27 <дата> №... и приказа данного юридического лица от <дата> №... Угольный департамент Акционерного общества «Испат Кармет» с <дата> переименован в Угольный департамент Акционерного общества «Миттал Стил Темиртау», а затем вновь переименованного на основании свидетельства Управления юстиции о государственной перерегистрации от <дата> №... и приказа от <дата> №... в Угольный департамент Акционерного общества «Арселор Миттал Темиртау».
Углехимлаборатории, находившиеся в непосредственном подчинении руководства шахт, разрезов до 1974 г. в связи с изменением схемы управления угольной промышленностью, как установил суд первой инстанции, были выведены из подчинения руководителей тех предприятий, качество работы которых они проверяли, и подчинены отдельной вновь созданной структуре - Управлению технического контроля качества угля и стандартов производственного объединения «Карагандауголь», которое в дальнейшем в связи с сокращением общей численности работников объединения, было реорганизовано, и входящие в его структуру подразделения - химлаборатории - вновь переданы на баланс производств (шахт, фабрик и пр.).
При этом судом первой инстанции установлено, что место работы истца в углехимлаборатории «Сабурханская» находилось непосредственно на поверхности территории одноименной шахты, а химлаборатория «Актасская», переименованная в химлабораторию «Саранская» находилась на поверхности территории шахты «Саранская». Работа в химлабораториях (сначала «Актасская», затем «Саранская») была идентична и осуществлялась в том же здании, что и на шахте «Саранская», куда была перемещена истица в связи с передачей химлаборатории на баланс шахты с <дата> и работа в которой была зачтена ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
С учетом вышеизложенного, исходя из позиции №... пункта «а» подраздела 1 «открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «горные работы» Списка №..., которой предусмотрена профессия пробоотборщика как рабочего, осуществляющего работы на поверхности шахт, и позиции №... пункта «а» раздела II «рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых», которой предусмотрена рабочая профессия пробоотборщика обогатительной фабрики и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, суд правомерно пришел к выводу о том, что работа в указанных должностях дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, письменных доказательствах, в числе которых записи трудовой книжкой истца, архивные справки и приказы.
Характер работы истца в спорный период подтвержден и справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе под номером №..., выданной Угольным департаментом Акционерного общества «Арселор Миттал Темиртау» <дата>, согласно которой истица работала в производстве добычи угля подземным способом на подземных участках шахт «Актасская» и «Саранская» с полным рабочим днем постоянно, в режиме полной рабочей недели на работах с особыми условиями труда в качестве пробоотборщика с <дата> по <дата> по Списку №... разделу №... подразделу №... (то есть выполняла работы на поверхности шахты) по позиции №..., где специальный стаж ее работы составил 3 года 8 месяцев 27 дней. Данная справка выдана на основании приказов по шахте, платежных ведомостей и личной карточки истицы формы Т-2.
По данным Департамента юстиции Карагандинской области от <дата> №... Управление технического контроля качества и стандартов как отдельное юридическое лицо в реестре юридических лиц с <дата> не значится.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика при разрешении дела по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи С.Н.Лобыкин
О.Л.Стахорская
