Судья Зубакина С.Н. Дело № 2-2079/2015
№ 33-1214/2015
05 ноября 2015 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания Ширдармаевой Э.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Хасынский район» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 01 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения истца ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Хасынский район» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
В обоснование требований указывал, что решением Собрания представителей поселка Карамкен от 14 августа 2014 года №... принята его отставка с должности главы муниципального образования «поселка Карамкен». Во исполнение указанного решения администрацией муниципального образования «поселок Карамкен» издано распоряжение от 14 августа 2014 года №... о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 15 сентября 2012 года по 14 августа 2014 года, материальной помощи, иных выплат, которые им не получены.
В связи с упразднением муниципального образования «поселок Карамкен» на основании Закона Магаданской области «Об упразднении сельского поселения «поселок Карамкен» от 31 июля 2014 года № 1777-ОЗ правопреемником его органов местного самоуправления и должностных лиц являются органы местного самоуправления муниципального образования «Хасынский район».
Апелляционным определением Магаданского областного суда по иному гражданскому делу №... (№...) признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования «поселок Карамкен» от 14 августа 2014 года №... в части выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2014 года по 14 августа 2014 года, материальной помощи и единовременного пособия. Указывал, что данным определением судебной коллегии установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть начислена за период работы с 15 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года.
Письмом ликвидационной комиссии от 14 июля 2015 года №... ему отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 15 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года.
Ссылаясь на ст. 127 Трудового кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, распоряжение администрации муниципального образования «поселок Карамкен» от 14 августа 2014 года №... в части выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика указанную компенсацию за период работы с 15 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года в сумме <.......> руб. <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2014 года по 24 июля 2015 года в сумме <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 01 сентября 2015 года в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 полагая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласен с выводом суда о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд за защитой трудовых прав, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Указывает, что до получения им 14 июля 2015 года отказа ответчика в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, являющего правопреемником ликвидированной администрации поселка Карамкен полагал свои права не нарушенными. Поэтому после получения отказа ответчика он обратился в суд в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Полагает, что является кредитором администрации поселка Карамкен по неисполненным обязательствам которого несет субсидиарную ответственность ликвидированное муниципальное образование «поселок Кармкен».
Ссылаясь на ч. 1, 7 ст. 63, ч. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ указывает, что им реализовано право на обращение в суд к ликвидационной комиссии, отказавшей в удовлетворении требования кредитора.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Хасынский район полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что истцу о нарушении его права стало известно после невыплаты окончательного расчета при увольнении.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что за исполнение обязанностей главы муниципального образования «поселка Карамкен» получал вознаграждение в администрации данного муниципального образования, где так же производилось его начисление бухгалтером. Финансирование данных расходов производилось в пределах сметы расходов, выделенных муниципальному образованию «поселка Карамкен».
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагали, что администрация Хасынского района является ненадлежащим ответчиком. Истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку со дня сложения полномочий ему было известно о невыплате спорной суммы компенсации, по данному вопросу он также обращался 03 декабря 2014 года в администрацию Хасынского района. В настоящее время администрация муниципального образования «поселка Карамкен» находится в стадии ликвидации, ликвидационный баланс не утвержден.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «поселок Карамкен» от 11 октября 2010 года ФИО1 признан избранным главой муниципального образования «поселок Карамкен» и одновременно исполнял полномочия главы администрации муниципального образования «Поселок Карамкен» (л.д. 36).
Собрание представителей муниципального образования «поселок Карамкен» 14 августа 2014 года принято решение №... о согласовании (отставке) по собственному желанию главы муниципального образования «поселок Карамкен» ФИО1
На основании решения Собрания представителей муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» от 28 июля 2014 года №... ФИО1 назначен на должность главы администрации указанного муниципального образования с <дата>.
Истцом, действующим от имени исполнительно-распорядительного органа - администрации муниципального образования «поселок Карамкен», издано распоряжение от 14 августа 2014 года №... «О сложении полномочий главы муниципального образования «поселок Карамкен» пунктом 2 которого в установлено выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 15 сентября 2012 года по 14 августа 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Магаданского областного суда от 02 декабря 2012 года признан незаконным пункт 2 указанного распоряжения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в части его периода.
Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года № 7-П выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление.
Статья 172 Трудового кодекса РФ предусматривает, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Согласно ст.ст. 3, 4 Закона Магаданской области от 24 ноября 2008 года № 1061-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» (действовавшего до 08 мая 2015 года) депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе (далее - лица, замещающие муниципальные должности), предоставляются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Лицам, замещающим муниципальные должности, предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой муниципальной должности и денежного вознаграждения, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы.
Ежегодный оплачиваемый отпуск лица, замещающего муниципальную должность, состоит из основного оплачиваемого отпуска (не более 35 календарных дней) и дополнительных оплачиваемых отпусков (за выслугу лет из расчета один календарный день за каждый год замещения муниципальной должности, но не более 15 календарных дней; за ненормированный рабочий день - главе муниципального образования не более 14 календарных дней, в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть 24 календарных дня).
Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части, отзыв из отпуска, замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией лицам, замещающим муниципальные должности, осуществляются в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, Законом Магаданской области от 24 ноября 2008 года № 1061-ОЗ, в качестве гарантии выполнения функций, принятых на себя в связи с избранием на должность предусмотрено предоставление главе муниципального образования ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого значительно выше, чем предусмотрена нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 165Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при исполнении государственных и общественных обязанностей.
Таким образом, статья 172Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительные гарантии лицам, избранным в органы местного самоуправления, как-то ежегодный оплачиваемый отпуск большей продолжительностью, чем отпуск, предусмотренный нормами Трудового кодекса РФ, право на пенсию за выслугу лет и особенности ее назначения и т.п.
Из анализа законодательства, регулирующего порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, следует, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд.
Об этом свидетельствует взимание налога на доходы физических лиц с денежного вознаграждения главы муниципального образования, включение периода исполнения полномочий на выборной должности в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, а также пенсии за выслугу лет, гарантии главе муниципального образование обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.
Выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, и является оплатой времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий.
Соответственно к возникшим правоотношениям могут применяться нормы Трудового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных для таких лиц специальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд, о применении последствий пропуска которого, просил ответчик администрация муниципального образования «Хасынский район».
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 7 Закона Магаданской области от 24 ноября 2008 года № 1061-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» финансирование расходов, связанных с обеспечением установленных уставами муниципальных образований гарантий осуществления полномочий депутата, члена выборных органов местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляется за счет средств местных бюджетов соответствующих муниципальных образований.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как установлено ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 165-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района.
Законом Магаданской области от 31 июля 2014 года № 1777-ОЗ, на основании решения от 24 мая 2014 года «Об упразднении муниципального образования «поселок Карамкен» и отнесении его территории к межселенной территории в границах муниципального образования «Хасынский район», принятого на сходе граждан, проживающих в указанном поселении, а также решения Собрания представителей Хасынского района от 10 июня 2014 года № 13 «О согласовании инициативы населения муниципального образования «поселок Карамкен» об упразднении муниципального образования «поселок Карамкен» и отнесении его территории к межселенной территории в границах муниципального образования «Хасынский район», упразднено сельское поселение «поселок Карамкен» и его территория отнесена к межселенной территории в границах муниципального образования «Хасынский район».
В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Закона Магаданской области (в редакции от 21 октября 2014 года № 1804-ОЗ) муниципальное образование "Хасынский район" со дня вступления в силу настоящего Закона становится правопреемником муниципального образования "поселок Карамкен", в том числе в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации с Магаданской областью, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами. Аналогичные положения содержал указанный пункт закона в редакции от 31 июля 2014 года.
Постановлением администрации муниципального образования «Хасынский район» от 02 октября 2014 года №... принято решение о ликвидации юридического лица - администрации муниципального образования «поселок Карамкен», создании ликвидационной комиссии.
В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
По информации предоставленной ответчиком, принявшим решение о ликвидации, а также из единого государственного реестра юридических лиц на 03 ноября 2015 года, ликвидационный баланс администрации муниципального образования «поселок Карамкен» не утвержден, сведения о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц не внесены.
Истец утверждал, что начисление и получение вознаграждения за исполнение обязанностей главы муниципального образования «поселка Карамкен» производилось администрацией данного муниципального образования.
Таким образом, исполнительно-распорядительный орган (администрация муниципального образования «поселка Карамкен») является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку осуществлял из бюджета муниципального образования «поселка Карамкен» выплату вознаграждения и иных гарантий осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления - ФИО1
Администрация муниципального образования «поселка Карамкен» к участию в деле судом не привлечена, данный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании не ставился.
Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в предварительном судебном заседании послужил пропуск срока обращения в суд, в то время как администрация муниципального образования «Хасынский район» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, то указанное обстоятельство исключает применение последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Хасынский район» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по причине пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска было принято судом первой инстанции в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение Хасынского районного суда Магаданской области от 01 сентября 2015 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Хасынский район» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясьстатьями 328, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 01 сентября 2015 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хасынского района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
