Судья Маркова О.Ю. Дело № 2-985/2019
№ 33-479/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2019 года город Магадан
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В..
судей Выглева А.В., ФИО1,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, компенсации морального вреда, возложении обязанности включить сумму недовыплаченной материальной помощи в расчет средней заработной платы за 2018 год
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В, объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской, суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее - ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области») о взыскании задолженности по материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 123 069 рублей; задолженности по пособию по временной нетрудоспособности в размере 5849 рублей 31 копейку; задолженности по отпускным выплатам в размере 29 880 рублей 57 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указала, что с 21 ноября 2012 года работает у ответчика в должности бухгалтера. 21 декабря 2018 года из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 6 марта 2018 года ей стало известно о том, что при начислении среднего заработка к расчету ответчиком не принималась выплаченная ей материальная помощь, предусмотренная системой оплаты труда.
В нарушение пункта 3 приложения 5 к приказу МВД России от 27 августа 2007 года № 751, материальная помощь начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Считала, что в нарушение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации, за неиспользованные отпуска к расчету не принималась выплаченная материальная помощь, предусмотренная системой оплаты труда, применяемая у ответчика, в связи с чем, ей не доплачена сумма отпускных в размере 32 109 рублей 72 копейки и пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 536 рублей 03 копейки.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность по материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 123 069 рублей; задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 5 849 рублей 31 копейку; задолженность по отпускным выплатам в размере 29 880 рублей 57 копеек; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате материальной помощи за период с 15 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года в сумме 21 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, обязать ответчика включить сумму недовыплаченной материальной помощи за период с 15 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года в расчет средней заработной платы за 2018 год.
Решением Магаданского городского суда от 23 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
С ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате материальной помощи за период с 15 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года в сумме 21 378 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
На ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» возложена обязанность включить в расчет средней заработной платы ФИО2 за 2018 год сумму недовыплаченной материальной помощи за период с 15 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции.
Полагает, что материальная помощь не относится к заработной плате, несмотря на гарантированный характер ее выплаты, а приказ МВД России от 27 августа 2008 года № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» определяет лишь порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России.
Указывает, что в трудовом договоре, заключенном с истцом в составе заработной платы материальная помощь не поименована.
По мнению ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению общие условия начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, которые установлены трудовым законодательством.
Ссылаясь на решение Верховного суда от 1 декабря 2015 года № АКПИ15-1253, выражает несогласие с выводом суда о недействительности пункта 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2.
Указывает, что названным решением данный пункт Инструкции признан недействующим частично, а именно в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год. В остальной части пункт 19 является действующим и подлежит применению.
По мнению ответчика, неправомерность включения материальной помощи в состав заработной платы и, как следствие, начисление районного коэффициента подтверждает решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2000 года № ГКПИ00-315, а также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 года № Ф03-А73/05-1/4849.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» от 6 марта 2018 года свидетельствует о включении материальной помощи в систему оплаты труда в учреждении, поскольку считает, что в акте указано нарушение иного характера, не относящееся к спорным отношениям.
Считает несостоятельной ссылку суда на Отраслевое соглашение по организациям, учреждениям, подразделениям и органам внутренних дел Российской Федерации на 2012-2014 годы, утвержденное профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, МВД России 28 апреля 2012 года, в связи с истечением срока его действия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.
Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с пунктом 1 постановления Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 21 ноября 2012 года работает в должности бухгалтера в ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области» (в настоящее время ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области»).
В период с 15 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года материальная помощь истцу начислялась и выплачивалась без районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, и не учитывалась при исчислении среднего заработка.
Разрешая заявленные требования, суд на основе собранных по делу доказательств установив, что материальная помощь входит в систему оплату труда, учитывается при формировании фонда оплаты труда, является постоянной выплатой, носит систематический характер, выплачивается работникам, в том числе и истцу, как правило, при уходе в отпуск, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что выплата материальной помощи истцу, работающему в местности с особыми климатическими условиями (Крайнем Севере), должна производиться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.
Согласно пункту 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, оплата труда работника осуществляется в соответствии с приказом МВД России от 27 августа 2008 года № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года № 583».
Названный приказ принят в целях реализации в системе МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».
Приложением № 5 к данному приказу урегулирован Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений и подразделений системы МВД России (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка годовой фонд оплаты труда гражданского персонала формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты, в том числе материальной помощи - в размере 1 оклада.
Пунктом 3 Порядка установлено, что фонд оплаты труда гражданского персонала формируется с учетом: размеров районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, определенных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; иных выплат компенсационного характера, устанавливаемых работникам в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России.
Согласно пункту 6.1.12 Коллективного договора ФКУ ОВО УМВД России по Магаданской области на 2012-2014 года, представленного стороной ответчика, работодатель оказывает работникам материальную помощь (как правило, при уходе в отпуск) в размере двух окладов (должностных окладов) в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Из изложенного следует, что выплаты материальной помощи в размере двух окладов (должностных окладов) истцу производятся работодателем из фонда оплаты труда, что не отрицалось представителем ответчика в суде первой инстанции.
Кроме того, вывод суда о том, что материальная помощь входит в систему оплаты труда подтверждается также и актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области от 6 марта 2018 года, в пункте 3.5.4 которого указано, что в нарушение статьи 139 ТК РФ при начислении среднего заработка работникам к расчету не принималась выплачиваемая материальная помощь, предусмотренная системой оплаты труда, что привело к недоплате заработной платы.
В силу пункта 3 Порядка к приказу МВД России от 27 августа 2008 года № 751 фонд оплаты труда формируется с учетом размеров районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, поскольку материальная помощь в данном случае входит в систему оплаты труда, учитывается при формировании фонда оплаты труда, является постоянной выплатой, носит систематический характер, выплачивается работникам, в том числе и истцу, как правило, при уходе в отпуск, то она должна выплачиваться с учетом размеров районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решения Верховного суда от 1 декабря 2015 года № АКПИ15-1253 и от 17 июля 2000 года № ГКПИ00-315 не могут быть приняты во внимание, поскольку в названных судебных актах правомерность начисления районного коэффициента на материальную помощь, входящую в систему оплаты труда, не была предметом рассмотрения.
Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным отношениям Отраслевого соглашения по организациям, учреждениям, подразделениям и органам внутренних дел Российской Федерации на 2012-2014 годы, утвержденного профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, МВД России 28 апреля 2012 года, поскольку аналогичные положения о том, что работодатели оказывают работникам органов и организаций Росгвардии материальную помощь (как правило, при уходе в отпуск) в размере двух окладов и что к денежному содержанию гражданских служащих и заработной плате работников органов и организаций Росгвардии, проходящих службу, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, применяются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки в размере и порядке, которые установлены Правительством РФ для граждан, работающих в этих районах и местностях, предусмотрены в пункте 7.1.14 и пункте 7.2 действующего Отраслевого соглашения между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на 2018 - 2020 годы.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
