Дело № 11-4/2019
Судебный участок № 2
Мировой судья Кашкаров Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горняк 20 марта 2019 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Карабановой Н.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании делов апелляционном порядке жалобу по уточненному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Отрадное» к ФИО3 о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 19 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 2 Локтевского района Алтайского края обратилось Товарищество собственников жилья «Отрадное» с иском с последующим уточнением к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения указали, что ФИО3 является собственницей земельного участка расположенного по адресу <адрес> мкр. Отрадное <адрес> (кадастровый №), имеет задолженность в размере 32 249 руб. 69 коп. за период с августа 2015 года (поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ФИО3) по апрель 2018 года, с учетом требований ч.2 ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ предполагающей возникновение обязанности по оплате 10-е число месяца, следующего за расчетным. Представив расчет исковых требований состоящий из: 1) прочие расходы ТСЖ 1 (компенсация потерь в сетях электроснабжения): начислено авг. 2015 -46,12 руб., сент. 2015 - 51,82 руб., окт.2015- 50,79 руб., нояб. 2015- 56,73 руб., дек. 2015 - 62,91 руб., янв.2016 - 36,21 руб., фев. 2016 - 50,65 руб., март 2016 - 53,86 руб., май 2016-38 руб., июль 2016- 29 руб., авг. 2016 - 29,23 руб., сент. 2016-38,34 руб., окт. 2016- 2016-79,52 руб., нояб. 2016- 85,84 руб., дек. 2016 - 8-76,62 руб., янв. 2017 - 80,97 руб., фев. 2017- 101,88 руб., мар. 2017 - 51,95 руб., итого - 1 020 руб. 62 руб. 2) за прочие расходы (компенсация потерь в сетях водоснабжения) начислено за: фев. 2016 - 10,53 руб., июль 2016-19,56 руб., авг. 2016 - 13,89 руб., итого - 43 руб. 98 коп. 3) за содержание общего имущества начислено: 1 руб. (тариф)*945 м2 (площадь участка)*33 (кол-во месяцев ( в 2015 г. - 5 мес., в 2016 -12 мес., в 2017 -12мес., в 2018 - 4 мес.)) = 31 185 руб. Всего задолженность - 32 249 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка расположенного на территории где ДД.ММ.ГГГГ учреждено ТСЖ «Отрадное» являющееся объединением собственников земельных участков (домов) поселка для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством регулирующим гражданские и жилищные правоотношения. Согласно Устава ТСЖ «Отрадное» собственники земельных участков (домов) несут бремя расходов на содержание общего имущества в поселке соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт имущества (п.8.1, п.17.3, п.18.1 Устава). Решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были утверждены тарифы на содержание общего имущества (по поддерживаемым исковым требованиям 1 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка), установлен порядок оплаты водоснабжения, электроэнергии, порядок распределения потерь и оплаты за них по водоснабжению и электроэнергии, решением внеочередного собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок распределения потерь холодной воды, кроме аварийных ситуаций. Бремя ответственности по оплате обязательных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества Поселка распространяется на всех собственников земельных участков (домов) в Поселке с момента возникновения права собственности на земельные участки (дома) в Поселке независимо от того, являются ли они членами ТСЖ (п.18.3 Устава, ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ). Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги которые предоставлялись своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была письменно уведомлена об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей у ФИО3 сформировалась задолженность в размере поддерживаемых исковых требований. Судебный приказ, который был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд, и был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, закладывает в правовую природу требований ссылается в иске на взаимосвязанные положения ст.210 ГК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ об обязанности собственника жилого помещения нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Со ссылкой на ч.2,4 ст.157 ЖК РФ указывает что собственник обязан вносить плату в т.ч. плату за слуги и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.4 ст.136 ЖК РФ к ТСЖ созданному собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, применяются требования установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме (п.4 ст.136 ЖК РФ). ФИО3 не является членом ТСЖ, между ними не заключен договор, однако ей предлагалось заключить такой договор уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление документа в котором отражены существенные условия договора на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, а также оплата такого счета собственником могут расцениваться как заключение сторонами договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг (п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия ) - п.6 Договор, содержаний положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенными на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.7). Истец имеет право потребовать от ответчика принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в т.ч. в судебном порядке (п.3 ст.137 ЖК РФ).
В отзыве на возражения ответчика истец дополнительно указал, что истец требует взыскать не коммунальные услуги по смыслу ст.154 ЖК РФ, а плату за содержание общего имущества (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ), истец не указывает, что ответчик имеет подключение к сетям коммуникаций для потребления коммунальных услуг. Истец предъявил ко взысканию в т.ч. денежную сумму потерь возникающих при эксплуатации общего имущества, данная обязанность установлена ст.3 Федерального закона № «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ, линии электропередач и трансформаторная подстанция как оборудование, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, являются объектами электросетевого хозяйства. В соответствии со ст.26 Закона, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ владелец электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь. В соответствии с ч.2 ст.144 Постановления объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на оснований показаний общедомового прибора учета подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. До середины 2017 года трансформаторная подстанция и линии электропередач в микрорайоне «Отрадное» принадлежали ТСЖ «Отрадное», т.е. являлись общим имуществом, в связи с чем при потреблении электрической энергии возникали потери, которые подлежат оплате в соответствии с законодательством. В ТСЖ «Отрадное» потери в электросетях распределялись между всеми собственниками, т.к. это являлось общим имуществом. Аналогичная обязанность оплаты потерь в сетях водоснабжения, потери возникают как разница между суммой показаний индивидуальных приборов учета и общим (общедомовым, коллективным) прибором учета расходов воды в поселке. Этот расход воды получается при промывке сетей и т.д., сети водоснабжения также являются общим имуществом так как у них существует целевое назначение - и сети водоснабжения и электроснабжения являются объектами инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры и предназначены для удовлетворения потребностей владельцев жилья в благоприятных условиях проживания. Истец обосновывает право истца на возмездное оказание услуг предусмотрено ст.210 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ. Бремя содержания общего имущества является сопутствующим реализации правомочий собственника и не может быть расценено как нарушение конституционных прав граждане не являющихся членами ТСЖ (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О). Ответчику предлагалось приобрести членство в ТСЖ однако по неясным причинам он того не сделал. Истец указывает, что надлежащим доказательством установления размеров платы за содержание общего имущества является решение общего собрания собственников (пп.4 п.2 ст.145 ЖК РФ), соответствующие выписки из которого представлены. Истец указывает что пп.2-3 п.1 ст.137 ЖК РФ устанавливается право ТСЖ устанавливать размеры платежей и взносов, п.3 ст.148 ЖК РФ - исполнительный орган ТСЖ обязан отчитаться перед всеми собственниками. Ответчик не лишен права знакомиться со всеми решениями общих собраний и обжаловать их, чем он не воспользовался. Ответчик не лишен права как собственник земельного участка воспользоваться общей инфраструктурой ТСЖ, в т.ч. проезда по улицам, подключения к общим сетям водопровода, линиям электропередач с целью приобретения коммунальных ресурсов - воды и электроэнергии. Обязанность ТСЖ по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества является его уставной деятельностью (п.1 ст.135, п.1 ст.138, п.1,2 ст.161 ЖК РФ), при этом ТСЖ обязано управлять всем комплексом общего имущества, а собственники не являющиеся членами ТСЖ не могут отказаться от предоставления им услуг, так как выделение доли в праве общей собственности на общее имущество в натуре не возможно.
Мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района 19.12.2018 г. вынесено решение, которым исковые требованияТоварищества собственников жилья «Отрадное» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворены частично.
С ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Отрадное» взыскана задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 31 185 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб. 55 коп. В остальной части иска, отказано. Решено возвратить Товариществу собственников жилья «Отрадное» как излишне уплаченную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонную ИНФС России №12 по Алтайскому краю г. Рубцовск) государственную пошлину по платежному поручению №128 от 02.11.2018г. размере 526 руб. 63 коп.
Не согласившись с указанным решением ответчиком ФИО3 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Отрадное» отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что не согласна в части выводов и суда о взыскании расходов в размере 31 185 руб. считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в результате чего с нее взысканы денежные средства в большем размере, а истец неосновательно обогатился.
Суд должным образом не выяснил, какова сумма фактических расходов на содержание общего имущества по смете, руководствуясь только протоколами общего собрания и их выписками ТСЖ «Отрадное» за период начиная с 2014г. по 2016г. об установлении тарифов, а также не установил долю ответчика в этом имуществе. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.Даже если предположить, что утвержденный размер расходов по содержанию общего имущества составил 82 000 руб./месяц, то расходы по содержанию имущества за 5 месяцев 2015г, 12 месяцев 2016, 12 месяцев 2017г и ДД.ММ.ГГГГг. должны были рассчитываться иным образом, тогда ее задолженность составила бы 24 083 руб. 40 коп.
Судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 60, 67 ГПК РФ не была дана оценка доказательствам,представленным истцом в подтверждение расчета задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, также не осуществлена проверка правильности расчета, который произведен без учета, ст. 158 ЖК РФ, доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество.Истец не представил ни одной сметы расходов за все периоды за которые он просил взыскать с ответчика расходы, ровным счетом не представлен и факт их несения.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не ссылался на иной порядок расчета несения расходов, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в ходе рассмотрения дела ответчик опровергал полностью порядок расчета исходя из тарифа, при этом суд установив данное возражение обязан был произвести расчет в соответствии с действующим законодательством исходя из размера доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома.
Данная методика расчета долей для целей несения расходов на содержание общего имущества в здании соответствует п. 1 ст. 37 ЖК РФ, исходит из того, что собственникам принадлежит 100% долей в праве общей собственности на общее имущество, и не нарушает прав истца, ответчика и иных собственников помещений.Таким образом, суд посчитал доказанными обстоятельства, в отношении которых истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства.
В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ФИО3 отрицает позицию истца, о том, что не представлено доказательств в обосновании своей позиции, поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Отрадное» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на апелляционную жалобу согласно которого, полагают, что требования, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика не могут быть удовлетворены. Ответчик мотивирует их тем, что суд должным образом не выяснил, какова сумма фактических расходов на содержание общего имущества по смете, руководствуясь только протоколами общего собрания и их выписками об установлении тарифов, а также не установил долю ответчика в этом имуществе. С указанными доводами нельзя согласиться. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 56 ГПК РФ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие оснований для произведения выплат истцу, иной их размер, иные обстоятельства, влекущие к отказу в удовлетворении исковых требований, их исполнение в добровольном порядке. Ответчик предоставил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, у истца отсутствует право взыскания задолженности ввиду того, что у ответчика отсутствует домовладение, подключенное к инженерным сетям и коммуникациям, поэтому потреблять коммунальные услуги ответчик не может. Ответчик заявил также, что надлежащим доказательством платежей является смета доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, которую истец не предоставил. Иных возражений ответчик не заявил, контррасчета задолженности, а также прочих доказательство своей позиции по иску не предоставил. Таким образом, суд вынес решение в точном соответствии с предоставленными сторонами относимыми и допустимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик предоставляет расчет своей задолженности. Таким образом, ответчик отвергает свою же позицию, изложенную в возражениях на иск, а именно, отсутствие оснований у истца для взыскания долга ввиду того, что у ответчика нет домовладения и подключения к инженерным сетям и коммуникациям, нет заключенного договора с ТСЖ «Отрадное» на оказание услуг. Однако, считают, что нельзя принять контррасчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, так как он является, по сути, дополнительным доказательством. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее вделе, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик не обосновал невозможность представления своего контррасчета в суд первой инстанции.
Заявленное ответчиком требование экономического обоснования тарифа ТСЖ «Отрадное» было отклонено судом первой инстанции как необоснованное. Так, надлежащим доказательством установления тарифа является решение общего собрания, принятое в пределах его компетенции (ч.5,6 ст. 46 ЖК). Жилищный кодекс не устанавливает смету доходов и расходов как правоустанавливающий акт для всех собственников недвижимости. Довод ответчика о непредставлении истцом сметы доходов и расходов как надлежащего доказательства законности тарифа, таким образом, необоснован. Судом первой инстанции установлено, что ответчик не подвергал сомнению законность тарифа: не обжаловал решения общих собраний, не подал встречный иск. Заявление ответчиком довода о незаконности решений общих собраний, и, соответственно, тарифа на содержание общего имущества, сделано им с пропуском срока исковой давности (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ) и не может быть принято к рассмотрению и разбирательству в суде.
На основании всего вышеизложенного считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, решение правильное по существу. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просит отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что услугами ТСЖ «Отрадное» она не пользуется, коммунальные платежи намерена платить по показанию приборов, после того как подключится к коммунальным сетям. В настоящее время в ее пользовании имеется только земельный участок, на который проведен газ и вода, за что ею оплачено.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка площадью 945 кв.м. расположенного на территории где образовано ТСЖ «Отрадное», однако членом товарищества собственников жилья не является. На земельном участке у ФИО3 никаких строений, ни каких подключений к централизованным сетям поставки ресурсов (электрическая энергия, водоснабжение) не имеется (обратных данных стороной истца суду не представлено, стороной ответчика - отрицается), вместе с тем ФИО3 участвовать в оплате по содержанию общего имущества ТСЖ не желает в связи с чем в пределах срока исковой давности истцом истребуется от неё задолженность за период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере 31 185 руб. 00 коп. (получена путем умножения установленной общим собранием ежемесячной платы за 1 кв. м. в размере 1 руб. на площадь участка ФИО3 и количество месяцев), а также возникших потерь ТСЖ по электроснабжению и водоснабжению за указанный период времени в общих инженерных сетях по которым происходит поставка соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии со ст.135, (п.2 ч.2) 136 ЖК РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома может быть создано товарищество собственников жилья. Согласно ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи применяются требования установленные применительно к товариществу собственников жилья, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.
Как усматривается из обозренных в судебном заседании документов, фактических обстоятельств дела ТСЖ «Отрадное» создано в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, к нему применяются особенности предусмотренные ч.4 ст.136 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации своевременно и полностью вносить платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственником помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Частью 5 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительских кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных права рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, определяющий структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и часть 6 ст.155 ЖК РФ устанавливающая обязанность не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, возлагают на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (ст.210 ГК РФ), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Что же касается пункта 2 части 2 и части 4 статьи 136 ЖК РФ, то они, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме поскольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов, следовательно, указанные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Равными независимо от членства в ТСЖ являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 ЖК РФ, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 ЖК РФ, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.
Аналогичная правовая позиция изложена и в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ10-1256 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491», согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; решения, принятые на общем собрании членов товарищества собственников жилья в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе; отсутствие членства в кооперативе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 143.1 ЖК РФ права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
ТСЖ «Отрадное» зарегистрировано в качестве юридического лица и является некоммерческой организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ «Отрадное» собственникам земельных участков (домов) в Поселке принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями земельных участков (домов) и предназначенные для обслуживания более одного земельного участка (дома) в данном Поселке, в том числе инфраструктура, связанная с электро-, водо-, газоснабжением, водоотведением и канализацией, помещения охраны, технические помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного земельного участка (дома) в данном Поселке, дороги, тротуары, реакреционные зоны, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в Поселке за пределами или внутри земельных участков и обслуживающее более одного земельного участка (дома), земельные участки. Поселка с элементами озеленения и благоустройства, водными объектами и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного Поселка объекты, расположенные в Поселке (далее - общее имущество в Поселке).
Согласно п.8.1 Устава ТСЖ «Отрадное» собственники земельных участков (домов) в поселке несут бремя расходов на содержание общего имущества в Поселке; п.17.3 Устава - собственник земельного участка (дома) несет бремя содержания данного имущества, и общего имущества собственников земельных участков (домов) в Поселке; 18.1 Устава - собственник земельного участка (дома) в Поселке обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в Поселке соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества.; 18.3 Устава - бремя ответственности по оплате обязательных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества Поселка распространяется на всех собственников земельных участков (домов) в Поселке с момента возникновения права собственности на земельные участки (дома) в Поселке независимо от того, являются ли они членами ТСЖ. Общим собранием членов ТСЖ «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ежемесячного платежа на содержание общего имущества ТСЖ в размере 1 руб. за 1 кв. м. (увеличена с 0,85 руб.), что соответствует полномочиям названным пунктам Устава ТСЖ «Отрадное».
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен в т.ч. решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. По сложившемуся правоотношению иной срок чем предусмотренный ч.1 ст.155 ЖК РФ сторонами не определен, соответствующих доказательств сторонами не представлено.
В связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком на содержание общего имущества и уклонением ответчика от внесения платы на расходы по содержанию общего имущества, истец, предъявив ко взысканию, по сути неосновательно сбереженные ответчиком расходы, обратился в суд с настоящим иском.
Мировым судьей верно сделан вывод и материалами дела доказано, что обращение в суд за защитой права ТСЖ путем подачи заявления о выдаче судебного приказа имело место в августе 2018 года (24 числа) (поскольку в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права), в связи с этим суд полагает что срок давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года) во взаимосвязи с ч.1 ст.200 ГК РФ (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права) за спорный период с августа 2015 года по апрель 2018 года истцом не пропущен, и спорные требования подлежат судебной защите.
Мировым судьей верно дана оценка доводам представителя истца, о том, что требования основывающиеся на предусмотренной жилищным законодательством обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме не зависящие от членства в ТСЖ исходя из предложенного период в уточненном исковом заявлении - с августа 2015 года по апрель 2018 года как произведение площади земельного участка находящегося в собственности ФИО3 (945 м. кв.) на установленную сумму ежемесячного платежа на содержание общего имущества ТСЖ общим собранием (1 руб.) на количество месяцев в расчетном периоде (33 месяца), соответствует требуемой истцом с ответчика сумме 31 185 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению как соответствующие требованиям законодательства.
При этом суд отмечает, что между ФИО3 и ТСЖ «Отрадное» не заключался индивидуальный договор на пользование объектами общего имущества содержащий иные условия, размеры и порядок участия ответчика в содержании общего имущества ТСЖ, стороны на него не ссылались, в связи с чем использовать при определении задолженности ответчика иные параметры чем предложены истцом суд возможности лишен.
ФИО4 судья верно признал необоснованнойпозицию ответчика об отсутствии представления суду обоснованности установленных общим собранием ТСЖ расходов на содержание общего имущества по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно положениям ч.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем, ФИО3 предусмотренным вышеназванной статьей ЖК РФ после проведения общего собрания членов ТСЖ «Отрадное», не воспользовалась. Ею в судебном порядке решение общего собрания членов ТСЖ «Отрадное» об установлении ежемесячного взноса на содержание общего имущества ТСЖ не оспаривалось. Следовательно правовых оснований для проверки расчета ежемесячного взноса с каждого квадратного метра земельного участка собственника на содержание общего имущества в размере 1 руб., утвержденного общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения его экономической обоснованности у суда не имеется.
Довод ответчика о том, что она не пользуется земельным участком по целевому назначению, в связи с отсутствие на нем жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ч.1 ст. 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСЖ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям предусмотренным ст.546 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть в т.ч. водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Аналогичные требования установлены п.6,7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила предоставления коммунальных услуг …» согласно которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении коммунальных услуг (конклюдентные действия). Договор содержаний положения о предоставлении коммунальных услуг заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Кроме того, мировой судья вернов совокупности с названными правовыми нормами регулирующие порядок оказания коммунальных услуг по предоставлению соответствующего вида ресурсов потребителю, не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по компенсации потерь в сетях энергоснабжения и потерь в сетях водоснабжения которые названы истцом как прочие расходы и прочие расходы, поскольку ФИО3 никаких действий свидетельствующих (в т.ч. и конклюдентных) о потреблении названных коммунальных ресурсов не совершала и до настоящего времени не совершает (доказательств противного истцовая сторона суду не представила, напротив - не отрицает данного факта, что ответчик не имеет какого-либо присоединения к соответствующим централизованным сетям, как и какого либо строения на них - только является собственником земельного участка расположенного на территории ТСЖ «Отрадное»), и поскольку ответчик так и не стал фактическим потребителем названных коммунальных ресурсов, взыскание с него как платы за пользование коммунальными ресурсами, так и возникающих при оказании ТСЖ соответствующих услуг потребителям, их потерь в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения при установленных по делу фактических обстоятельствах невозможно, и будет противоречить требованиям действующего законодательства.
Мировым судьей верно разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу правовой позиции изложенной в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 135 рублей 55 копеек - пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 02.11.2018г. размере 526 руб. 63 коп.
Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами мирового судьи изложенные в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Суд считает, что мировой судья, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 19 декабря 2018 года по делу по уточненному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Отрадное» к ФИО3 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2019г.
