УИД № 36MS0076-01-2021-001025-10Материал №11-30/2021АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лиски, ул.Ленина, д.6 22 декабря 2021 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Спицына М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя АО «Почта России» Вяткиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 07.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу №2-737/2021 по исковому заявлению Пешкова Дениса Анатольевича к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пешков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с иском к акционерному обществу «Почта России», ссылаясь на то, что 23.01.2021 он заключил с Володарским К.А. договор купли-продажи спиннинга GraphiteleaderTiro в количестве 1 шт. стоимостью 20000,00 рублей и запасной вершинки GraphiteleaderTiro в количестве 1 шт. стоимостью 10000,00 рублей, оплатив их продавцу в указанной сумме. Володарский К.А. оформил доставку спиннинга и запасной вершинки в адрес истца посредством АО «Почта России» почтовым отправлением. При его получении в присутствии работника почтового отделения 02.02.2021 было установлено, что пластиковая упаковка посылки нарушена и имеет отверстие, а находившиеся внутри спиннинг и запасная вершинка переломлены в месте соответствующем повреждению на упаковке. По данному факту был составлен акт. 06.02.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненные убытки, которую ответчик отказался исполнить. Считая, что принадлежащее истцу имущество повреждено ответчиком в результате ненадлежащего исполнения услуги по пересылке, а ответчиком требования истца в десятидневный срок после получения претензии 06.02.2019 не были удовлетворены, истец заявил о взыскании неустойки за период с 24.02.2021 по 13.06.2021 в размере 30000,00 рублей. Так как ненадлежащим оказанием услуги истцу причинены нравственные страдания, заявил требование о компенсации морального вреда, в размере 10000,00 рублей. Просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 30000,00 рублей, неустойку в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 35000,00 рублей, судебные расходы в размере 10000,00 рублей.
На основании положения ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, было направлено определение о принятии искового заявления к производству, в котором установлены сроки для представления доказательств мировому судье и друг другу, разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, последствия не представления доказательств и возражений на исковое заявление.
В установленные мировым судьей сроки возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика АО «Почта России» мировому судье не поступило. Дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции, сторонами также не представлено, дело рассмотрено мировым судьей по представленным доказательствам.
Решением мирового судьи судебного участка №4 в Лискнском районе Воронежской области от 07.09.2021, вынесенным в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования Пешкова Д.А. к АО «Почта России». С АО «Почта России» в пользу Пешкова Д.А. взыскана денежная сумма в счет возмещения убытков в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего – 40500 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также с АО «Почта России» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - АО «Почта России» по доверенности Вяткина Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что по настоящему делу, рассмотренному мировым судьей в порядке упрощенного производства, копия адресованного мировому судье судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области искового заявления Пешкова Д.А. не направлялась ответчику АО «Почта России». В деле № 2-737/2021 доказательства направления копии данного иска в адрес АО «Почта России» отсутствуют. Ранее 24.06.2021 ответчиком была получена копия искового заявления Пешкова Д.А., адресованного не мировому судье, а Лискинскому районному суду Воронежской области и находившегося в производстве Лискинского районного суда в деле № 9-178/2021. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику - АО «Почта России» также не направлялось, в результате чего ответчик был лишен возможности представить в суд письменные возражения на исковое заявление. Также считает, что виновность ответчика в причинении Пешкову Д.А. убытков не доказана материалами дела, так как из документов, представленных в дело истцом, следует, что регистрируемое почтовое отправление № являлось обыкновенной посылкой без объявленной ценности и без описи вложения, доказательств, свидетельствующих о состоянии спиннинга и вершинки до их передачи ответчику, не представлено.
От истца Пешкова Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу в которой он просил вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, так как факт причинения истцу ущерба ответчиком доказан представленным в дело актом, составленным сотрудником АО «Почта России», видеозаписью осмотра посылки. Исковое заявлением им направлялось ответчику, также как впоследствии направлялось и определение о принятии искового заявления к производству. Ответчик своим правом представить возражения и доказательства не воспользовался.
В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по данному делу рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках упрощенного производства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обращено внимание на то, что такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абзаца первого ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.
Проверив по доводам апелляционной жалобы материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п.1 ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем материалами гражданского дела не опровергаются доводы апелляционной жалобы ответчика о невручении ему по настоящему делу ни копии искового заявления, ни копии определения о принятии искового заявления к производству.
По настоящему гражданскому делу определение о принятии искового заявления к производству было внесено мировым судьей 12.07.2021 с указанием в нем на принятие искового заявления Пешкова Д.А. к АО «Почта Банк» (л.д.1-2). 13.07.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области исправлена описка в определении о принятии от 12.07.2021, ответчиком указано АО «Почта России» вместо АО «Почта Банк» (л.д.95).
Из материалов дела усматривается, что копия определения от 12.07.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику сопроводительным письмом от 13.07.2021 (л.д.94), копия определения об исправлении описки направлена иным сопроводительным письмом от 13.07.2021 (л.д.96). При этом документальное подтверждение вручения ответчику указанных определений (в том числе их возврата в адрес суда с указанием конкретной причины) в деле отсутствуют. О получении однократно почтовой корреспонденции, направлявшейся ответчику мировым судьей 13.07.2021, свидетельствует только отчет об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России (л.д.105). О вручении, либо причинах невручения ответчику второго определения мирового судьи сведения в деле отсутствуют, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о вручении АО «Почта России» определения о принятии искового заявления к производству с учетом того обстоятельства, что первоначально определение о принятии искового заявления к производству было вынесено в отношении ответчика АО «Почта Банк», а не АО «Почта России», а определение об исправлении описки не содержало ссылки на распределение предмета доказывания и указания на сроки, предусмотренные ст. 232.2 ГПК РФ, для представления доказательств и возражений.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления ответчику копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также доказательств, подтверждающих факт получения АО «Почта России» копии указанного определения, материала дела не содержат.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Материалы настоящего гражданского дела также не опровергают доводов апелляционной жалобы ответчика о не направлении ему копии искового заявления Пешкова Д.А., адресованного мировому судье судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и ссылку ответчика на отсутствие в деле № 2-737/2021 доказательств направления копии данного иска в АО «Почта России».
В силу положения п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1779-О, от 28.01.2021 N 96-О.
Направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, является обязанностью, а не правом заявителя, что усматривается из положения ч.6 ст.132 ГПК РФ и направлено на обеспечение прав других лиц, участвующих в деле. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 28.05.2020 N 1221-О, от 30.06.2020 N 1571-О, от 29.09.2020 N 2254-О, от 26.02.2021 N 245-О, от 27.05.2021 N 1036-О, от 23.07.2020 N 1779-О, от 28.01.2021 N 96-О.
В подтверждение соблюдения указанного положения закона по настоящему делу к иску был приложен кассовый чек об оплате почтового отправления (л.д.15). Однако указанный документ не может быть принят судом во внимание, поскольку адресованное мировому судье исковое заявление Пешкова Д.А. к АО «Почта России» датировано 02.07.2021, а кассовый чек свидетельствует об оплате почтового отправления 15.06.2021 (л.д. 5, 15), то есть за 17 дней до составления соответствующего искового заявления.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления ответчику копии искового заявления Пешкова Д.А. к АО «Почта России», адресованного мировому судье, а также доказательств, подтверждающих факт его получения ответчиком, материала дела не содержат. При этом поступление 17.06.2021 также в Лискинский районный суд Воронежской области искового заявления Пешкова Д.А. к АО «Почта России» и его нахождение в производстве №9-178/2021 Лискинского районного суда Воронежской области подтверждается находящимися в свободном доступе данными официального сайта суда и согласуется с соответствующими доводами апелляционной жалобы ответчика.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ). Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления Пешкова Д.А., направлявшегося в адрес АО «Почта России» и его обоснования подлежали рассмотрению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Необходимость приведенных процессуальных действий в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ требовала от суда первой инстанции перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако в нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что последний, не получив по настоящему делу копии искового заявления и определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности в установленный срок привести свои возражения по заявленным требованиям.
Таким образом, поскольку ответчик по объективным причинам не имел сведений о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, он был лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по настоящему гражданскому делу, с учетом ранее изложенных фактов и требований закона, объективно имела место, что не было учтено судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
В силу положения ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
В настоящем случае дело рассмотрено в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку обжалуемое ответчиком решение мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 07.09.2021 постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 330, статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 07.09.2021 по гражданскому делу №2-737/2021 по иску Пешкова Дениса Анатольевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменить, апелляционную жалобу АО «Почта России» - удовлетворить.
Гражданское дело №2-737/2021 по иску Пешкова Дениса Анатольевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - направить мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Судья
