4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Торговченкова О.В. Дело №33-590/2016 г.
Докладчик Лепёхина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Лепёхиной Н.В., Курдюковой Н.А.,
при секретаре Земской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от04 сентября 2015 года№ 1782 об отказе в установлении ежемесячной компенсационной выплаты П., осуществляющей уход за ребёнком-инвалидом Г.
Признать за П.право на ежемесячную выплату, как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке назначить П. ежемесячную выплату, как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, ссентября 2015 годана период осуществления ухода за ребёнком-инвалидом Г.
Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд в интересах несовершеннолетней Г. с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании за П. права на ежемесячную денежную выплату как за неработающим лицом, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом, указывая, что П. на основании договора о передаче детей на воспитание в приёмную семью передана несовершеннолетняя Г.,(дата) года рождения, которая является ребёнком-инвалидом. С01 апреля 2013 годаП. не работает, осуществляя уход за ребёнком-инвалидом. 04 сентября 2015 года пенсионный орган отказал П. в назначении ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, поскольку приёмные родители, заключившие договор о приёмной семье и получающие вознаграждение, являются работающими лицами. Полагая указанное решение незаконным, прокурор просил его отменить, ссылаясь на то, что вознаграждение приёмным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приёмных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приёмного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приёмной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Просил признать за П. право на ежемесячную денежную выплату как за неработающим лицом, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом Г.
Законный представитель несовершеннолетней Г. – П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по доверенности Виниченко Д.С. исковые требования не признала, полагая, что П. право на назначение указанной выплаты не имеет, поскольку она заключила возмездный договор с органами опеки и попечительства и относится к категории работающих лиц, в то время как ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребёнком-инвалидом устанавливается неработающим трудоспособным лицам.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вознаграждение приемным родителям, выплачиваемое на основании договора, заключенного с органом опеки и попечительства, является доходом таких родителей и по сути представляет собой заработную плату, так как это вознаграждение подлежит налогообложению, на него начисляются страховые взносы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Частью 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.
К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Согласно части 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:
а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;
б) другим лицам - в размере 1200 рублей.
Подпунктом «д» пункта 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2004 года между органом опеки и попечительства администрации г. Липецка, Управлением образования администрации г. Липецка и П. заключен договор о передаче детей на воспитание в приёмную семью № …, по которому приёмному родителю П. переданы на воспитание в приёмную семью двое несовершеннолетних детей, в том числе Г.,(дата)года рождения (л.д. 8-9).
Из трудовой книжки П. следует, что с 01 апреля 2013 года по настоящее время П. в трудовых отношениях не состоит (л.д. 15-19).
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке № … от 04 сентября 2015 года П. отказано в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной для приемных родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Пенсионный орган мотивировал свой отказ тем, что П., заключившая возмездный договор с органами опеки и попечительства, относится к категории работающих лиц, а ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребёнком-инвалидом устанавливается неработающим трудоспособным лицам (л.д. 6-7).
Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая за П. право на ежемесячную выплату, предусмотренную для неработающих лиц, осуществляющих уход за ребёнком-инвалидом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вознаграждение, получаемое П. по договору, заключенному с органом опеки и попечительства администрации г. Липецка, относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за недееспособными гражданами. Осуществление опеки на возмездной основе на основании указанного договора в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» является одним из видов государственной поддержки и не относится к выполнению оплачиваемой работы. В этой связи суд правильно признал решение пенсионного органа об отказе в назначении П. компенсационных выплат незаконным и обязал ответчика назначить указанную выплату с месяца обращения с соответствующим заявлением – с сентября 2015 годана период осуществления ухода за ребёнком-инвалидом Г.
Ссылка в апелляционной жалобе, что П. осуществляет опеку на возмездной основе, выполняет работу на основании гражданско-правового договора, в связи с чем не может считаться неработающей, основана на неправильном толковании приведенных правовых норм.
Сама по себе уплата страховых взносов и налога на доходы физических лиц с получаемого П. вознаграждения за осуществление ухода за недееспособной дочерью не свидетельствуют о том, что П. на основании договора о передаче детей на воспитание в приёмную семью трудоустроена и выполняет оплачиваемую работу.
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 72-КГ15-3 по аналогичному делу, не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения по настоящему делу это определение не имеет.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
