ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Малюженко Е.А. Дело № 33а-4410/2017
Докладчик Захаров Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.
судей Долбнина А.И. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Бойченко Игоря Олеговича на решение Советского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено
В удовлетворении административного иска Бойченко Игоря Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, об отказе в осуществлении кадастрового учета и осуществлении государственного кадастрового учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бойченко И.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области об отказе в регистрации в упрощенном (декларативном) порядке права собственности на жилой дом. Заявитель указал, что с 2013 года является собственником земельного участка <адрес>. В 2016 года он возвел на названном земельном участке жилое строение, площадью 62,2 кв.м. 22.02. 2017 года он обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости, указав его как жилой дом, в границах указанного земельного участка, представив декларацию по установленной форме технический план., указав в пункте 1.8 декларации наименование объекта недвижимости «жилой дом». 10.03.2017 года ответчиком принято решение о приостановлении регистрации объекта с указанием на невозможность регистрации в упрощенном порядке права собственности на жилой дом в границах садового земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.06.2017 года. 04.04.2017 года и 13.04.2017 года в адрес ответчика предоставлялись дополнительные документы к названому заявлению от 22.02.2017 года и по результатам проверки 13.06.2017 года ответчиком принято решение об отказе в регистрации кадастрового учета. Истец считает, что в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство в границах садовых земельных участков не требуется, и поэтому на основании статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности должна производиться в упрощенном порядке, в том числе и на жилой дом, независимо от вида разрешенного использования земельного участка.
По изложенным основаниям, с учетом уточненного иска, Бойченко И.О. просил признать незаконным решение ответчика от 11.05.2017 года о приостановлении регистрации и решение от 3.06.2017 года об отказе в регистрации жилого дома, и обязать Управление Росреестра по Липецкой области осуществить государственную регистрацию права собственности на возведенный жилой дом.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности Деревицкая И.А. требования поддержала по изложенным доводам.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Юрина М.А. просила отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что жилые дома на садовых земельных участках не подпадают под действие упрощенного порядка государственной регистрации права собственности, предусмотренного статьей 25.3 Закона о регистрации, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства таких домов требуется соответствующее разрешение, истец возвел жилой дом на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.
Выслушав представителя истца Бойченко И.О. по доверенности Деревицкую И.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Росреестра по Липецкой области Юриной М.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года « 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный объект недвижимости, при строительстве которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, или не соответствует градостроительному регламенту.
Согласно ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как следует из материалов дела, Бойченко И.О. с 2013 года является собственником земельного участка <адрес> <адрес> кадастровый номер №), с разрешенным видом использования для садоводства, на котором расположен возведенный дом.
22.02.2017 года Бойченко И.О. обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом, как жилой, в упрощенном порядке, представив декларацию по установленной форме. В графе декларации «назначение объекта» заявитель указала «жилое строение», в графе 1.8 наименование объекта недвижимости указал «жилой дом», как и в заявлении от 22.02.2017 года в п.4 указал объект недвижимости «жилой дом» (л.д.48).
Решением государственного регистратора от 10.03.2017 и 11.05.2017 года приостановлена регистрация права на жилой дом в связи с несоответствием представленных документов требованиям части 11 ст.24 и. 7 ст.70 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с предоставлением истцу времени для устранения недостатков.
В связи с неустранением недостатков в указанный срок решением от 13.06.2017 года в государственной регистрации права собственности было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома, со ссылками на статью 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 51 Градостроительного кодекса РФ и несоответствием земельного участка виду разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы права в соответствующем их содержанию толковании и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.
При этом суд правильно исходил из того, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства возможно, но при условии получения разрешения на строительство, которое в данном случае отсутствовало.
Так, согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений – на огородном земельном участке.
Согласно ч.3 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Аналогичные положения содержит статья 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Исходя из смысла и буквального содержания данной нормы, речь идет о строительстве на садовых земельных участках объектов недвижимости в установленном законом порядке, с учетом целевого назначения земельного участка, и она не охватывает строительство жилых домов.
В этой связи положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются во взаимосвязи с иными правовыми нормами, регламентирующими вопросы застройки садовых земельных участков, включая нормы, указанные выше.
Соответственно, наличие в собственности земельного участка для ведения садоводства, вне зависимости от территориальной зоны (вида разрешенного использования), не является основанием для строительства на нем жилого дома без получения соответствующего разрешения.
Такие лица вправе возводить, строить и в упрощенном порядке регистрировать объекты недвижимости, не являющиеся жилыми помещениями, без получения соответствующего разрешения на их строительство.
В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации в упрощенном порядке не садового, а жилого дома, а потому у ответчика имелись законные основания к приостановлению, а в последующем и отказу в совершении соответствующих регистрационных действий.
Из представленной Бойченко И.О. в регистрирующий орган декларации и соответствующего заявления следует, что он просила произвести в упрощенном порядке государственную регистрацию права собственности на объект «жилой дом» назначением «жилое», то есть на жилой дом, но не на жилое строение. Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель истца.
Поскольку разрешение на строительство жилого дома заявителя отсутствует, что по делу не оспаривается, по сути истцом возведен жилой дом на земельном участке, не предназначенном для этих целей, государственная регистрация права собственности на жилой дом, как то просил истец, не могла быть осуществлена в упрощенном порядке.
Ссылка Бойченко И.О. на Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 14 апреля 2008 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могла повлечь иной исход дела.
Данное постановление относится к вопросу регистрации граждан в жилых строениях на садовых земельных участках, не исключая необходимость получения соответствующего разрешения для строительства на таких земельных участках жилых домов.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.308,309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойченко Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
