4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грабовский Д.А. Дело № 33-3198/2014г.
Докладчик Долгова Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Фроловой О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Замановой Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
«Взыскать сЗамановой Г.В, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке недоимку по страховым взносам за 2013 год и пени в <данные изъяты> копейки, из них
по коду бюджетной классификации 39210202140061000160 (страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд РФ) –<данные изъяты>;
по коду бюджетной классификации 39210202150061000160 (страховые взносы на накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд РФ) –<данные изъяты>;
по коду бюджетной классификации 39210202101081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) –<данные изъяты>.
Взыскать сЗамановой Г.В. государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в <данные изъяты>)рублей».
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
УПФР в г. Липецке обратилось в суд с иском к Замановой Г.В. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2013 год.
В обоснование исковых требований истец указал, что Заманова Г.В. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом не осуществила уплату соответствующих страховых взносов за 2013 год, требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов неисполнила. С учётом уточнения истец просил взыскать с Замановой Г.В. задолженность по страховым взносам за 2013 год в размере <данные изъяты>., из которых страховые взносы на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд РФ –<данные изъяты> коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд РФ –<данные изъяты> коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –<данные изъяты> коп.
Ответчица Заманова Г.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом иск не признала, ссылаясь на то, что соответствующие взносы за 2013 год на страховую частьв размере <данные изъяты> коп., на накопительную частьв размере <данные изъяты> коп. были ею оплачены, поскольку на основании решения Арбитражного суда Липецкой области был произведен зачет переплаченных ею ранее сумм в счет будущих платежей. Полагает, что истцом необоснованно включены в сумму задолженности для взыскания пени за прошлые периоды до 2013 года, а также неправомерно зачислены денежные средства, переплаченные в 2010-2011 годах в счёт погашения пени за прошлые периоды. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за 2010 год, а также просила снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Заманова Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Заманова Г.В. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ответчица прекратила свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Замановой Г.В. за 2013 год ответчица должна уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе: <данные изъяты> коп. на страховую часть пенсии, <данные изъяты> коп. на накопительную часть. Кроме этого, должна уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.2.2013 года признано незаконным бездействие ГУ- УПФР в г.Липецке, выразившееся в неосуществлении зачета излишне уплаченных в 2010-2011 годах страховых взносов в связи с нахождением предпринимателя Замановой Г.В. в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком до 1,5 лет в счет будущих периодов. На ГУ УПФР в г.Липецке возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Замановой Г.В. путем проведения зачета по письменному заявлению предпринимателя с учетом данных состояния расчетов на дату вынесения решения.
В соответствии с Решением о зачёте излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов ДД.ММ.ГГГГ годаза№ № УПФР в г. Липецке на основании заявления плательщика от24.01.2014 года был произведён зачёт излишне уплаченных сумм в счёт задолженности по страховым взносам, при этом излишне уплаченная сумма <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. направлено в счет погашения задолженности по страховым взносам, а <данные изъяты> коп- в счет погашения задолженности по начисленным пеням.
На основании указанного решения пенсионным органом была соответственно уменьшена сумма задолженности по страховым взносам за 2013 года и составила 11891 <данные изъяты>., из которых страховые взносы в страховую часть пенсии <данные изъяты>., страховые взносы в накопительную часть пенсии –<данные изъяты> коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –<данные изъяты> коп.
Из Реестра поступления платежей от страхователя Замановой Г.В. за период с 01 января 2014 года по 29 июля 2014 года видно, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не поступали.
24.01.2014 года ответчице направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов формы 5-ПФР на сумму <данные изъяты> коп., которая включает как недоимку по страховым взносам, так и начисленные пени со сроком уплаты до 04.02. 2014 года. Данное требование ответчицей не исполнено.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ответчица, имея правовой статус индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако данную обязанность не выполнила в полном объеме, Замановой Г.В. требование было частично исполнено в <данные изъяты>. в августе 2014 года. Поэтому у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представленный истцом расчет недоимки по страховым взносам судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на требованиях Федерального закона Федерального закона РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Утверждение ответчицы о том, что истцом при осуществлении зачета неправомерно была погашена задолженность по начисленным пени за предшествующий период, основанием к отмене решения суда не является.
Возврат и зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов регулируется ст. 26 указанного выше Закона. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
Как усматривается из материалов дела, решение пенсионного органа о зачёте излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от29.01.2014 года, которым определен порядок зачета сумм, принято на основании заявления ответчицы и ею не обжаловалось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанному решению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а поэтому не имелось оснований для признания незаконными действий пенсионного органа по погашению задолженности по начисленным за предыдущие периоды пени в сумме <данные изъяты> коп. при зачете излишне уплаченных сумм.
Ссылку ответчицы на нарушения истцом требований ст. 19 Закона N 212-ФЗ, предусматривающей, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя и данные нормы при разрешении дела не подлежали применению.
Необоснованным судебная коллегия считает утверждение в жалобе о том, что истцом неверно рассчитаны период и размер задолженности, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение своего довода ответчица не представила как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замановой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
