ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пешкова Ю.Н. Дело №2-1475/2020
Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 3476 /2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Прожекторные угли» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Прожекторные угли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать».
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Прожекторные угли» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял в должности генерального директора ООО «Прожекторные угли» с 08.11.2016г. по 21.05.2019г. В указанный период с расчетного счета организации на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства под отчет на общую сумму 2541000 рублей. Денежные средства ФИО1 не возвратил, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств в интересах общества, не представил.
Кроме того, в период трудовой деятельности ФИО1 произвел снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества в филиале № <данные изъяты> по чековой книжке на общую сумму 388 000 рублей и не возвратил их.
Денежные суммы, полученные ответчиком, представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 3150761,11 руб., в том числе: 2939000 руб. - сумму неосновательного обогащения; 211761 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019г. по 26.06.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23953,81 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2020г. по фактический день возврата суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ООО «Прожекторные угли» исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 присвоил денежные средства общества для своего личного пользования вне рамок договорных отношений, что является неосновательным обогащением.
В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель по доверенности Мигель А.С. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Мигель А.С. исковые требования не признала, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иски хозяйственных обществ к бывшему руководителю о взыскании денежных средств относятся к корпоративным спорам и рассматриваются арбитражными судами. Истец уже обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков, требование о взыскании денежной суммы в размере 2541000 рублей являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. Денежные средства, по поводу которых заявлен иск, перечислялись ФИО1 в подотчет для командировочных и представительских расходов. По указанным суммам ответчик отчитался, предоставив всю необходимую документацию в бухгалтерию истца.
Суд постановил решение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО «Прожекторные угли» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд необоснованно положил в основу вывода об отказе в иске решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г., предмет спора по которому был иным, в связи с чем указанное решение преюдициального значения не имеет. Образовавшаяся задолженность не является убытками общества, а представляет собой неосновательное обогащение истца. Кроме того, вопрос о взыскании денежных средств в сумме 398000 рублей, полученных ответчиком по чековой книжке, в арбитражном суде не рассматривался. Документы, подтверждающие получение ответчиком наличных денежных средств по чековой книжке, в материалы дела представлены, однако суд не дел им никакой оценки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Прожекторные угли» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Прожекторные Угли» является действующим юридическим лицом.
На основании п. 12.28 Устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.
В период с 08 ноября 2016г. по 21 мая 2019г. должность генерального директора замещал ФИО1
Приказом № 09-к от 21 мая 2019г. на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Прожекторные угли» от 21 мая 2019г. полномочия генерального директора ФИО1 досрочно прекращены. Последним рабочим днем в должности генерального директора считать 21 мая 2019г.
В период исполнения ФИО1 обязанностей единоличного исполнительного органа общества с расчетного счета ООО «Прожекторные угли» на текущий счет ответчика были перечислены денежные средства под отчет на общую сумму 2541000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 10.01.2017г. по 14.04.2019г.
Судом установлено, что ООО «Прожекторные угли» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков размере 10 291 003 рублей. Предметом рассмотрения данного спора являлось, в том числе, требование общества о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2541000 рублей, перечисленных в подотчет ФИО1 в период с 2017г. по 2019г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Прожекторные угли» к ФИО1 о взыскании убытков отказано.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1, как генерального директора ООО «Прожекторные угли», в пользу истца переданных в подотчет денежных сумм в размере 2541000 руб. разрешен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Никаких иных обстоятельств, выходящих за рамки рассмотренного арбитражным судом корпоративного спора, которые давали бы основание для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2541000 руб., истец не привел. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены ФИО1 не в подотчет, а по иным основаниям, не связанным с исполнением обязанностей генерального директора, не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Прожекторные угли» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2541000 руб.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в качестве основания требования истец указал статью 1102 ГК РФ, полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку вне зависимости от конкретной нормы материального права, указанной истцом в качестве основания иска, в данном случае фактически заявлено требование о взыскании убытков, причиненных обществу вследствие действий бывшего руководителя, повлекших его неосновательное обогащение.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Прожекторные угли» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 10000 рублей, снятой 02.10.2017г. с расчетного счета в филиале № <данные изъяты> по чековой книжке, поскольку данный платеж не указан в представленной банком информации о выплатах по чекам ООО «Прожекторные угли», а представленная истцом выписка по счету не содержит сведений о том, что денежные средства были выплачены ФИО1, иных доказательств в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 388000 рублей и процентов за пользование указанной денежной суммой.
Согласно информации, предоставленной <данные изъяты>, по чекам на выдачу наличных банк выдал ФИО1 со счета ООО «Прожекторные угли»: 29 марта 2018г. - 13000 рублей, 29 мая 2018 г. – 290000 рублей, 6 июня 2018 г. - 50000 рублей, 30 января 2019г. - 35000 рублей (том 2, л.д. 17-21).
Согласно пункту 1 ст. 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. В силу пункта 2 данной статьи в качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.
Чек должен содержать определенные реквизиты, в том числе поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж. Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами ( ст. 878 ГК РФ).
Исходя из содержания чеков, цели выдачи чекодержателю ФИО1 наличных денежных средств в общей сумме 388000 рублей со счета чекодателя ООО «Прожекторные угли», такие как заработная плата и выплаты социального характера, командировочные и т.д. не указаны, в качестве назначения платежа указан символ «53» - прочие выдачи.
В суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу ответчик не оспорил получение наличных денежных средств по представленным чекам, не объяснил назначение платежа, не представил доказательств их использования в хозяйственной деятельности ООО «Прожекторные угли».
Поскольку денежные средства сняты с расчетного счета общества в отсутствие доказательств их использования в хозяйственной деятельности общества, оснований полагать, что заявленное требование относится к корпоративным спорам, связанным с управлением или участием в юридическом лице в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.
Поскольку ответчик не доказал основание получения денежных средств организации и не представил доказательств их возврата или использования в интересах предприятия, судебная коллегия признает денежную сумму в размере 388000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.
В силу п.1 ст. 1102, п.2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что истец просил взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения с 21 мая 2019г. (дата досрочного прекращения полномочий генерального директора), судебная коллегия в пределах заявленных требований полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Прожекторные угли» проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 21 мая 2019г. до дня рассмотрения дела и на последующий период до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Сумма процентов за период с 21.05.2019г. по 16.06.2019 г. по ставке 7,75% составляет 2224,36 руб., с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. по ставке 7,5% - 3348,49 рублей, с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. по ставке 7,25% - 3236,88 руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 по ставке 7 % - 3646,14 руб., с 28.10.2019 г. по 15.12.2019г. по ставке 6,5% - 3385,70 руб., с 16.12.2019 г. по 31.12.2019г. по ставке 6,25% - 1063,01 руб., с 01.01.2020 г. по 09.02.2020г. по ставке 6,25% -2650,27 руб., с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. по ставке 6% - 4897,70 руб., с 27.04.2020 г. по 21.06.2020г. по ставке 5,5% - 3265,14 руб., с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. по ставке 4,5% -1669,67 руб., с 27.07.2020г. по 25.11.2020г. по ставке 4,25% - 5496,67 руб., а всего 34884,03 руб.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «Прожекторные угли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 388000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами с принятием в этой части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 388000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 34884 руб. 03 коп., а всего 422884 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Прожекторные угли» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7080 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 августа 2020года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Прожекторные угли» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 388000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прожекторные угли» 422884 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7080 рублей.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Прожекторные угли» проценты на сумму долга 388000 рублей в размере 4,25 % годовых, начиная с 26 ноября 2020 года до дня фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
