7
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Филатова М.В. Дело по I инстанции №2-3158/2019
Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-1569/2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сухорукова Алексея Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
«Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области включить в страховой стаж Сухорукова Алексея Николаевича периоды с 16.12.1981 года по 14.02.1982 года, с 16.05.1986 года по 31.05.1986 года.
В удовлетворении требований Сухорукова Алексея Николаевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды с 31.12.1972 года по 14.09.1975 года, с 06.12.1979 года по 09.01.1980 года, с 01.06.1986 года по 03.09.1986 года, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», - отказать.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу Сухорукова Алексея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в сумме 300 рублей, а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей».
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухоруков А.Н. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области с учетом уточнений о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области от 30.04.2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа 42 года, по подсчетам ответчика у истца имеется 39 лет 04 месяца 20 дней. В подсчет страхового стажа не были включены периоды работы истца с 31.12.1972 года по 14.09.1975 года в должности <данные изъяты> в Воловском районном производственном объединении «Воловская райсельхозтехника»; с 05.12.1979 года по 09.01.1980 года, с 16.12.1981 года по 14.02.1982 года, с 16.05 1986 года по 03.09.1986 года в должности <данные изъяты> в РПО «Сельхозхимия», поскольку представленная им трудовая книжка имеет дату заполнения не соответствующую дате выдачи документа. Считает отказ ответчика в назначении пенсии необоснованным и нарушающим его права, поскольку факт работы в указанные периоды подтверждается иными доказательствами. Уточнив исковые требования, просил включить в страховой стаж периоды работы: с 31.12.1972 года по 14.09.1975 года; с 06.12.1979 года по 09.01.1980 года, с 16.12.1981 года по 14.02.1982 года, с 16.05 1986 года по 03.09.1986 года, признать право на пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить ему пенсию, засчитав в страховой стаж спорные периоды работы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сурова Е.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Истец Сухоруков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Сухоруков А.Н. просит отменить решение суда в неудовлетворенной части исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность, не правильное применение и нарушение норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.
Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу ч.1.2 ст. 8 ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сухоруков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.02.2019 года обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФР в г.Липецке Липецкой области от 30.04.2019 года Сухорукову А.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года, по подсчетам ответчика у истца имеется 39 лет 04 месяца 20 дней страхового стажа.
В подсчет страхового стажа пенсионным органом не включены периоды работы истца:
с 31.12.1972 года по 14.09.1975 года в должности <данные изъяты> в Воловском районном производственном объединении «Воловская райсельхозтехника»;
с 06.12.1979 года по 09.01.1980 года, с 16.12.1981 года по 14.02.1982 года, с 16.05 1986 года по 03.09.1986 года в должности <данные изъяты> в РПО «Сельхозхимия», поскольку трудовая книжка Сухорукова А.Н. серии AT-III №7565173 изготовлена в 1981 году, тогда как дата её заполнения 1972 год, а архивными документами не подтверждается занятость истца в спорные периоды времени в указанных организациях.
В подтверждение своей трудовой деятельности истцом представлена трудовая книжка на имя Сухорукова А.Н., с датой заполнения 31.12.1972 года, согласно 31.12.1972 года истец принят в Воловское районное производственное объединение «Воловская райсельхозтехника» в качестве <данные изъяты> на основании приказа №254 от 31.12.1972года, с 01.07.1975 года переведен <данные изъяты> спецагрохимического отделения, уволен 25.10.1977года в связи с уходом в Советскую Армию на основании приказа №343 от 26.11.1977года; 5.12.1979года принят на работу в должности <данные изъяты> на основании приказа №345 от 6.12.1979года,уволен 3.09.1986года согласно приказу № 186 от 4.09.1986года.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих"в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
Согласно пункту 18 того же Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действовавшей до 29.11.2003года, заполнение трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Образец бланка трудовой книжки и вкладыша к ней был утвержден Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих". В указанных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся с 1974 года. Реальная дата выпуска трудовой книжки определяется по серии и номеру.
В связи с тем, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее должны иметь соответствующую степень защиты, изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку возложено на Объединение государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков - Объединение "ГОЗНАК".
Отказывая в назначении страховой пенсии, пенсионный орган указал, что представленная истцом трудовая книжка серии АТ-111 № 756173 была изготовлена в 1981году, в то время как дата ее заполнения указана 1972год.
Однако, суд обоснованно при разрешении спора исходил из того, что наличие в трудовой книжке истца указанных не соответствий серии и номера трудовой книжки дате изготовления бланка трудовой книжки, само по себе не влечет ущемление пенсионных прав Сухорукова А.Н., поскольку в силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, в подтверждение периодов работы принимаются иные письменные доказательства, в частности: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода с 31.12.1972 года по 14.09.1975 года в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств работы истца в указанный период в должности <данные изъяты> в Воловском районном производственном объединении «Воловская райсельхозтехника».
Действительно, согласно архивной копии приказа от 31.12.1972 года №254 по Воловскому РО «Сельхозтехника», на который имеется ссылка в трудовой книжке истца, истец Сухоруков А.Н. принят <данные изъяты> в механизированный отряд Воловского РО «Сельхозтехника» (л.д.28).
В архивной выписке от 10.12.2018 года №439-э из приказов по личному составу РО «Сельхозтехника» Воловского района Липецкой области №254,156 от 31.12.1972 года, 01.07.1975 года указано: Принять Сухорукова Алексея Никол. <данные изъяты> в механизированный отряд с 31.12.1972г. В связи с образованием спецагрохимического отделения СХТ перевести следующих работников в состав спецрайхим. отделения: тр-т Сухорукова Алекс. Ник.(л.д.43).
Из архивной копии приказа от 31.10.1977года №303 по Воловскому спецотделению СХТ следует: «предоставить расчет <данные изъяты> Сухорукову Алексею Николаевичу в связи с призывом в Советскую Армию с 1 ноября 1977года. Оплатить двухнедельное пособие… Управляющий подпись Н.Кладов «(л.д.30).
Подлинность и достоверность указанных первичных документов, оформленных и составленных в спорный период не оспаривается, архивные документы предоставлены Архивным отделом администрации Воловского района Липецкой области.
Однако, ранее действовавшее трудовое законодательство ( на спорный момент) не допускало прием на работу лиц моложе 15 лет (ст. 74 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде 1970 г., ст. 173 КЗоТ РСФСР 1971 г.). Их работа могла регулироваться нормами и договорами гражданского права, что исключало включение времени выполнения такой работы в трудовой стаж. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 31.12.1872 года и до достижения им возраста 15 лет, то есть по 28.02.1974 года
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно архивной справке от 06.03.2019 года №74-э/2 в документах РО «Сельхозтехника» Воловского района Липецкой области в лицевых счетах по зарплате за 1972-1974г.г. и в накопительных карточках по зарплате за 1975 год Сухоруков Алексей Николаевич не значится. Карточки формы Т-2 на хранение не поступали (л.д.50). Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период истец фактически осуществлял трудовую деятельность, то есть работал <данные изъяты> и получал заработную плату, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания установленным факта работы истца в период с 31.12.1972 года по 28.02.1974 года и для включения данного периода в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в страховой стаж истца подлежит включению период с 01.03.1974года по 14.09.1975года, поскольку действовавшее на тот момент трудовое законодательство предусматривало возможность приема на работу лиц, старше 15 лет, при этом факт приема истца на работу, осуществление им работы в указанный период подтверждается как трудовой книжкой истца, так и архивными справками, приведенными выше, что согласуется с положения, приведенными в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015. В связи с этим, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решение о включении указанного выше периода в страховой стаж истца.
То обстоятельство, что в представленной истцом трудовой книжке серии АТ-III №7565173 дата заполнения титульного листа трудовой книжки - 31.12.1972 года, не соответствует дате изготовления трудовой книжки, поскольку трудовые книжки с указанным серийным номером выпускались в 1980-1982годах, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии с исторической справкой от 10.12.2018года №439-э/4 Воловское спецотделение «Сельхозтехника» Воловского района Липецкой области образовано 1.07.1975года, а до 1.07.1975года являлось структурным звеном РО «Сельхозтехника».С 01.01.1980года Воловское спецотделение «Сельхозтехника» переименовано в Воловское районное объединение «Сельхозхимия»», а с 01.01.1981 года переименовано в Воловское районное производственное объединение «Сельхозхимия» (л.д.47).
Таким образом, трудовая деятельность истца в рассматриваемые периоды фактически осуществлялась в одной и той же организации, поэтому при заполнении трудовой книжки у работодателя имелась вся информация и необходимые документы (приказы) за весь период трудовой деятельности истца. При этом судебная коллегия учитывает, что записи в трудовой книжке истца за спорный период полностью соответствуют номерам и датам приказов, предоставленных из архивного отдела.
Отказывая в удовлетворении иска о включении в страховой стаж периода работы с 06.12.1979 года по 09.01.1980 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в указанный период.
Согласно записи в трудовой книжке истца от 05.12.1979 года Сухоруков А.Н. был принят на работу в РПО «Сельхозхимия» на основании приказа №345 от 6.12.1979г. (л.д.12-19).
Однако, из архивной выписки от 10.12.2018 №439-э/1 из приказа №9 по личному составу Воловское спецагрохимотделение «Сельхозтехника» Липецкой области следует : «Принять тов. Сухорукова Алексея Николаевича <данные изъяты> мехотряда с 10 января 1980 года». В книге приказов по личному составу за 1979 год приказ №345 от 06.12.1979 года не значится и в имеющихся приказах запись об увольнении с работы Сухорукова Алексея Николаевича отсутствует (л.д.44).
Согласно архивной справке от 06.03.2019г. №74-э приведена таблица по ежемесячному начислению заработной платы Сухорукову А.Н. с января 1980 года по декабрь 1983 года, из которой следует, что расчетно-платежные ведомости за 1975-1977г.г. на хранение не поступали. В расчетно-платежных ведомостях по зарплате за 1979 год, январь 1982 года Сухоруков Алексей Николаевич не значится. Другие работники с фамилией и инициалами Сухоруков А.Н. за указанный период не значатся (л.д.48).
Поскольку в материалы дела представлены первичные документы, содержание информацию об отсутствии истца в расчетно-платежных ведомостях за указанные выше спорные периоды, то у суда отсутствуют основания считать установленным факт работы истца в данный период, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и в данной части.
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода с 16.05.1986 года по 03.09.1986 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт работы Сухорукова А.Н. в период с 01.06.1986 года по 03.09.1986 года бесспорными доказательствами не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно записи в трудовой книжке истца от 05.12.1979 года Сухоруков А.Н. был принят на работу в РПО «Сельхозхимия» на основании приказа №345 от 6.12.1979г. (л.д.12-19).
Согласно записи в трудовой книжке истца от 03.09.1986 года Сухоруков А.Н. был уволен из РПО «Сельхозхимия» по собственному желанию на основании приказа №180 от 4.09.1986 года (л.д.12-19).
Из архивной выписки от 10.12.2018 №439-э/1 из приказа № 295 от 29.09.1986 года следует: «Принять тов. Сухорукова Алексея Николаевича <данные изъяты> мехотряда с 15 сентября 1986 года».
Из вышеуказанной архивной выписки также следует, что в книге приказов за 1986 год приказ №180 от 04.09.1986 года не значится и в имеющихся приказах запись об увольнении Сухорукова Алексея Николаевича отсутствует (л.д.44).
Вместе с тем, в архивной справке приведена таблица по ежемесячному начислению заработной платы истцу в период с января 1984 года по декабрь 1986 года, где отражено, что за период с июня 1986 года по август 1986 года заработная плата истцу не начислялась. При таких обстоятельствах, оснований для включения указанного периода в страховой стаж не имеется.
Поскольку из указанной выше архивной справки усматривается, что в период с 16.05.1986 года по 31.05.1986 года истцу была начислена зарплата, суд обоснованно включил указанный период в страховой стаж.
Учитывая, что исчисленный пенсионным органом в бесспорном порядке страховой стаж истца (39 лет 04 месяца 20 дней) и периоды, подлежащие включению в страховой стаж на основании решения суда (с 16.12.1981 года по 14.02.1982 года и с 16.05.1986 года по 31.05.1986 года - 02 месяца 16 дней), а также периода, подлежащего включению в страховой стаж с 01.03.1974ггода по 14.09.1975года (1год 6 месяцев 16 дней), составляют менее 42 лет, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования Сухорукова А.Н. о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».
В данной части судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам.
В остальной части выводы суда первой инстанции не оспариваются в апелляционной жалобе. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года в части отказа во включении в страховой стаж Сухорукова Алексея Николаевича периода работы с 01.03.1974 года по 14.09.1975года отменить, постановить в данной части новое решение, которым
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области включить в страховой стаж Сухорукова Алексея Николаевича период с 01.03.1974 года по 14.09.1975 года.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
