ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Лагута К.П. Дело № 33а-1446/2022
Докладчик: Киселева О.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2022 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Коровина Тимура Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2022года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Коровина Тимура Юрьевича к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Воронежская таможня о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и их отмене - отказать,
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коровин Т.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Воронежская таможня о признании незаконным и отмене решения от 21 сентября 2021 года. В обосновании своих требований указал, что 16 сентября 2020 года был принят на работу к ИП Инапшба Г.О., зарегистрированного в Республике Абхазия, в должности водителя – экспедитора. В рамках исполнения трудовых обязательств за ним было закреплено транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер Республики Абхазия №. Ранее транспортное средство передано ИП Инапшба Г.О. на правах аренды Агухава Г.Р. 20 сентября 2020 года ИП Инапшба Г.О. поручил осуществить международную перевозку пассажира ФИО9 из Российской Федерации, <адрес>, в Республику Абхазия, г. Гагра. Для выполнения данного поручения выдан договор международной перевозки пассажиров от 15 сентября 2020 года, командировочное удостоверение, путевой лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью осуществления международной перевозки пассажира он 20 сентября 2020 года временно ввез на территорию РФ вышеуказанное транспортное средство, посредством подачи на таможенном посту МАПП Адлер Сочинской таможни таможенной декларации на транспортное средство №. Прибыв в <адрес>, он забрал пассажира и направился в Республику Абхазия, но в г. Сочи пассажир вышел из автомобиля и назад не вернулся. Работодатель разрешил административному истцу съездить домой в г. Липецк, а после прибыть обратно в Абхазию. По прибытию в город Липецк транспортное средство сломалось в связи с чем в установленный срок транспортное средство не было вывезено в Абхазию. 3 июня 2021 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела службы Воронежской таможни по Липецкой области изъято транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер Республики Абхазия № и все документы. В октябре 2021 года получено письмо Воронежской таможни от 23 сентября 2021 г. с Актом проверки от 20сентября 2021 г. № № и решение от 21 сентября 2021 года. Из данных документов следует, что таможенным органом установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу транспортного средства. Согласно предварительному расчету сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, подлежащих уплате в отношении автомобиля по состоянию на 20 сентября 2020 года составила 2 332 473 руб. 52 коп. С данным актом и решением административный истец не согласен, полагая, что необоснованные выводы таможенного органа по результатам проведенного таможенного контроля основаны на несостоятельных и неверно установленных обстоятельствах, которые не свидетельствуют и не подтверждают ввоз транспортного средства для личного пользования, не опровергают действительный факт ввоза транспортного средства с целью осуществления международной перевозки. Установив по результатам проведения проверки незаконное перемещение транспортного средства через таможенную границу ЕАЭС, таможенный орган дела об административном правонарушении не возбуждал. Кроме того, административный истец указал, на то, что решение по результатам таможенного контроля от 21 сентября 2021 года вынесено не уполномоченным органом, поскольку на основании п. 32 порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» такими полномочиями обладает только начальник структурного подразделения таможенного органа в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное оформление товаров. Административный истец также ссылается на то, что решение о проведении таможенной проверки принято в отношении ненадлежащего лица, так как административный истец не является декларантом транспортного средства международной перевозки в силу статьи 278ТК ЕАЭС. Также административный истец выражает несогласие с решением таможенного органа и в том, что у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства с недостоверным декларированием. В силу п. 7 ст. 72 ТК ЕАЭС п. 5 этой статьи не применяется при незаконном перемещении через таможенную границу товаров с недостоверным декларированием. Кроме того, форма решения по результатам таможенного контроля и порядок его заполнения были нарушены, а именно, в строке 2.2 обжалуемого решения не указано ни одного из п. 4 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 08 февраля 2019 года № 226 описаний, подлежащее обязательному указанию, под установленные таможенным органом обстоятельства (незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным декларированием транспортного средства международной перевозки. Также в строке 3.2 резолютивной части решения указан классификатор – 0101, который не применим в рассматриваемом случае и соответственно отсутствуют основания для исчисления таможенных платежей. Более того, в силу п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи исчисляются таможенным органом, производящим выпуск товаров, к которым Воронежская таможня не относится. Принятое 22 ноября 2021 года решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля также является незаконным поскольку изменения решения вносятся при выявлении опечаток, технических или грамматических ошибок. В настоящем случае под видом устранения технической ошибки фактически принято новое решение, которое полностью изменяет, классификационный код и содержание сведений в строках 3.2-3.5. При этом в расчете таможенных платежей код исчисления не был изменен и остался прежним - 0101. Также в решении необоснованно разъяснено, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд. Таким образом, административный истец просил признать незаконным и отменить решение от 21сентября 2021 года и уведомление Воронежской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24 сентября 2021 года.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Щиголев М.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на доводы административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Воронежская таможня - Дяченко В.С. против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Коровин Т.Ю. под видом транспортного средства международной перевозки осуществил ввоз этого транспортного средства для личного пользования.
Административный истец Коровин Т.Ю., заинтересованные лица Инапшба Г.О. и Агухава Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Коровин Т.Ю. просит отменить решение суда, считая, что выводы суда о наличии надлежащих полномочий у Воронежской таможни на принятие решения по результатам таможенного контроля являются необоснованными, Воронежской таможней нарушены требования положений приказа ФТС России от 08 февраля 2019 года № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения», в нарушение требований которого под видом устранения технической ошибки, внося изменения в решение, фактически принимает новое решение, которым полностью изменяет его. Судом первой инстанции неверно сделаны выводы о целях использования ввезённого транспортного средства. Полагает, что факты перемещения не свидетельствуют об использовании данного транспортного средства в личных целях, а нарушение сроков вывоза было вызвано объективными причинами. Считает, что судом не установлен факт владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством, в связи с чем административный истец полагает, что не выступал и не мог выступать в качестве декларанта, а также не должен производить оплату таможенных пошлин. Указывает, что недостоверное декларирование может иметь место только в том случае, если декларация фактически подавалась, с внесением недостоверных сведений, вместе с тем, в рассматриваемом случае декларация не подавалась, а значит, отсутствует незаконное перемещение товаров для личного пользования с недостоверным декларированием и положения п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС не могут быть применены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие)таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 809, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции, в том числе, по контролю и надзору в области таможенного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2020 года гражданином Российской Федерации Коровиным Т.Ю. из Республики Абхазия на террриторию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) через МАПП «Адлер» Сочинской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № (далее — ТДТС) ввезено транспортное средство — марки «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный номер — №. Цель ввоза — «для начала международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории». Лицом осуществляющим перевозку указан ИП Инапшба Г.О., лицом ответственным за использование транспортного средства указан Коровин Т.Ю. Маршрут г. Москва. Срок временного ввоза указан 30 сентября 2020 года. При ввозе транспортного средства таможенному органу предоставлены: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в Республике Абхазия за собственником Агухава Г.Р.; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Инапшба Г.О. и Агухава Г.Р.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инапшба Г.О. и Коровиным Т.Ю. о принятии Коровина Т.Ю. на должность водителя-экспедитора на закрепленный за ним автомобиль; командировочное удостоверение Коровина Т.Ю. со сроком с 20 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года; договор международной перевозки пассажиров от 15 сентября 2020 года, заключенный между перевозчиком ИП Инапшба Г.О. (юридический адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН №) и пассажиром ФИО9, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира из г. Москва (РФ) в г. Гагры (РА).
Транспортное средство в установленный срок с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
В соответствии со статьёй 326 ТК ЕА ЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях — в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии со ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 1). Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (п. 2). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4). Под проверяемыми лицами понимаются следующие лица: декларант; перевозчик; обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска (пп. 1, 2, 5 п. 5). При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в ментах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными настоящим Кодексом (пп. 2 и 6 п. 6).
Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может водиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (ч. 4 ст. 214).
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса Союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 225 Федерального закона № 289-ФЗ).
Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее — Порядок).
Согласно данному порядку проверка может осуществляться по иным направлениям, имеющим отношения к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (пп. 11 п. 7 Порядка).
3 июня 2021 года постановлением № заместителя начальника Воронежской таможни в связи с наличием сведений о возможных нарушениях таможенного законодательства, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер - №, назначено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении указанного транспортного средства. В этот же день составлен протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Коровина Т.Ю.
Также в ходе проверки установлено наличие у Коровина Т.Ю. нотариальной доверенности от 25 сентября 2020 года выданной Агухава Г.Р. Согласно данной доверенности Агухава Г.Р. уполномочила Коровина Т.Ю. управлять и распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер — № с правом снятия с учета, постановки на учет, сдачи в аренду, мены, продажи автомобиля в целом и по частям и получения денег, замены номерных узлов и деталей, цвета, госзнака, выбраковки автомобиля в целом или по частям, выезда за границу, получения нового свидетельства с регистрации ТС, ПТС, талона техосмотра. Доверенность выдана сроком на три года правом передоверия, правом отчуждения, с правом пересечения государственных грани Республики Абхазия и Российской Федерации.
12 августа 2021 года Федеральной таможенной службой России Южное таможенное управление Краснодарская таможня взяты объяснения у ФИО9, согласно которым гражданин Коровин Т.Ю., ИП Инапшба Г.О. ему не знакомы, ранее их не видел. Договор международной перевозки им не заключался, по маршруту Москва - Гагры не ездил. Был в г. Гагры Республики Абхазия один день 18 или 19 сентября 2020 года.
Согласно справке об исследовании от 13 сентября 2021 года Экспертно-криминалистического центра МВД России УМВД по Липецкой области эксперт не смог ответить на вопрос о том, кем, ФИО9 или другим лицом выполнена подпись в договоре международной перевозки.
9 сентября 2021 года на имя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области направлен запрос о фиксации передвижения транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер - № на территории Липецкой области, а также автодороги М-4 «ДОН» в период с 20 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 30 сентября 2020 года по настоящее время.
Из ответа заместителя начальника УГИБДД от 9 сентября 2021 года и приложенных к нему сведений следует, что передвижение транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер — №, было зарегистрировано 21, 22, 26, 28, 29, 30 сентября 2020 года, 1, 23 октября 2020 года.
Докладной запиской от 14 сентября 2021 года на имя и.о. начальника Воронежской таможни доложено о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и содержится просьба о поручении должностным лицам таможни принять в установленном порядке меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в связи с незаконным ввозом транспортного средства с вынесением соответствующего решения в области таможенного дела.
15 сентября 2021 года произведен расчет ввозных таможенных пошлин по состоянию на 20 сентября 2020 года в отношении транспортного средства, который составил 2332473 руб. 52 коп.
17 сентября 2021 года служебной запиской на имя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля указано на необходимость проверки документов и сведений с целью расчета и взыскания ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении ТСМП.
20 сентября 2021 года составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. Исходя из результатов проверки документов таможенным органом установлено, что Коровин Т.Ю. под видом транспортного средства международной перевозки, осуществил ввоз через таможенную границу ЕАЭС транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер — №, для личного пользования, то есть установлена недостоверность заявленной цели ввоза. В этой связи к нему подлежит применению нормы главы 37 ТК ЕАЭС. По предварительному расчету сумма таможенных платежей по состоянию на 20 сентября 2020 года составила 2332473 руб. 52 коп. Сделан вывод о необходимости рассмотрения вопроса о принятии решения по результатам таможенного контроля в соответствии со ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно пп. 1 ч. 1 и ч. 2 статье 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, — если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.
Частями 2 и 3 статьи 226 Федерального закона № 289-Ф3 по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и или сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.
Решения в области таможенного дела принимаются начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, либо лицом, им уполномоченным, и оформляются в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручается лицу, чьи документы и (или) сведения проверялись (его представителю), или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
21 сентября 2021 года на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Воронежской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля №. В строке 2.2 указанного решения содержится описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании указанием положений регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (а законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, требования которых были нарушены. В строке 3.2 решения указано на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза №. Также заполнена строка 3.3 резолютивной части решения.
Кроме того, 21 сентября 2021 года в отношении Коровина Т.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела экспертом Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Курск) ЭКС — филиала ЦЭКТУ г. Брянск проведена почерковедческая экспертиза в соответствии с которой подпись от имени ФИО9 на оборотной стороне договора международной перевозки пассажиров от 15 сентября 2020 года, выполнена не самим ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.
Копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Коровина Т.Ю. заказной корреспонденцией 24 сентября 2021 года и получено им 5 октября 2021 года.
Также 27 сентября 2021 года в адрес административного истца направлено уведомление о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24 сентября 2021 года № на общую сумму 2449485 руб. 94 коп. с расчетом на 20 сентября 2020 года.
22 ноября 2021 года и.о. начальника Воронежской таможни вынесено решение с внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №.
Данным решением в решение от 21 сентября 2021 года внесены изменения в строку 3.2 резолютивной части решения, а именно: вместо ранее указанных сведений - «незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза №» указано - «иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги. специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами. наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины. налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком №». Сведения в строке 3.3 исключены и заполнена строка 3.5 резолютивной части решения.
Факт получения указанного решения от 22 ноября 2021 года также подтвержден представителем административного истца.
Исходя из положений ч. 3 ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ Федеральная таможенная служба Воронежская таможня, проводившая проверку таможенных, иных документов и (или) сведений наделена полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия при установленных основания для принятия оспариваемого решения.
Ссылка жалобы на п. 32 Порядка является несостоятельной, поскольку у Федеральной таможенной службы Воронежская таможня имелись полномочия на принятие решения в силу Федерального закона № 289-ФЗ, имеющего большую юридическую силу по отношению к Порядку.
Факт направления административному истцу копии оспариваемого решения от 21 сентября 2021 года, в котором в строке 3.2 указаны сведения о сроке уплаты таможенных и иных платежей и дне, на который применяются ставки таможенных и иных платежей для их исчисления — №, отличного от оригинала решения, в котором сведения о сроке уплаты таможенных и иных платежей и дне, который применяются ставки таможенных и иных платежей для их исчисления значилось - №, прав административного истца не нарушает, поскольку строка 3.2 резолютивной части решения была изменена решением о внесении изменений (дополнений) от 22 ноября 2021 года.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что вынесение решение от 22 ноября 2021 года направлено не на устранение выявленных опечаток, технических или грамматических ошибок, а на изменение сути решения. Возможность внесения изменений в решение по результатам таможенного контроля предусмотрена ч. 2 ст. 218 Федерального закона № 289-Ф3 порядок внесения изменений регламентирован Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226. Данные нормы позволяют таможенному органу вносить изменения (дополнения) в решение, в том числе при выявлении технических ошибок. Внесение изменений связано с неправильным заполнением резолютивной части, которая и была исправлена. Внесенные исправления не меняли сути решения и прав административного истца не нарушают.
Доводы о недоказанности таможенным органом цели ввоза транспортного средства опровергаются совокупностью документов, имеющихся в материалах дела, получивших соответствующую юридическую оценку.
Достоверных доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что он прибывал в г. Москва, созванивался с ИП Инапшба Г.О. по факту перевозки или не возможности перевозки пассажира в пункт назначения, по факту возможности нахождения в г. Липецке, невозможности возвращения личного и автомобиля в Республику Абхазия в установленные сроки временного ввоза (30 сентября 2020 года), по окончанию срока командировки — 18 ноября 2020 года, представлено не было. Представленные заказ-наряды автосервиса «<данные изъяты>» от 1 октября 2020 года и 23 октября 2020 года достоверно не подтверждают факт невозможности вывоза транспортного средства на территорию Республики Абхазия. Кроме того, не представлено доказательств фактического исполнения трудового договора (получение заработной платы, копии трудовой книжки и иных документов в подтверждении исполнения трудового договора). Выданная 25 сентября 2020 года нотариальная доверенность на имя Коровина Т.Ю. с правом полного распоряжения ввезённым транспортным средством, длительность срока, в течении которого транспортное средство не было вывезено с территории Российской Федерации, все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении автомобиля в личное распоряжение, а не для выполнения служебных обязанностей.
Ссылка на то, что административный истец не является стороной договора международной перевозки и ему не было известно о поддельности договора, не опровергает установленный факт неисполнения указанного договора и реального намерения его исполнения.
Несостоятельно и указание в жалобе на то, что таможенная проверка была назначена в отношении ненадлежащего лица (Коровина Т.Ю.), так как в силу статьи 278 ТК ЕАЭС он не является декларантом транспортного средства международной перевозки. Так основанием для проведения проверки явилась информация, имеющаяся распоряжении таможенного органа, о ввозе транспортного средства для личного пользование под видом транспортного средства международной перевозки. Согласно ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются в том числе и товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. Под проверяемыми лицами понимаются следующие лица: декларант; перевозчик; лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска; лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза (пп. 1, 2, 5, 8 п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС). Из анализа указанных норм следует, что проверка может проводиться не только в отношении декларанта, но и иных лиц.
В связи с изложенным, ошибочно и указание на то, что поскольку Коровин Т.Ю. не является декларантом, то на него не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Установив, что цель ввоза транспортного средства была не для международной перевозки, то нормы главы 38 ТК ЕАЭС в данном случае не применимы, применению подлежат нормы главы 37 ТК ЕАЭС, на основании которых возложение обязанности по уплате таможенных платежей будет являться законным и обоснованным.
Ссылка жалобы на то, что в изначальном решении от 21 сентября 2021 года содержится классификатор случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - 0101 незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что исключает применение положений п. 5 ст. 72 ТК ЕАЭС и положения п.п. 1 - 9 ст. 56 ТК ЕАЭС, является несостоятельной. Решением от 22 ноября 2021 года указанный классификатор изменен на — 1801 иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком.
Довод о том, что по результатам таможенной проверки принято решение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Федерального закона № 289-Ф3, поскольку такое решение принималось в соответствии с п. 1 ч. 1 этой же статьи. Описываемое в строке 2.2 решения от 21 сентября 2021 года подпадает под абз. 1 п. 4 Приказа ФТС России от 08.02.2019 № 226.
Указание на то, что Воронежская таможня не имела полномочий для исчисления таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, поскольку этот расчет должен производить таможенный орган, производящий выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС), не состоятельно. Поскольку таможенный контроль проводила Воронежская таможня, и она же выносила решение, то произведенный расчет таможенных платежей и пени, необходимый для направления уведомления, обоснованно произведен ею. При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Пунктами 2, 3 и 4 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пункт о настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.
Порядок и сроки направления таможенным органом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей регламентированы ст. 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ.
Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждена Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».
Во исполнение решения таможенного органа от 21 сентября 2021 года, в адрес административного истца Воронежской таможней 27 сентября 2021 года направлено уведомление от 24 сентября 2021 года № по форме, предусмотренной Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752. К уведомлению приложен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № рассчитанный на 20 сентября 2020 года. Форма, формат и структура расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, а также порядок составления такого расчета и внесения в него изменений утверждена Приказом ФТС России от 27.12.2018 № 2139 «Об утверждении формы расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, порядка составления такого расчета и внесения в него изменений». В соответствии с данным расчетом и уведомлением уплате подлежит сумма 2449485 руб. 94 коп., состоящая из суммы пошлины — 2332473 руб. 52 коп. и пени 117012 руб. 42 коп. Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов порядок определения момента выпуска и рабочего объёма двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, определяется Комиссией (абз. 3 п. 12 ст. 266 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктах 2 и 4 Утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 года № 74 порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования момент выпуска, то есть дата изготовления, и рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом и таможенным органом на основании: информации о дате изготовления и рабочем объеме двигателя транспортного средства, содержащейся в документах, подтверждающих регистрацию этого средства в государстве предыдущей регистрации; информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства или содержащейся на идентификационных наклейках, табличках кузова, шасси автотранспортного средства и идентификационных наклейках, табличках рамы, двигателя мототранспортного средства. В случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проведения таможенного контроля (в том числе, после выпуска этого средства) момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются таможенным органом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене, заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации), заключение таможенного эксперта (эксперта), другие справочные и формационные источники.
При этом, следует учесть, что взыскание таможенных платежей является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коровина Тимура Юрьевича — без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.
