ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богачева Е.Л. Дело № 33а-4606/2018 г.
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сайфиева Нодирбека Акмала угли на решение Левобережногорайонного суда г.Липецка от 24 октября 2018 года, которым постановлено
В удовлетворении административного иска Сайфиева Нодирбека Акмал Угли к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию РФ, аннулировании патента на работу в РФ, сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о депортации из РФ отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сайфиев Н.А.угли обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Липецкой области об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию РФ от 25 июля 2018 года, аннулировании патента на работу в РФ от 30 июля 2018 года, сокращении срока временного пребывания на территории РФ от 1 августа 2018 года, и о депортации из РФ от 9 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований Сайфиев Н.А.угли указал, что решение о неразрешении въезда в РФ, на котором основаны последующие оспариваемые решения, было принято в связи с его привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, части 2 статьи 18.8 КоАП РФ в течение одного года. Он же считает, что определяющее значение имеет отсутствие в результате правонарушений реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, в связи с чем, принятые решения нарушают соответствующий баланс интересов, с учетом норм международного права. Также административный истец указал, что решение о депортации ему не вручалось, и было нарушено право на переводчика, поскольку он плохо владеет русским языком.
По изложенным основаниям Сайфиев Н.А.угли просил признать оспариваемые решения незаконными.
В судебное заседание административный истец Сайфиев Н.А.у. по извещению не явился, и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца адвокат Казацкер Д.А. поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по Липецкой области Сысоева Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, считая оспариваемые решения соответствующими закону.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Сайфиев Н.А.у. просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года не вступило в законную силу, а постановление от 5 мая 2018 года в материалах административного дела отсутствует.
Выслушав представителя Сайфиева Н.А.у. адвоката Казацкер Д.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления МВД России по Липецкой области Сысоевой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Согласно пункту 3 статьи 31 названного Федерального закона иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
В соответствии с частью пятой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Сайфиев Н.А.у., 19.03.1999 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
25 июля 2018 года Управлением МВД России по Липецкой области принято решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Сайфиеву Н.А.у. въезда в Российскую Федерацию на основании статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", до 24.07.2023 года, ввиду привлечения к административной ответственности - 27.04.2018 года по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, 11.07.2018 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 05.05.2018 г. по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
26.07.2018 года уведомление о принятии указанного решения было направлено Сайфиеву Н.А.у. (л.д.9)
Факт совершения Сайфиевым Н.А.у. в течение одного года двух административных правонарушений - предусмотренных частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден копиями соответствующих постановлений от 27.04.2018 года и от 11.07.2018 года.
Совершение иностранным гражданином указанных административных правонарушений является достаточным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при отсутствии исключительных обстоятельств, обусловливающих приоритет частных интересов с учетом норм международного права (семейные связи, существенная степень социальной интеграции, и т.д.).
Отсутствие в материалах дела постановления от 05.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сайфиева Н.А.у., чему суд не дал надлежащую оценку, не может повлечь иной исход дела при наличии постановлений от 27.04.2018 года и от 11.07.2018 года.
Исключительные обстоятельства, которые обусловливали бы возможность оставления Сайфиева Н.А.у. в Российской Федерации с учетом требований справедливости и соразмерности, отсутствуют.
Исходя из буквального содержания статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Закона (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности) решение о неразрешении въезда в РФ выносится безотносительно к существованию реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения.
Решением Управления МВД России по г.Липецку от 01.08.2018 года Сайфиеву Н.А.у. сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решением Управления МВД России по Липецкой области от 30.07.2018 года аннулирован выданный Сайфиеву Н.А.у. патент на работу ввиду наличия принятого решения о неразрешении въезда в РФ.
30.07.2018 года уведомление об аннулировании патента было направлено Сайфиеву Н.А.у.
Поскольку в отношении Сайфиева Н.А.у. имеется действующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, а также аннулирование патента на работу в Российской Федерации соответствуют требованиям закона.
09.08.2018 года УМВД России по Липецкой области в отношении Сайфиева Н.А.угли принято решение о депортации из Российской Федерации.
Согласно отметке на данном решении, Сайфиев Н.А.угли с ним ознакомлен, и от подписи отказался.
Поскольку Сайфиев Н.А.угли при наличии решений о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания на территории РФ не исполнил требования пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, части пятой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, и не выехал из РФ, решение о его депортации от 09.08.2018 года также является законным.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решений и их соответствии принципам справедливости, соразмерности.
Доводы Сайфиева Н.А. угли о том, что он не был уведомлен об оспариваемых решениях, опровергаются материалами дела, поскольку ему были направлены уведомления о принятии решения о неразрешении въезда в РФ от 25.07.2018 года и об аннулировании патента, а с решением о депортации от 09.08.2018 года он ознакомлен лично.
Доводы Сайфиева Н.А.угли о том, что тексты оспариваемых решений не переведены на иностранный язык и не зачитывались ему в присутствии переводчика, также несостоятельны.
В деле отсутствуют объективные данные о том, что Сайфиев Н.А.угли не владеет русским языком и нуждается в переводчике. Ходатайства от Сайфиева Н.А.угли о предоставлении ему переводчика не поступали.
Кроме того, право на обжалование указанных решений, что и является основополагающим, Сайфиев Н.А. угли реализовал в полном объеме, с участием адвоката.
Довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 года не вступило в законную силу, не основан на объективных данных.
Обжалование постановлений по делу об административном правонарушении после принятия оспариваемых решений, на что указывал представитель апеллянта, не является обстоятельством, влекущим удовлетворение административного иска, поскольку по результатам обжалования они оставлены без изменения, то есть являются законными изначально.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфиева Нодирбека Акмала угли без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
