ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлова Е.Н. Дело №2-Б227/2021
Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-3483/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Климко Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панковой Ирины Николаевны на решение Тербунского районного суд Липецкой области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Панковой Ирины Николаевны к администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации за отработанные дни, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Панкова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о взыскании заработной платы, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, материальных затрат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора Поселенческого центра культуры и досуга с. В-Казинка Долгоруковского района Липецкой области. Заработную плату за январь - март 2021 года она получила на 2 761 руб. меньше, чем указано в штатном расписании, недоплата составила 8 283 руб.
Распоряжением главы сельского поселения от 30 декабря 2020 года №-р в учреждении установлен режим работы на период новогодних праздничных дней: 02; 03; 04; 05; 06; 08; 09; 10 января считать рабочими днями. За отработанные дни в новогодние праздники предоставить отгулы: 15.01.2021 за 01.01.2021 года; за остальные дни -20.01; 21.01; 27.01; 28.01; 29.01; 03.02; 04.02; 05.02. В нарушение требований трудового законодательства работодатель письменного согласия истца на работу в праздничные дни не получал, время и порядок предоставления отгулов до издания распоряжения с ней не согласовывал. В указанные в распоряжении дни для отгулов она выходила на работу связи с производственной необходимостью.
По указанию работодателя она работала в выходные дни 21.12.2020 года (ездила в <адрес> для сдачи отчета 7-НК), 28.12.2020 года и 29.12.2020 года (закупала новогодние подарки детям села), 31.12.2020 года (до нее не было доведено, что этот день объявлен нерабочим).
В связи с отменой распоряжения №-р от 30.12.2020 года на основании протеста прокуратуры Долгоруковского района от 16.03.2021 года, она работала в выходной день 28 марта 2021 года, так как на этот день было запланировано культурно-массовое мероприятие. За работу в этот день она просила работодателя предоставить отгул 5 апреля 2021 года, в чем ей было отказано.
В связи со служебными поездками 28 и 29 декабря 2020 года на своем личном автомобиле из <адрес> для приобретения новогодних подарков детям села и последующими поездками для вручения подарков по домам она понесла расходы на приобретение бензина в размере 1874 руб. 04.02..2021 года она ездила на личном автомобиле в <адрес> за грамотами и подарками для детей, участвовавших в районном вокальном конкурсе, и потратила 500 рублей на бензин. Однако работодатель отказал в компенсации затрат, мотивируя это тем, что она выполняла должностные обязанности. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Панкова И.Н. просила признать незаконным распоряжение администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет об установлении стимулирующих выплат; взыскать с администрации сельского поселения недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март 2021 года в размере 8 283 рублей; денежную компенсацию за работу в праздничные дни в январе 2021 года размере 37 236 руб. 32 коп.; денежную компенсацию за работу в выходные дни: 21, 28, 29, 31 декабря 2020 года в размере 12 694 руб. 16 коп.; компенсацию за работу в выходной день 28 марта 2021 года в размере 3 173 руб. 54 коп.; материальные затраты на приобретение бензина в размере 2 374 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 9 300 рублей.
В судебном заседании Панкова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что дни 15, 20, 21, 27, 28, 29 января 2021 года, 3, 4, 5 февраля 2021 года, которые в табеле рабочего времени указаны как отгулы за работу в новогодние праздники, фактически она работала. Она неоднократно обращалась в главе сельского поселения по вопросу предоставления служебного транспорта, но Логачев А.И. ей отказывал. 31.12.2020 года она находилась на своем рабочем месте, поскольку не знала о том, что это выходной день, 28.03.2021 у нее было мероприятие, которое она не могла отменить, поскольку приезжали специалисты из с. Долгоруково.
Представитель ответчика глава администрации Войсковоказинский сельсовет Логачев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что по результатам заседания рабочей комиссии по оценке выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы было установлено выплачивать истице в 2021 году стимулирующие выплаты в размере 95% должностного оклада, о чем бухгалтер довела до сведения Панковой И.Н. С заявлениями о предоставлении отгулов за ранее отработанные выходные и праздничные дни истица к нему не обращалась. За работу 2- 10 января 2021 года Панкова И.Н. брала отгулы 15, 20, 21, 27, 28, 29 января 2021 года, 3, 4, 5 февраля 2021 года, что отражено в табеле учета рабочего времени. Данные дни ей предоставлялись без оформления какого-либо распоряжения. Никаких распоряжений о выходе на работу в другие выходные дни он не издавал, Панкова И.Н. действовала по своей инициативе, в связи с чем требования о компенсации за 21.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 31.12.2020, а также о компенсации за потраченный бензин не признает.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Панкова И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности и справедливости, судом не произведена должная оценка доводов истца и представленных доказательств, подтверждающих, что работодателем незаконно был снижен размер стимулирующей выплаты, незаконно отказано в выплате компенсации за работы в выходные и праздничные дни, в возмещении расходов на бензин, поскольку ее поездки на личном автомобиле были связаны со служебной необходимостью.
Определением судебной коллегии от 24 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. В-Казинка.
Выслушав истца Панкову И.Н., представлявшую также интересы третьего лица МБУК «ПЦКД» с В-Казинка, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика главу администрации Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Логачева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. В-Казинка, учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания которого осуществляется в виде субсидий из бюджета администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет.
Учредителем учреждения является муниципальное образование- администрация сельского поселения Войсковоказинский сельсовет ( п.1.1, 1.2).
В соответствии с п. 1.4 Устава, учреждение является юридическим лицом и действует в соответствии с настоящим Уставом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления и оборотными средствами, печать, содержащую его полное наименование на русском языке, бланки, штампы, эмблемы и иные реквизиты, необходимые для осуществления своей деятельности, заключает договоры от своего имени, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6.2 Устава учреждение возглавляет директор. Руководитель учреждения утверждает штатное расписание по согласованию с учредителем, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, его годовую финансовую отчетность; несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в учреждении; в пределах своих полномочий на основании правовых актов администрации сельского поселения самостоятельно регулирует размер и формы стимулирующих выплат работникам учреждения.
11 января 2021г. между администрацией сельского поселения Войсковоказинский сельсовет и МБУК «Поселенческий центр культуры и досуга» с. В-Казинка заключено Соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Согласно пункту 4.1 Соглашения финансовое обеспечение муниципального задания осуществляется в форме субсидий за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Совета депутатов сельского поселения от 24.12.2020г. № 16-рс. Соглашением установлен размер субсидий, выделяемых учреждению, которые перечисляются на счет, открытый Учреждению.
Учитывая, что истица является руководителем самостоятельного юридического лица - МБУК «ПЦКД» с. В-Казинка, которое имеет свое штатное расписание, фонд оплаты труда; заработную плату, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, истице выплачивает МБУК «ПЦКД» с. В-Казинка за счет субсидий из бюджета сельского поселения, однако учреждение судом первой инстанции к участию в деле не привлекалось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия считает требования Панковой И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации ( ч.3 ст.135 ТК РФ)
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29 декабря 2019 года (протокол N 13) утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год.
В соответствии с пунктом 6 Единых рекомендаций, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений определяются с учетом требований к системам оплаты труда работников данных учреждений, утвержденных Правительством Российской Федерации, и устанавливаются:
в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Разделом XI Единых рекомендаций установлены особенности формирования систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в сфере культуры.
В частности, органам местного самоуправления рекомендуется для повышения качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) выплаты стимулирующего характера работникам учреждений устанавливать с учетом выполнения предусмотренных показателей эффективности деятельности (подпункт «в» пункта 38).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панкова И.Н. работает директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. В-Казинка (далее МБУК «ПЦКД» с. В.-Казинка).
Директор учреждения назначается и освобождается от должности распоряжением главы администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет на основе трудового договора ( п. 6.2 Устава).
Между администрацией сельского поселения Войсковоказинский сельсовет в лице главы администрации (работодатель) и Панковой И.Н. (работник) заключен трудовой договор от 15.10.2018 (л.д. 10-12).
Согласно условиям трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в качестве директора МБУК «ПЦКД» с. В.-Казинка, обеспечивает условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивает работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять обязанности директора МБУК «ПЦКД» с. В.-Казинка, соблюдать действующие у данного работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 240 рублей в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников №5 от 01.11.2008 (п.п. 3.1, 3.2 трудового договора).
Постановлением администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет №6 от 16.02.2018 утверждено Положение о порядке стимулирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера МБУК ПЦКД ( приложение №2) (л.д.121).
В силу пункта 2 данного постановления, руководителю бюджетного учреждения приказом главного распорядителя бюджетных средств устанавливаются размеры компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с приложениями 1 и 2.
Согласно Положению (Приложение 2 к Постановлению) к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты за интенсивность, высокие результаты работы выплачиваются руководителю до 120% должностного оклада (л.д. 123-126).
Разделом 3 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты, предусмотренные пунктами 1-4 раздела 1 настоящего Положения, устанавливаются к должностному окладу руководителя бюджетного учреждения и выплачиваются ежемесячно.
Выплата за интенсивность, высокие результаты работы устанавливается руководителю один раз в год.
Конкретный размер выплаты устанавливается по показателям и критериям, утвержденным приказом главного распорядителя бюджетных средств, учитывающим результаты выполнения муниципального задания, плана финансово-хозяйственной деятельности или бюджетной сметы учреждения, а также деятельность учреждения, направленную на работу с кадрами.
Как следует из протокола рабочей комиссии по оценке выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы директора МБУК ПЦКД с. В. Казинка от 01.02.2021, в целях установления размера выплаты за интенсивность, высокие результаты работы членами комиссии проводилась оценка выполнения Панковой И.Н. утвержденных критериев и показателей, при этом исследовалась представленная истцом аналитическая справка за период работы с 30.04.2020 по 31.12.2020. Результативность и эффективность работы Панковой И.Н. оценены по трем критериям: создание условий для организации работы учреждения, доступность и качество предоставления услуг по организации досуга населения, эффективность использования бюджетных и внебюджетных средств.
По результатам оценки комиссией утвержден оценочный лист, согласно которому из максимальных 120% по критериям фактически исполнено 95% (л.д.108).
Комиссия утвердила сводный оценочный лист выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы директора МБУК «ПЦКД» с. В.-Казинка Панковой И.Н. на выплату стимулирующих выплат на период работы с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.109).
На основании решения комиссии распоряжением администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ№-р Панковой И.Н. установлена надбавка за интенсивность и результаты работы в размере 95% должностного оклада с 01.01.2021 по 31.12.2021 в пределах установленного фонда оплаты труда работников МБУК ПЦКД с. В.-Казинка в 2021 году.
Таким образом, установление размера стимулирующей выплаты за интенсивность, высокие результаты работы Панковой И.Н. на 2021 год соответствует Положению о порядке стимулирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера МБУК ПЦКД, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 16.02.2018 №6. Размер выплаты установлен на основании объективной оценки количественных и качественных показателей труда руководителя муниципального учреждения, в рамках установленной процедуры.
Обоснованность решения комиссии подтверждена представленными доказательствами.
Истцом не оспаривалось, что она была приглашена на заседание рабочей комиссии, представила по запросу аналитическую справку о проделанной работе, имела возможность дать объяснения.
Исходя из локального нормативного акта работодателя, стимулирующая выплата начисляется на основе индивидуальной оценки труда работника, установленный ранее размер стимулирующих выплат сам по себе не порождает права на получение средств материального стимулирования в определенном размере в следующем периоде.
Вопреки доводу истца, установление в 2021 году выплаты за интенсивность, высокие результаты работы в меньшем размере, чем в 2020 году, не является снижением достигнутого уровня оплаты труда, установленного трудовым договором, принимая во внимание, что конкретный размер стимулирующих выплат трудовым договором не установлен. Стимулирующие выплаты по своей правовой природе являются не постоянной, а переменной частью заработной платы, их размер зависит от достижения работником определенных критериев количества и качества труда.
Учитывая изложенное, оценив условия локальных нормативных актов и трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения главы администрации сельского поселения Войсковоказинкий сельсовет от 01.02.2021 №3-р незаконным, и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения требования Панковой И.Н. о взыскании недополученных стимулирующих выплат за январь - март 2021 года в размере 8282 руб.
Ссылка истицы на утвержденное ею штатное расписание ПЦКД на 2021 год, согласованное с главой администрации сельского поселения, не может служить основанием для удовлетворения иска. Как следует из объяснений Логачева А.И., он согласовал штатное расписание с учетом утвержденного фонда оплаты труда учреждения, исходя из максимального размера стимулирующих выплат с целью формирования муниципального задания. Конкретный размер стимулирующей выплаты установлен на основании решения комиссии. Доводы представителя ответчика соответствуют материалам дела, закону не противоречат.
Разрешая требования Панковой И.Н. о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, судебная коллегия исходит из того, что по общему правилу, установленному ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается.
В соответствии с приведенной нормой, привлечение к работе в данных условиях, кроме исключительных случаев (ч. 3), производится по письменному распоряжению работодателя, с письменного согласия работника в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ.
Из положений ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно п.4.1 трудового договора, заключенного с Панковой И.Н., работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 7 часов в день рабочего времени. В связи с ч. 3 ст. 258 ТК РФ рабочий день сокращается на один час. Выходные дни: понедельник, вторник.
Время начала работы с 13.00 часов, время окончания работы 21.00 час. Рабочее время сокращено по заявлению Панковой И.Н., перерыв для кормления ребенка (1 час), перенесен на конец рабочего дня.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы сельского поселения от 30 декабря 2020 года № 31-р «О распорядке работы муниципального учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. В-Казинка, на период новогодних праздничных дней установлен следующий режим работы: 02; 03; 04; 05; 06; 08; 09; 10 января считать рабочими днями. За отработанные дни в новогодние праздники предоставить отгулы: 15.01.2021 за 01.01.2021 года; за остальные дни -20.01; 21.01; 27.01; 28.01; 29.01; 03.02; 04.02; 05.02.
На основании протеста прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области от 16.03.2021 года указанное распоряжение № 31-р отменено как не соответствующее требованиям закона.
Как следует из табеля учета рабочего времени за январь 2021 г., Панкова И.Н. работала в выходные дни 2,3,4,5,6 8,9,10 января 2021 г.
Довод представителя ответчика о том, что за работу в указанные дни истица использовала отгулы, достоверно материалами дела не подтвержден, распоряжения о предоставлении отгулов не имеется.
Кроме того, заявлением от 26.03.2021 Панкова И.Н. информировала главу администрации о том, что 28.03.2021 запланировано районное мероприятие «Утренняя звезда». Просила предоставить отгул 5 апреля за выход на работу в выходной 28 марта 2021 г. (л.д.175).
Факт работы истца 28 марта 2021 г. с учетом проводимого мероприятия, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом отгул за работу в указанный день работодатель истцу не предоставил.
При таких обстоятельствах требование Панковой И.Н. о взыскании повышенной оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2021 года и выходной день 28 марта 2021 года судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению.
Вывод суд первой инстанции о том, что оснований для взыскания денежной компенсации за работу в указанные дни не имеется, поскольку истец до конца 2021 года может получить за них отгулы, судебная коллегия признает ошибочным, так как иходя из положений статьи 153 ТК РФ, предоставление дней отгула вместо повышенной оплаты труда за работу в выходные или нерабочие праздничные дни осуществляется по желанию работника, а не работодателя.
Определяя размер подлежащий взысканию в пользу Панковой И.Н. оплаты за работу в выходные и праздничные дни, судебная коллегия исходит из размера установленной истцу заработной платы на 2021 год: должностной оклад 11540 руб., доплата за стаж 1154 руб., стимулирующие выплаты – 10963 руб. (11540 руб. х 95%), 25% сельские - 6982 руб.
При этом судебная коллегия отклоняет представленный истицей расчет, основанный на размере стимулирующей выплаты 120% от должностного оклада + доплата за стаж, поскольку это не соответствует Положению о порядке стимулирования руководителя, его заместителя, главного бухгалтера МБУК ПЦКД, утвержденному постановлением администрации сельского поселения № 6 от 16.02.2018, которым размер стимулирующей выплаты установлен в процентах от должностного оклада, и распоряжению администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет от 01.02.2021 №3-р.
Таким образом, компенсационная выплата за работу в выходные дни 2,3,4,5,6 8,9,10 января 2021 г. составляет 32681 руб. 60 коп., из расчета 15 рабочих дней в январе 2021 года (30639 руб./15 дн. х 8 дн. х2)
Заработная плата за работу 28 марта 2021 г. составляет 2785,36 руб., с учетом 22 рабочих дней в марте 2021 года (30639 руб./22 дн. х 2).
Всего в пользу Панковой И.Н. подлежит взысканию компенсация за работу в выходные и праздничные дни в сумме 35 466,96 руб.
Требование Панковой И.Н. о взыскании повышенной оплаты за работу в выходные дни: 21.12.2020 года (поездка в <адрес> для сдачи отчета), 28.12.2020года и 29.12.2020 года – покупка новогодних подарков детям села и их раздача), 31.12.2020 года - нахождение на рабочем месте в связи с неуведомлением работодателя о том, что данный день объявлен выходным, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт работы истца в указанные дни достоверными доказательствами не подтвержден.
Объяснения Панковой И.Н. и показания ее матери ФИО10, заинтересованной в исходе дела, указанный факт не подтверждают, иных доказательств истцом не представлено.
Согласно договору розничной купли-продажи от 22 декабря 2020года и счету № 243 от 22 декабря 2020 года (л.д.31,32), подарочные наборы были приобретены 22 декабря 2020 года.
Из представленного в материалы дела приказа директора МБУК «ПЦКД» Панковой И.Н. от 25 декабря 2020 года № 40 следует, Панкова И.Н. распорядилась произвести оплату по счету за подарочные сувениры 25 декабря 2020 года, что опровергает доводы истицы о том, что ранее 28 декабря 2021 года она не могла приобрести сувениры из-за непоступления денежных средств от администрации сельского поселения (л.д.33).
В накладной на получение подарочных наборов (л.д.30) дата получения исправлена, в ней значится 25 декабря 2020 г.
Принимая во внимание, что 26 и 27 декабря 2020 года у истицы были рабочими днями, когда она могла купить новогодние пождарки, работодатель распоряжения о работе 28 и 29 декабря 2020 года не издавал, что истец не оспаривала в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о привлечении Панковой И.Н. работодателем к работе в выходные дни в связи с необходимостьювыполнения заранее непредвиденных работ, как это предусмотрено статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, не доказаны, в связи с чем оснований для взыскания повышенной оплаты за работу в указанные дни не имеется.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает должностное положение истицы, которая сама является руководителем учреждения и в рамках своей компетенции обязана организовать свою деятельность и работу подчиненных таким образом, чтобы исключить работу в выходные дни без крайней необходимости, установленной нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и поездку 21.12.2020 г. в с. Долгоруково для сдачи отчета.
Выполнение руководителем бюджетного учреждения своих должностных обязанностей в выходные дни по своему усмотрению, без согласования с работодателем и без обоснования производственной необходимости, невозможности выполнения этой работы в рабочие дни, с последующим требованием об оплате такой работы в двойном размере ведет к необоснованному увеличению оплаты труда, дополнительной нагрузке на бюджет муниципального образования и, по существу, является злоупотреблением правом, в связи с чем не подлежит повышенной оплате.
Относительно довода истицы о работе 31 декабря 2021 года судебная коллегия исходит из того, что эта дата была объявлена нерабочим днем на федеральном уровне, на уровне субъекта Российской Федерации и муниципального района. Как руководитель, истец обязана была выяснить обстоятельства, связанные со своей работой и работой подчиненного ей коллектива в указанный день, а потому ссылку на то, что она находилась на работе из-за того, что глава администрации не поставил ее в известность, судебная коллегия отклоняет, в данном случае оснований для взыскания двойной оплаты за работу в выходной день не имеется.
Разрешая требование Панковой И.Н. о возмещении затрат, понесенных на приобретение горючего для служебных поездок на личном автомобиле из с. В-Казинка в районный центр <адрес>, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 13.04.2007 N 14-05-07/6, при использовании работником личного автомобиля обоснованность расходов по выплате компенсации за использование личного имущества в служебных целях подтверждается путевыми листами.
Списание стоимости и количество израсходованных ГСМ должны быть подтверждены документально (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).
Требование Панковой И.Н. о взыскании расходов на бензин в размере 1874 рублей в связи с поездками 28 и 29 декабря 2020 года для приобретения и раздачи новогодних подарков для детей удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт совершения поездок в служебных целях в указанные дни. Допустимых доказательств совершения поездок в служебных целях 14 января 2021 года истица также не представила.
Путевые лист за указанные поездки истец оформила в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтвердила в судебном заседании.
Относительно поездки 4 февраля 2021 года в <адрес> за грамотами и подарками для детей, участвовавших в районном вокальном конкурсе (в исковом заявлении ошибочная дата 02.04), истицей представлен кассовый чек на приобретение бензина на сумму 499 руб. 58 коп. от 04.02.2021г.
Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением на имя работодателя с просьбой оплатить эти расходы, приложив чеки на бензин. Однако работодатель отказал в компенсации затрат.
4 февраля 2021 года у истицы был рабочим днем, факт поездки в служебных целях подтверждается материалами дела. Служебный транспорт истице не предоставлялся.
Согласно материалам дела, автомобиль ВАЗ 21214 рег.знак Х 045АХ 797 принадлежит супругу истицы, километраж и расход бензина на сумму 358 руб. 22 коп. подтверждается оформленным истицей путевым листом, данные которого соответствуют справочным сведениям в сети Интернет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащими возмещению истице расходы на приобретение бензина в служебных целях в сумме 358 руб. 22 коп.
Разрешая требование Панковой И.Н. о компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенныхв п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации судебная коллегия находит завышенным.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Панковой И.Н. в адвокатский кабинет «Майорникова» оплачено 8000 руб. за составление искового заявления о взыскании заработной платы и 1300 руб. за консультацию по вопросу нарушения трудового законодательства.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом пропорционального возмещения судебных расходов судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежат взысканию денежные средства в пользу Панковой И.Н., судебная коллегия учитывает положения п. 6.2 Устава МБУК «ПЦКД» с. В.-Казинка о том, что финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет.
По условиям трудового договора обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать Панковой И.Н. заработную плату возложена на работодателя - администрацию сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области.
Учитывая изложенное, денежные средства в пользу Панковой И.Н. подлежат взысканию с администрации сельского поселения.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу Панковой И.Н. с администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации транспортных расходов в сумме 35825,18 рублей(35 466,96 руб. + 358, 22 руб.), компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 июля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации сельского поселения Войсковоказинский сельсовет Долгоруковского района Липецкой области в пользу Панковой Ирины Николаевны денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию транспортных расходов в размере 35825 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Панковой Ирины Николаевны отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья
секретарь
