ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пашкова Н.И. Материал № М-2666/2021
Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-563а/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2022 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ИП ФИО1 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:
«Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.
Предложить ФИО1 в срок до 20 января 2022 года устранить недостатки поданного искового заявления, изложенные в мотивировочной части определения.»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96521 рубля 15 копеек, продолжении взыскания процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1547 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 26 мая 2014 года, заключенному между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2
В последующем ПАО АКБ по договору цессии от 12 октября 2015 года передал право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Дублий», которое в свою очередь по договору цессии от 24 августа 2017 года уступило право требования ИП ФИО1
К исковому заявлению ИП ФИО1 приобщил ходатайство о отсрочке уплаты госпошлины в размере 1547,82 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением судьи от 30 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответсвии с положениями статьи 90 настоящего кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статьи 132 настоящего кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 1547,82 рублей и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что не были выполнены требования п. 2 ст. 132 ГПК РФ, государственная пошлина не оплачена в сумме, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерацией, при этом достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в виду затруднительного материального положения, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства и законодательства о налогах и сборах, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству суда.
Как следует из представленного материала, в подтверждение своего материального положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, заявитель ИП ФИО1 представил справки о состоянии счетов в банковских организациях, сведения ФССП России о наличии возбуждённого исполнительного производства в отношении него, а также об исполнительных действиях по указанному производству.
Вместе с тем, как следует из приведенных правовых норм, общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Представленные ИП ФИО1 документы достоверно не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении. Отсутствие денежных средств на счетах в банках, либо отсутствие таких счетов, не подтверждает тяжелое имущественное положение заявителя.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что денежная сумма в размере 1547,82 рублей не является обременительной для ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и отказ судьи в удовлетворении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины лишает возможности осуществлять свою деятельность, не может повлечь отмены настоящего определения по выше изложенным мотивам. Как указано выше денежная сумма 1547 рублей 82 копейки не является для ИП ФИО1 обременительной.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: судья В.Н. Малык
Копия верна: судья
Секретарь:
