ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шегида Е.А.
Докладчик Федосова Н.Н. Дело № 33а-1364/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» апреля 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Амбарцумян Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-318/2022 по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2022 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области, Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконными решения № 906 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 и решения № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 – отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Липецкой области о признании незаконным решения № 906 и № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, ФИО1 и ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 05.11.2019 г. ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные в качестве ИП (регистрация прекращена 27.01.2021г.), представили уточненные налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2019 г., с заявленными суммами налога 1920 руб. и 1774 руб. В рамках проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций, налоговый орган направил в адрес налогоплательщиков требования о представлении пояснений по расхождению налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г., пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. Кроме того, контролеры в материалах проверки также ссылаются на факт отправки требований от 11.09.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., требования от 21.10.2020г. о представлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы по НДФЛ и НДС за 2019 г., требование от 15.09.2020 г. о представлении пояснений по расхождению налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г. В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговый орган направил в адрес истцов требования о представлении документов, подтверждающих, либо опровергающих получение ей доходов и понесенных в связи с этим расходов. Они представили документы, подтверждающие сумму полученных налогоплательщиком доходов. Остальные контрагенты документы не представили. Кроме того, налоговым органом были направлены поручения о допросе свидетелей - директоров <данные изъяты> и повестки о вызове на допрос ФИО1 и ФИО2 по вопросу осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. (на допрос не явились). По результатам проведенных мероприятий были приняты оспариваемые решения № 906 и № 922 от 24.08.2021г. о привлечении ФИО1 и ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, и о доначислении НДФЛ в размере 233 288 руб. и 347 465 руб., а также пени и штраф на данные суммы. Считают решения незаконными, так как они не были обязаны предоставлять налоговому органу дополнительные доказательства, правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у инспекции не имелось, и документы, представленные контрагентами, подтверждающие суммы полученных доходов ими, как ИП, не отвечают критерию допустимости доказательств, добыты с нарушением порядка, за пределами периода проведения камеральной проверки.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФНС России по Липецкой области.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав представителя административных истцов ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ФИО4 и ФИО5, возражавших против доводов жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
В п. 5 той же статьи установлено, что привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В силу пп. 4, 5, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп. 1); проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом (пп. 2); вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (п. 4); определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика … непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги… (пп. 7); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (п. 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9); вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 12).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 3 ст. 88 НК РФ установлено, что, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области № 906 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23 329 руб., а также на нее возложена обязанность уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 233 288 руб. и пеню в сумме 14689,37 руб.
Решением УФНС России по Липецкой области № 289 от 22.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 906 от 24.08.2021 г. оставлена без удовлетворения.
Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области № 922 от 24.08.2021г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физическое лицо ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34839 руб., а также на него возложена обязанность уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 347 465 руб. и пеню в сумме 21878,71 руб.
Решением УФНС России по Липецкой области № 288 от 22.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО2 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 922 от 24.08.2021 г. оставлена без удовлетворения.
Поводами для привлечения ФИО1 и ФИО2 к ответственности послужили подача уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019 г. с отображением полученных доходов, в сумме 2261614 руб. и 3358066 руб., соответственно, фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в сумме 2246845,27 руб. и 3344419,24 руб., соответственно, и непредставление каких-либо документов, подтверждающих произведенные ими расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
ФИО1 и ФИО2 прекратили свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2021 г.
29.06.2020 г. ФИО1 подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 100000 руб., сумма налоговых вычетов – 100000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 0 руб.
12.08.2020 г. ФИО1 подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 1855 750 руб., сумма налоговых вычетов – 1840981,27 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 1840981,27 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 920 руб.
05.11.2020 г. ФИО1 вновь подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 2261 614 руб., сумма налоговых вычетов – 2246845,27 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 2246845,27 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 920 руб.
ФИО2 25.07.2020 г. подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 3160816,69 руб., сумма налоговых вычетов – 3147169,93 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 3147169,93 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 774 руб.
02.10.2020 г. ФИО2 подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 719705,50 руб., сумма налоговых вычетов – 120 000 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 77 962 руб.
05.11.2020 г. ФИО2 вновь подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 3358 066 руб., сумма налоговых вычетов – 3344419,24 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 3344419,24 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1774 руб.
При подаче уточненных налоговых деклараций ни ФИО1, ни ФИО2 не были представлены какие-либо документы, подтверждающие произведенные ими расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФО) за 2019 г., представленной ФИО1, следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования № 1777 от 11.09.2020 г., № 2560 от 10.12.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., № 2179 от 10.12.2020 г. о представлении пояснений по вопросу расхождения налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г., требование № 2181 от 10.12.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., требование № 10-13/07693 от 21.10.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы НДФЛ и НДС за 2019 год.
Из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФО) за 2019 г., представленной ФИО2, следует, что налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования № 1778 от 11.09.2020 г., № 2561 от 10.12.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., № 2180 от 10.12.2020 г., № 1805 от 15.09.2020 г. о представлении пояснений по вопросу расхождения налоговой базы по НДФЛ (не подтверждение задекларированной суммы расходов) и выписки банка за 2019 г., требование № 2182 от 10.12.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., требование № 10-13/07693 от 21.10.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы НДФЛ и НДС за 2019 год.
Во исполнение указанных требований ФИО1 и ФИО2 пояснения и документы не представили.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлен Акт налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО1 в связи с представлением ею 05.11.2020 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., которым было установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., представленной ФИО1 установлено, что доходы без учета НДС составили 2261 614 руб. Согласно ст. 221 НК РФ размер профессионального налогового вычета за 2019 г. составил 452 323 руб. (2261614 х 20% = 452 323). Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 г. составляет 1809 291 руб. (2261614 – 452323 = 1809 291 руб.), где: 2261 614 руб. - это сумма дохода, установленная налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а 452 323 руб. - это размер профессионального налогового вычета). Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., составляет 235 208 руб. (1809 291 х 13%). В представленной уточненной налоговой декларации ФИО1 сумма налога подлежащая уплате составила 1 920 руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма НДФЛ подлежащая уплате за 2019 г. на 233 288 руб. (235 288 руб. - 1 920 ру6. = 233 288 руб., где 235 288 руб. - сумма НДФЛ подлежащая уплате согласно данным налогового органа, а 1 920 руб. - сумма НДФЛ подлежащая уплате за 2019 г. по данным налогоплательщика).
На акт камеральной налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. ФИО1 представила в налоговый орган письменные возражения, в которых, ссылаясь на нормы законодательства и правоприменительную практику, просила вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.
28.06.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлено дополнение к акту налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО1, в котором указано, что, проанализировав документы, представленные контрагентами ФИО1 (договоры подряда: договоры субподряда на ремонт санитарно-бытовых помещений; акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат), налоговым органом установлено, что по условиям договоров ФИО1, как подрядчик, не несла никаких материальных затрат, поскольку выполняла монтажные, демонтажные, а также строительно-отделочные работы с использованием материалов заказчиков. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. расходов не осуществляла.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлен Акт налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО2 в связи с представлением им 05.11.2020 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., которым установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. представленной ФИО2, установлено, что доходы без учета НДС составили 3 358 066 руб. Согласно ст. 221 НК РФ размер профессионального налогового вычета за 2019 г. составил 671 613 руб. (3 358 066 х 20% = 671 613). Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 г. составляет 2 686 453 руб. (3 358 066 – 671613 = 2686 453 руб., где 3 358 066 руб. - это сумма дохода, установленная налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а 671 613 руб. - это размер профессионального налогового вычета). Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., составляет 349 239 руб. (2 686453 х 13%). В представленной уточненной налоговой декларации ФИО2 сумма налога, подлежащая уплате, составила 1774 руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., на 347 465 руб. (349 239 руб. – 1 774 руб. = 347 465 руб., где 349 239 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая уплате согласно данным налогового органа, а 1774 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г. по данным налогоплательщика).
На акт камеральной налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. ФИО2 представил в налоговый орган письменные возражения, в которых, ссылаясь на нормы законодательства и правоприменительную практику, просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.
28.06.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлено дополнение к акту налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО2, в котором указано, что, проанализировав документы, представленные контрагентами ФИО2 (договоры подряда; договоры субподряда на ремонт санитарно-бытовых помещений; акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат), налоговым органом установлено, что по условиям договоров ФИО2, как подрядчик, не нес никаких материальных затрат, поскольку выполнял монтажные, демонтажные, а также строительно-отделочные работы с использованием материалов заказчиков. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО2 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. расходов не осуществлял.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО1 в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 г. завышены расходы на сумму 1 794522,27 руб. (2 246 845,27 руб. - 452323 руб.), в результате чего занижена налоговая база и сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, на 233288 руб. (235 288 - 1 920).
ФИО2 в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 г. завышены расходы на сумму 2672806,24 руб. (3344419,24 руб. - 671613 руб.), в результате чего занижена налоговая база и сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, на 347465 руб. (349239 руб. - 1774 руб.).
При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области на основе полученных доказательств бесспорно было установлено, что в нарушение положений ст.ст. 252, 254 НК РФ сумма расходов за 2019 г. не была документально подтверждена ФИО1 и ФИО2, как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении ее материалов, установлено необоснованное включение в уточненные налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ за 2019 г. отраженных в них сумм.
Судом указано, что направление в адрес налогоплательщиков требований с целью получения пояснений и документов для установления полноты поступлений НДФЛ в бюджет прямо предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, преследует цель пресечения случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявления случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, схем ухода от налогообложения, не нарушает права и охраняемые законные интересы налогоплательщиков ФИО1 и ФИО2
Суммы начисленных штрафов ФИО1 и ФИО2 не оспариваются. Размер штрафа, определяемого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 122 НК РФ, исчислен правильно и не оспаривался.
Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований согласиться с ними не усматривается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 20.04.2022 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна Судья Секретарь
