ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Соседова М.В. Дело №33-1774/2013г.
Докладчик Лепёхина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепёхиной Н.В.,
судей Орловой О.А., Уколовой О.В.,
при секретаре Акимовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Быкова А.П. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Быкова А.П. к открытому акционерному обществу «Куриное царство» о признании недействительным приказа отказать.
Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Быков А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Куриное царство» о признании недействительным приказа об отстранении от работы, указывая, что с 16 ноября 2010 года работает (наименование должности) в службе ЦРС «Березовский» ОАО «Куриное Царство». Приказом начальника отдела кадров общества от 01 апреля 2013 года Быков А.П. отстранен от работы без начисления заработной платы до получения медицинского заключения о возможности работать в занимаемой должности. Полагал оспариваемый приказ незаконным, поскольку в индивидуальной программе реабилитации инвалида от 27 июля 2009 года не имеется противопоказаний для работы в занимаемой должности, а указано, что ему противопоказан тяжелый физический труд, поэтому работодатель не должен привлекать его к погрузо-разгрузочным работам. Просил взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в сумме (сумма) руб.
Представитель ответчика - ОАО «Куриное царство» по доверенности Сестреживитовская С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в суде исковые требования не признала, объяснив, что при приеме на работу 16 ноября 2010 года Быков А.П. прошел медицинский осмотр, не сообщив о наличии у него инвалидности. 01 апреля 2013 года Быков А.П. представил работодателю справку медико-социальной экспертизы от 24 июля 2009 года о наличии у него инвалидности … группы и индивидуальную программу реабилитации инвалида, в которой указано, что истцу тяжелый физический труд противопоказан. Быков А.П. отстранен от работы без сохранения заработной платы до получения медицинского заключения. 05 апреля 2013 года работодатель направил руководителю учреждения медико-социальной экспертизы запрос о возможности работы истца в занимаемой должности, на который было разъяснено, что Быкову А.П. необходимо обратиться в лечебное учреждение по месту жительства для разработки новой индивидуальной программы реабилитации с учетом характеристики рабочего места и должностной инструкции. До настоящего времени истец соответствующие медицинские документы работодателю не представил.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Быков А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что медицинские документы, представленные работодателю, не устанавливают каких-либо запретов и противопоказаний на продолжение работы в занимаемой должности.
Выслушав истца Быкова А.П., поддержавшего жалобу, представителя ответчика - ОАО «Куриное царство» по доверенности Сестреживитовскую С.В. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года между ОАО «Куриное Царство» и Быковым А.П. заключен трудовой договор (л.д. 30-31). С 16 ноября 2010 года Быков А.П. принят на работу (наименование должности) в службу ЦРС «Березовский» ОАО «Куриное Царство» (л.д. 29).
До поступления на работу Быков А.П. прошел медосмотр, не установивший противопоказаний для выполнения работы (л.д. 28).
Сторонами не оспаривалось, что при поступлении на работу Быков А.П. не сообщил работодателю о наличии у него инвалидности и содержании индивидуальной программы реабилитации инвалида. Данные сведения истец сообщил работодателю 1 апреля 2013 года.
В справке серии МСЭ-2007 от 24 июля 2009 года указано, что Быкову А.П. установлена … группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида тяжелый физический труд Быкову А.П. противопоказан, может работать в охране и по специальности с уменьшением объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза (л.д. 8-9, 10).
Приказом начальника отдела кадров ОАО «Куриное Царство» от 01 апреля 2013 года № … Быков А.П. с 01 апреля 2013 года отстранен от работы по медицинским показаниям без начисления заработной платы до получения медицинского заключения о возможности работать в занимаемой должности (л.д. 6, 7).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого приказа об отстранении истца от работы.
Как следует из пункта 8 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником отдела кадров, в функциональные обязанности (наименование должности) входит производство погрузо-разгрузочных работ (л.д. 32-34).
С должностной инструкцией Быков А.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Поскольку в индивидуальной программе реабилитации инвалида указано, что Быкову А.П. противопоказан тяжелый физический труд, а в должностные обязанности (наименование должности) входит выполнение погрузо-разгрузочных работ и иных работ, относящихся к тяжелому физическому труду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель в соответствии с приведенными правовыми нормами и положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации был обязан обеспечить недопущение работника к исполнению им трудовых обязанностей.
Судом обоснованно отвергнуты доводы истца, что программа реабилитации носит рекомендательный характер, кроме того, она не является медицинским заключением, влекущим отстранение от работы.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Из материалов дела усматривается, что работодатель предпринял меры к получению медицинского заключения о возможности привлечения Быкова А.П. к выполнению должностных обязанностей, направив 04 апреля 2013 года руководителю ФГУ МСЭ по Липецкой области запрос, может ли Быков А.П. ввиду инвалидности и противопоказаний к труду выполнять работу (наименование должности) (л.д. 43).
Согласно сообщению ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Липецкой области» от 11 апреля 2013 года Быков А.П. должен явиться в лечебное учреждение по месту жительства, заполнить направление на МСЭ для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида с учетом характеристики рабочего места и должностной инструкции (л.д. 44).
В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н, справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность:
Быков А.П. отказался пройти освидетельствование и представить соответствующее медицинское заключение, что подтверждено показаниями свидетеля П. (л.д. 76) и не отрицается лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что работодатель на основании представленной Быковым А.П. индивидуальной программы реабилитации до получения медицинского заключения был вправе отстранить истца от исполнения обязанностей (наименование должности).
Судом первой инстанции также признаны необоснованными доводы о нарушении процедуры издания оспариваемого приказа.
Так, согласно приказу исполнительного директора ОАО «Куриное Царство» от 01 ноября 2012 года № … Б. – начальнику отдала кадров представлено право подписания приказов об отстранении от работы по медицинским показаниям (л.д. 69).
С приказом от 01 апреля 2013 года № … Быков А.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 6).
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья
Судьи: (подписи) Секретарь
