Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
судья Стрельцов С.Н. дело № 2а-716/2023
докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2671/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 14 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И. и Киселевой О.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2023 г., которым постановлено:
АО завод стройматериалов «Елецкий» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области Боевой Светлане Викторовне, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в том числе выразившееся в включении в акт о наложении ареста имущества от 16 ноября 2022 г. кранов мостовых, о признании недействительным указанного акта в части включения в него имущества в виде кранов мостовых, а также возложении обязанности исключить из акта о наложении ареста от 16 ноября 2022 г. имущество должника - отказать,
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, которое в последующем передано по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Боевой С.В., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Боевой С.В. 16 ноября 2022 г. по исполнительному производству № 93201/22/48011-ИП от 1 августа 2022 г. о взыскании с АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» в пользу МИФНС № 8 по Липецкой области задолженности по уплате налогов в размере 4802481 руб. 31 коп. составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника: кран мостовой 10 т. инвентарный № 000000040 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой 10 т. инвентарный № 00000047 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой 10 т. инвентарный № 000000043 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой 5 т. инвентарный № 000000044 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой 10 т. инвентарный № 473 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой 10 т. инвентарный № 474 (предварительная оценка 5000000 руб.); кран мостовой инвентарный № 000000048 (предварительная оценка 5000000 руб.). Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФСПП России по Липецкой области Боевой С.В. незаконными в части включения в акт о наложении ареста имущества от 16 ноября 2022 г. должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ»: крана мостового 10 т. инвентарный № 000000040; крана мостового 10 т. инвентарный № 00000047; крана мостового 10 т. инвентарный № 000000043; крана мостового 10 т. инвентарный № 473; крана мостового инвентарный № 000000048, крана мостового 10 т. инвентарный № 474; признать недействительным акт о наложении ареста имущества должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» от 16 ноября 2022 г. в части включения в него указанного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по области Боеву С.В. в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из акта о наложении ареста от 16 ноября 2022 г. указанное имущество должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ».
Определением от 2 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
Определением от 3 апреля 2023 г. в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Боева С.В. в судебном заседании иск не признала.
Представители ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Боеву С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
Согласно частям 1, 2 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Боевой С.В. и Ахромеева Н.М. находились исполнительные производства в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ», в том числе исполнительное производство № 93201/22/48011-ИП от 1 августа 2022 г. о взыскании с должника в пользу МИФНС №8 по Липецкой области задолженности по уплате налогов в размере 4802481,31 руб.
17 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Ахромеевым Н.М. исполнительные производства в отношении должника АО ЗАВОД СТРОЙМАТЕРИАЛОВ «ЕЛЕЦКИЙ» объединены в сводное исполнительное производство № 88857/20/48011-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 49696699 руб. 98коп. (том 4, л.д. 1-17).
16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем с учетом постановления от 21 декабря 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства № 88857/20/48011-СД наложен арест на имущество должника: кран мостовой 10 т. инвентарный № 000000040; кран мостовой 10 т. инвентарный № 00000047; кран мостовой 10 т. инвентарный № 000000043; кран мостовой 5 т. инвентарный № 000000044; кран мостовой 10 т. инвентарный № 473; кран мостовой 10 т. инвентарный № 474; кран мостовой инвентарный № 000000048 (том 4 л.д. 18-21, 80-83).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив вышеуказанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО «Полипласт Новомосковск», Атаманова О.В., Мизгарева Е.А., ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по Липецкой области, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области), УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области судебный участок г. Ельца), ГУ-Липецкое региональное отделение фонда социального страхования, ПАО «Сбербанк России», ОГУП «Елецводоканал» Государственная инспекция труда в Липецкой области, ООО «Газпром межрегионгаз, ООО «Евросинтез», Ларин Ю.В., Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Промсервис», бюджет г. Ельца, ООО «Обуховский щебзавод», ООО РиК, ООО «ТЭКО-СЕРВИС», Центральное МУГАДН Ространснадзора, УФК по Липецкой области (Центрально-черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора), ООО «ОРМЕТИЗ», ООО «АВТОТЕХМИР», ООО «Частное охранное предприятие «Елецкая дружина», тем самым разрешив спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
