6
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Торговченкова О.В. Дело № 33-3195/2015
Докладчик Орлова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Орловой О.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Шабановой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Негробовой Н.П. на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:
«ФИО15 иске к администрации г.Липецка, департаменту территориального управления администрации г.Липецка о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, отказать».
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Негробова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка, департаменту территориального управления администрации г.Липецка о перерасчёте ежемесячной доплаты к пенсии как лицу, замещавшему должность муниципальной службы. Ссылалась на то, что является получателем ежемесячной доплаты к пенсии как лицо, замещавшее должность муниципальной службы, в соответствии с Законом Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ годаона обратилась к главе города Липецка с заявлением о перерасчёте ежемесячной доплаты к пенсии в связи с изменениями в ст. 5 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области», внесёнными Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 360-ОЗ. Ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований для этого.
Полагает отказ незаконным, поскольку она уволена с должности <данные изъяты> департамента финансов администрации города Липецка по сокращению штата, на момент увольнения имела стаж муниципальной службы <данные изъяты>, и после изменения механизма расчёта ежемесячной доплаты к пенсии оказалась ущемлённой в праве на получение ежемесячной доплаты к пенсии в том размере, в котором производится её исчисление по действующему законодательству.
Негробова Н.П. просила произвести перерасчёт ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 360-ОЗ.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила произвести перерасчёт ежемесячной доплаты к пенсии (пенсии по выслуге лет) с 20.05.2015 годас учётом повышенного должностного оклада по занимавшей ею должности на указанную дату.
В судебном заседании истица Негробова Н.П. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации г.Липецка Начешникова Ю.Ю. и департамента территориального управления администрации г.Липецка Ренева Н.А. и Райдер Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что основания для перерасчёта ежемесячной доплаты к пенсии Негробовой Н.П. отсутствуют, так как не предусмотрены действующим законодательством.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Негробова Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.
Выслушав истца Негробову Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика департамента территориального управления администрации г.Липецка на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.
Согласно п.12 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих, так же, как и на государственных служащих субъектов Российской Федерации, распространяется действие пенсионного законодательства.
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и с ч.6 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Кроме того, правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области регулируются Законом Липецкой области от 05.12.2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области». Указанный Закон устанавливает основания, порядок назначения, приостановления, возобновления, индексации и прекращения пенсионных выплат указанным лицам.
Как следует из ч.1 ст.2 указанного Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ, пенсионные выплаты устанавливаются и выплачиваются в виде ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законодательством, либо в виде пенсии за выслугу лет в случаях, установленных настоящим Законом, при наличии стажа муниципальной службы и иных оснований, установленных настоящим Законом.
Частью 2 статьи 5 того же Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области», действовавшей в редакции на момент возникновения права истца на пенсию, было предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается лицам, замещающим муниципальные должности области или должности муниципальной службы, имеющим на день увольнения стаж муниципальной службы 20 лет при условии замещения ими муниципальной должности области или должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.
Частью 1 этой же статьи определено, что ежемесячная доплата к пенсии устанавливается лицам, замещающим муниципальные должности (депутаты, осуществляющие деятельность на постоянной основе), а также лицам, замещающим должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, когда увольнение с муниципальной службы имело место по одному из следующих оснований: ликвидация, сокращение должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах;…
Абзац 16 части 1 статьи 5 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае, если размер ежемесячной доплаты к пенсии, рассчитанный в соответствии с настоящей статьей, составит от 0,00 руб. до 1 000, 00 руб., ежемесячная доплата к пенсии назначается в размере 1 000 рублей.
Согласно абзацу 12 части 1 статьи 5 указанного Закона в редакции, действовавшей до 08.01.2015 года, ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещающим муниципальные должности области и должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы 15 лет устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 45 процентов месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера пенсионных выплат, установленного частью 2 статьи 4 настоящего Закона.
Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 360-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Липецкой области, связанные с пенсионным обеспечением лиц, замещающих государственные должности области, должности государственной гражданской службы области, а также выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещающих муниципальные должности области и должности муниципальной службы области» указанный абзац изложен в следующей редакции: «Ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещающим должности муниципальной службы области и муниципальные должности области, при наличии стажа муниципальной службы 15 лет устанавливается в таком размере, чтобы сумма фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 45 процентов месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера пенсионных выплат, установленного частью 2 статьи 4 настоящего Закона». Закон Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 360-ОЗ вступил в законную силу с 09 января 2015 года.
Из материалов дела следует, что истица Негробова Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ годазанимала должность <данные изъяты> департамента финансов администрации г.Липецка. Уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На день увольнения её муниципальный стаж составил <данные изъяты>, должностной оклад- <данные изъяты> рублей (справка департамента финансов администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ годаистец является получателем пенсии по старости на общих основаниях.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ годаза Негробовой Н.П. признано право на пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, и право на ежемесячную доплату к пенсии как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, в соответствии с Законом Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области», и на администрацию г.Липецка возложена обязанность назначить истице пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, и ежемесячную доплату к пенсии как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда органом местного самоуправления исполнено, Негробовой Н.П. произведены назначение и выплата ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячной доплаты к пенсии истицы рассчитан в соответствии со ст.5 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» в редакции, действовавшей на момент возникновения права.
Отказывая истице в удовлетворении требований о перерасчете назначенной ей ежемесячной доплаты к пенсии, суд подробно и правильно проанализировал законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как верно отметил суд, после увольнения Негробовой Н.П. Законом Липецкой области от 26 сентября 2012 года № 76-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Липецкой области по вопросам государственной гражданской и муниципальной службы» внесены изменения в приложение к Закону Липецкой области от 2 июля 2007 года № 67-ОЗ «О Реестре должностей муниципальной службы Липецкой области», которым изменены наименования ведущей, старшей и младшей групп должностей муниципальной службы Липецкой области.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 579 «О внесении изменений в Положение «О денежном содержании и социальных гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих должности муниципальной службы города Липецка» изменены размеры должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности (приложение №1 к Положению), а также размеры должностных окладов лиц, замещающих должности муниципальной службы (приложение №2 к Положению).
Законом Липецкой области от 13 мая 2014 года № 282-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Липецкой области в сфере муниципальной службы» внесены изменения в Закон Липецкой области от 2 июля 2007 года № 68-ОЗ «О правовом регулировании вопросов муниципальной службы Липецкой области», которым вместо квалификационных разрядов муниципальных служащих введены классные чины и установлен порядок их присвоения, отличный от порядка присвоения квалификационных разрядов. Указанный Закон дополнен приложением 1.1, которым принято Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими Липецкой области и оценки их уровня профессиональной подготовки, изменен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим.
Каких-либо нормативных актов, распространяющих действие вышеуказанных законов Липецкой области на правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением муниципальных служащих, в Липецкой области не принималось.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд правильно указал, что в период после увольнения Негробовой Н.П. с муниципальной службы произошли изменения как в структуре должностей муниципальной службы, повлекшие изменения функциональных обязанностей, так и оплаты труда муниципальных служащих.
Также верным является вывод суда, основанный на изучении распоряжений администрации города Липецка от31 января 2011 года№ 48-р, от26 февраля 2013 года№ 6-ш, от28 января 2015 года№ 3-ш, которыми утверждены иные структура и штатное расписание департамента финансов администрации города Липецка, из которого следует, что в отделе <данные изъяты> департамента финансов такой должности как «<данные изъяты>», которую замещала истица на момент увольнения, не существует.
Таким образом, установлено, что в период после увольнения истицы была изменена система оплаты труда муниципальных служащих города Липецка и произошла реорганизация должностей, в результате которой должности, занимавшей истицей, с прежним объёмом должностных обязанностей, не имеется. В связи с указанными изменениями в системе оплаты труда и изменениями функциональных обязанностей среди муниципальных служащих была произведена переаттестация с присвоением новых классных чинов вместо ранее существовавших квалификационных разрядов.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии Негробовой Н.П., исходя из должностного оклада по замещавшей ею должности муниципальной службы, с которой истица была уволена по сокращению штата работников, на настоящее время, и изменившегося порядка расчета ежемесячной доплаты к пенсии, является обоснованным, а доводы жалобы истца в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Обоснованными находит судебная коллегия и выводы суда об отсутствии оснований для индексации производимой доплаты. Согласно статье 8 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области», индексация пенсионных выплат лицам, указанным в абзацах втором-четвертом части 1 статьи 5 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с Правилами индексации пенсионных выплат, установленными приложением 6 к настоящему Закону.
Согласно указанным Правилам пенсионные выплаты индексируются:
при централизованном повышении должностных окладов (денежного вознаграждения) - на индекс повышения должностных окладов, а при централизованном дифференцированном повышении (установлении) должностных окладов (денежного вознаграждения) - на средневзвешенный индекс повышения должностных окладов (денежного вознаграждения), утверждаемый законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;
при централизованном повышении иных денежных выплат, входящих в соответствии с законодательством области в состав денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности области и должности муниципальной службы, - на средневзвешенный индекс повышения одной или нескольких таких выплат, утверждаемый законом области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Индексация пенсионных выплат производится путем индексации размера месячного денежного содержания, из которого исчислялись пенсионные выплаты, на соответствующие индексы, указанные в пункте 2 настоящих Правил (при последовательном применении всех предшествующих индексов), и последующего определения размера выплат исходя из размера проиндексированного месячного денежного содержания.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд верно установил, что в период после увольнения истицы менялась система оплаты труда муниципальных служащих, в то время, как индексация пенсии предполагает повышение ее размера на единый для всех коэффициент, установленный из увеличения денежного вознаграждения муниципальных служащих. Однако единый коэффициент увеличения денежного вознаграждения муниципальных служащих на уровне органа местного самоуправления в спорный период не устанавливался. Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло централизованное повышение денежного вознаграждения муниципальных служащих, не представлено.
Суд подробно изложил в судебном решении, когда и в каком размере производились индексации пенсионных выплат, последняя из которых состоялась с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении пенсионных выплат, установленных по состоянию на указанную дату (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 декабря 2008 года № «О бюджете города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов».
Как обоснованно отметил суд, непроведение индексации в последующий период нельзя признать нарушением прав истицы на пенсионное обеспечение, поскольку доплата к пенсии является дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших муниципальных служащих, порядок и основания ее увеличения устанавливаются органом местного самоуправления исходя из финансовых возможностей местного бюджета.
Доводы жалобы истца о том, что судом не было учтено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Приложением № 2 к Решению Липецкого городского Совета Депутатов от 11.12.2012 года № 579 было произведено повышение должностных окладов всем муниципальным служащим г.Липецка, и если оклад по занимаемой ею должности <данные изъяты> на момент ее увольнения составлял <данные изъяты> рублей, то в соответствии с указанным решением он стал составлять <данные изъяты> рублей; о том, что судом не было учтено, что на основании изменений, внесенных Законом Липецкой области от 13.05.2014 года № 282-ОЗ в Закон Липецкой области от 02.07.2008 года № 68-ОЗ, в связи с изменением надбавки к должностному окладу за классный чин изменился размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, при этом сам размер надбавки не изменился, а также доводы о том, что суд не принял во внимание, что истец была уволена не по своему желанию, а по сокращению штатов, соответственно, если она не была бы уволена, то могла бы продолжать работу и была бы уволена позднее уже с новым, более высоким окладом в период действия иного законодательства, соответственно имела бы право на большую ежемесячную выплату, судебная коллегия находит несостоятельными, так как эти доводы опровергаются выводами суда, основанными на нормах права, подробно изложенными в судебном решении.
Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда первой инстанции, они основаны на неверном толковании истцом норм материального права, которые проанализированы судом и на которые ссылается истец, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем представленным доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Негробовой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
