4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Никулин Д.А. Дело № 33а-442/2019 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Беляковой И.А.
рассмотрелав открытом судебном заседании в городе Липецке административное делопо апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года,которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС России по Липецкой области об оспаривании решения №93 от 8 июня 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Липецкой области, в котором просил признать незаконным решение от 8 июня 2018 года №93 и обязать принять меры по устранению нарушений его прав – отменить решение №48130009816и постановление №48130009284, вынесенные 3 апреля 2018 года межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области, направить ему их копии.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что на основании постановления межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области от 3 апреля 2018 года №48130009284 постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него как индивидуального предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов. Считает незаконными принятые налоговыми органами в отношении него акты, нарушающими его права. Указывает о ненаправлении в его адрес копии акта, которым с него взыскана задолженность по страховым взносам.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФНС России по Липецкой области и заинтересованного лица межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области действовала в рамках закона, прав истца не нарушала. Постановка на налоговый учет в Липецкой области произведена по заявлению ФИО1, уведомившего компетентные органы о смене своего места пребывания в Липецкую область. Законодательством на налоговый орган обязанность по направлению указанных документов не возложена.
В письменных возражениях и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Липецкой области ФИО3 указывал на то, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 данным налоговым органом не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика либо на него возлагались какие-либо обязанности. В административном иске не указывается фактов нарушения процедуры принятия Управлением решения либо фактов выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Доводы, по которым налогоплательщик просит признать незаконным решение Управления, сводятся к несогласию с актами от 3 апреля 2018 года №48130009816и №48130009284. В данном случае при рассмотрении дела в суде по иску налогоплательщика оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа.
Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 7 октября 2010 года по 8 июня 2018 года.
В материалах дела доказательств того, что налоговым органом копия указанного решения направлялась в адрес ФИО1, не имеется.
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 8 мая 2018 года исполнительное производство ею было возбуждено на основании постановления межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области №48130009284 от 3 апреля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, в решении от 8 июня 2018 года №93 заместитель руководителя Управления ФНС России по Липецкой области установил правильность начисления административному истцу суммы страховых взносов, соблюдение нижестоящим налоговым органом предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, в том числе – законность принятых решения №48130009816 от 3 апреля 2018 года и постановления №48130009284 от 3 апреля 2018 года. Кроме того, в решении указано о том, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять в адрес налогоплательщика акт №48130009816 от 3 апреля 2018 года.
В административном иске ФИО1, оспаривая решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Липецкой области, указывает на незаконность осуществления межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области в отношении него налогового контроля. Считает, что данный налоговый орган не вправе исчислять и требовать от него уплаты страховых взносов. Кроме того, указывает, что межрайонная ИФНС №5 по Липецкой области не уведомив его, приняла решение о взыскании недоимки по страховым взносам, вынесла постановление и предъявила его к исполнению в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области. Административный истец просит признать незаконным решение от 8 июня 2018 года №93 и обязать принять меры по устранению нарушений его прав – отменить решение №48130009816и постановление №48130009284, вынесенные 3 апреля 2018 года межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области, направить ему их копии.
Учитывая содержание оспариваемого решения Управления ФНС России по Липецкой области и административного иска ФИО1, а также заявленные им требования, в рамках административного дела подлежала проверке законность не только указанного акта налогового органа, но соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, в том числе – при вынесении решения №48130009816 от 3 апреля 2018 года и постановления №48130009284 от 3 апреля 2018 года.
При этом в данном случае решение вышестоящего налогового органа об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы не является самостоятельным предметом оспаривания в суде. Административным истцом данное решение оспаривается в связи с незаконностью, по его мнению, решения №48130009816 и постановления №48130009284, вынесенных 3 апреля 2018 года межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области, ненаправлением ему указанных актов нижестоящим налоговым органом.
Однако судом первой инстанции межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области к участию в деле не привлекалась.
В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Поскольку решение №48130009816 от 3 апреля 2018 года и постановление №48130009284 от 3 апреля 2018 года были приняты межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области, то данный налоговый орган подлежал привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Коль скоро суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1 ст.310 и п.3 ст.309 КАС РФ находит решение суда подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области; выяснить причины расхождения в данных налогового органа о том, что постановление №48130009284 выносилось межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области, а судебным приставом – исполнителем исполнительное производство возбуждалось на основании постановления межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области №48130009284; выяснить, направлялось или нет в адрес ФИО1 решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области №48130009816от 3 апреля 2018 года, в случае, если не направлялось – то по каким причинам; установить все обстоятельства, имеющие значение по делу, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона в зависимости от установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий .
Судьи .
.
.
.
