ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мясникова Н.В. Дело № 2-1883/2020
Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1774/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2021 года г. Липецк
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 30 800 руб., а всего 105 800 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., а всего 77 000 руб.
Обязать ФИО1 опубликовать решение суда по данному делу в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences//.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, взыскании судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3 обратились с учетом уточненных требований с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, понуждении опубликовать в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// решение суда о допущенном ответчиками нарушении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в Липецком Государственном Техническом Университете на кафедре «Сопротивление материалов» под руководством и непосредственном участии ФИО2 совместно с ФИО3 велась научная работа по направлению «Механика разрушения и моделирование работы конструкций из композитных материалов на основе мелкозернистого сталефиброшлакобетона». С 2011 года истцами к работе привлечен аспирант ФИО7 В указанный период по сентябрь 2014 года получено 4 патента на изобретения, 6 свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, включая авторские алгоритмы ФИО2 и методики, опубликовано более 30 научных работ. В 2014 году ими совместно с ФИО7 написана статья «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованная в журнале «Строительные материалы» № 12 за 2014 года. Авторами статьи являются ФИО2, ФИО3, ФИО7 В 2018 году им (истцам) стало известно, что 30 октября 2015 года в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// вышла статья под аналогичным названием «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», которая полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует один абзац) ранее опубликованную ими статью в журнале «Строительные материалы», однако авторами статьи указаны ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 Свое согласие на опубликование они не давали, авторами не указаны.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении просили о применении пропуска истцами срока исковой давности на обращение в суд. В судебном заседании 29 июля 2020 г. ФИО7, участвующий в деле в качестве третьего лица, исковые требования считал не обоснованными. Пояснил, что он, являясь соавтором совместно с истцами статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликовал указанную статью в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», указав ее авторами по своей инициативе без согласия ответчиков, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Полагал, что может передавать права на статью третьим лицам.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные по делу обстоятельства, что все ответчики фактически имели отношение к оформлению или написанию спорной статьи, соавтор ФИО7 может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Судом не проведен анализ содержания спорных научных публикаций, не установлено, в какой мере автором спорной научной работы является ФИО7 Считает, что судом не правильно применен срок исковой давности, поскольку статья была опубликована 30 октября 2015 г. в сети «Интернет» и все время находилась в общем доступе, о чем не могли не знать истцы. Указал, что исковое заявление подписано не ФИО3
В суд апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и своевременно. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9, ответчика ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
В соответствии п. 1 ст. 1228 данного Кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.
В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
В соответствии с частью 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Применительно к предмету настоящего спора в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций высшей судебной инстанции, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», истцы должны подтвердить факт принадлежности им исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик же обязан доказать выполнение им требований закона при использовании таких объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, авторами и обладателями исключительных авторских прав на статью «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованную в журнале «Строительные материалы» № 12 за 2014 года являются ФИО2, ФИО3, ФИО7
26 мая 2014 года между соавторами ФИО2, ФИО3 ФИО7 подписан лицензионный договор о передаче права на публикацию статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» в издательство «Стройматериалы», в котором соавторы подтвердили, что данная публикация не нарушает интеллектуальных прав других лиц или организаций, ранее нигде не публиковалась и в настоящее время не передана в другие издания.
На статью дана рецензия доктора технических наук, профессора кафедры строительных материалов ФГБОУ ВПО «ЛГТУ» ФИО10.
30 октября 2015 г. в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», авторами которой указаны ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6
Данная статья поступила на сайт международного научного журнала 23 октября 2015 года от ФИО1, который также произвел оплату за публикацию.
Нотариусом города Липецка ФИО11 на основании ст. ст. 102, 103 Федерального закона "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, содержащейся на указанном сайте. При осмотре обнаружено, что на сайте журнала http://Т-Sciences// опубликована статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» под авторством ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6
При сопоставлении текста статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованной в журнале «Строительные материалы» № 12 за 2014 года и текста материала под таким же названием, опубликованного на сайте международного научного журнала «Теоретическая и прикладная наука» под именем авторов ответчиков, установлено копирование текста (за исключением отсутствия второго абзаца), автором которого являются истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО7
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств их авторства статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованной в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 года, ответчик ФИО1 допустил использование данного материала без получения согласия истцов и без указания их авторства, тем самым нарушил исключительное право истцов на научную работу, а также личные авторские права истцов в отношении принадлежащего им результата интеллектуальной деятельности.
Суд первой инстанции также признал доказанным факт принадлежности ФИО2, ФИО3, ФИО7 исключительных прав на статью «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», опубликованную в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 года, а также факт использования ответчиком ФИО1 данного материала, в том числе, под своим авторством в международном научном журнале. Придя к выводу, что доказательств того, что истцы давали согласие на опубликование своего материала ответчику, ФИО1 не представлено, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 30 800 руб., а всего 105 800 руб. и в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., а всего 77 000 руб. Кроме того на ФИО1 возложена обязанность опубликовать решение суда по данному делу в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences//.
Судебная коллегия полагает, что решение в данной части является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Ответчиками сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в применении положений о сроке исковой давности указал, что срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Судебная коллегия полагает, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку в соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом, в связи с чем, требования, связанные с защитой нарушенных прав, должны предъявляться в пределах срока исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.
В силу пункта 1 стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня опубликования статьи в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» 30 октября 2015 года, поскольку она опубликована была в сети «Интернет», сведения о публикации размещаются в общем доступе на сайте www.elibrary.ru, регистрация на которой является обязательной для сотрудников высших учебных учреждений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 объяснил, что ему стало известно о публикации статьи в 2018 г. при защите диссертации ФИО7, после чего он обратился в ОП №2 УМВД России по г. Липецку с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его авторских прав. На сайте www.elibrary.ru он не зарегистрирован, поскольку не смог ввести необходимые коды. Своему сыну ФИО3 он не говорил о публикации спорной статьи ответчиками, поскольку не хотел его расстраивать. В 2015-2016 году он мог бы узнать о том, что в списках работ ответчиков, которые размещены на сайте ЛГТУ, указана спорная статья, однако он не считал нужным интересоваться научными публикациями ответчиков, потому что у него иная сфера научных интересов. 29.01.16 г. он, возможно, и присутствовал на заседании кафедры «Общая механика» при аттестации аспиранта ФИО1, и если на заседании и говорилось о публикации спорной статьи в иностранном журнале, то вскользь, он на этом внимания не заострял. Не исключает, что представленный ответчиком ФИО1 протокол заседания кафедры № 8 от 29.01.16 г. является подложным.
Истец ФИО3 в предыдущем судебном заседании объяснил, что узнал о нарушении принадлежащего ему авторского права в марте 2020 г. от своего отца. Ранее он не мог узнать о спорной статье, поскольку находился в длительной командировке.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд пришел к выводу, что такой срок истцами не пропущен, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцам о нарушении своего права стало известно ранее.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на ответчика, заявившего об истечении срока исковой давности, возлагается обязанность доказать, что в указанный им день истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя о пропуске ФИО2 и ФИО3 срока исковой давности, ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня опубликования статьи в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» 30 октября 2015 года, поскольку она опубликована была в сети «Интернет», сведения о публикации размещаются в общем доступе на сайте www.elibrary.ru, регистрация на которой является обязательной для сотрудников высших учебных учреждений.
Судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.
В подтверждение пропуска истцами срока исковой давности, ответчик ФИО1 представил в судебное заседание суда апелляционной инстанции протокол заседания кафедры «Общая механика» № 8 от 29.01.2016 г., из которого усматривается, что в данном заседании принимали участие, в числе прочих научных сотрудников, истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 Повесткой дня являлась аттестация аспирантов. Был заслушан отчет аспиранта ФИО1 за 1 семестр 1 года обучения. Указано, что имело место публикация статьи в журнале «Theoretical and applied science», Harrisburg, US, 2015, № 10 (30).
Вопреки мнению истца ФИО2, никаких оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у судебной коллегии не имеется. На обозрение был представлен подлинный экземпляр данного протокола. То обстоятельство, что протокол подписан председательствующей на заседании ФИО5, которая является ответчиком по настоящему делу, не свидетельствует о подложности данного документа, поскольку протокол подписан ФИО5 в силу занимаемой должности заведующей кафедрой задолго до возникновения настоящего спора.
Кроме того, ответчиком ФИО1 были представлены оглашенный на заседании кафедры отчет за 1 семестр 1 года обучения, где в графе «публикации» значится спорная статья, а также аттестационный лист от 26.01.2016 г. с аналогичными сведениями.
Также ответчиками был представлен «Сборник тезисов докладов научной конференции студентов и аспирантов ЛГТУ» за 2015 г., в котором опубликована часть спорной статьи, авторами указаны ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО3
Как объяснил ответчик ФИО1, он считает себя автором данной научной работы, поскольку совместно с ФИО7 непосредственно участвовал в ее создании с 2013 г.
Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что на сайте ЛГТУ имеются списки научных работ всех научных сотрудников университета. Самим истцом ФИО2 представлены заверенные нотариусом приложения к протоколу осмотра доказательств от 10.07.2020 г., согласно которым в списке научных и учебно-методических трудов ФИО12 за 2016 г. под номером 11 значится спорная статья, соавторами указаны ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6 (т.1, л.д.107). Аналогичные сведения содержатся в списке научных работ ФИО4 (т.1, л.д.130) и ФИО1 (т.1, л.д.141).
Таким образом, будучи научными сотрудниками ЛГТУ, постоянно осуществляющими публикации своих научных работ, истцы могли регулярно знакомиться с информацией, содержащейся на сайте и уже в 2015 году узнать о публикации спорной статьи.
Довод ФИО2 о том, что никакого научного интереса к работам ответчиков он не имеет, поэтому не считал нужным знакомиться с этими работами, учитывая приведенные нормы права, не свидетельствует о том, что срок исковой давности им не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 29.01.2016 года, то есть с даты проведения заседания кафедры «Общая механика», на котором присутствовали оба истца. Следовательно, довод истца ФИО3 о том, что о спорной статье он узнал лишь в марте 2020 г., судебная коллегия отклоняет.
Поскольку иск подан 18.05.2020 года, срок исковой давности ФИО2 и ФИО3 для защиты своих прав пропущен, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, решение в части взыскания с ФИО1 в пользу истцов компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности опубликовать решение суда в журнале подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы о не подписании искового заявления истцом ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства от данного истца неоднократно поступали заявления, в том числе посредством «Почты России».
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 годав части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов в сумме 30 800 руб., а всего 105 800 руб.;
взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов в сумме 2 000 руб., а всего 77 000 руб.;
возложения обязанности на ФИО1 опубликовать решение суда по данному делу в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// отменить.
Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
6
