5
Л
ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева В.М. Дело № 33-1835/2015
Докладчик Фролова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судей Фроловой Е.М. и Михалевой О.В.,
при секретаре Поповой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Афанасьевой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Афанасьева М.С. и Афанасьевой С.С. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Сапелкиной М.М., Афанасьевой О.Н., с несовершеннолетних Афанасьева М.С., Афанасьевой С.С., от имени которых действует Афанасьева О.Н., в пользу Афанасьева Д.С. долг наследодателя Афанасьева С.В. в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Афанасьева Д.С. в пользу Афанасьевой О.Н. расходы на достойные похороны Афанасьева С.В. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Афанасьевой О.Н. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сапелкиной М.М. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев Д.С. обратился с иском к Сапелкиной М.М., Афанасьевой О.Н., несовершеннолетним Афанасьеву М.С., Афанасьевой С.С., от имени которых действует Афанасьева О.Н., о взыскании в солидарном порядке долга наследодателя Афанасьева С.В. по уплате алиментов в размере <данные изъяты>. (4/5 доли от суммы долга). В обоснование иска ссылался на то, что у наследодателя при жизни образовалась задолженность по алиментам на его содержание - <данные изъяты> руб. Наследство принято как истцом, так и ответчиками. Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание истца было окончено по заявлению взыскателя, однако взыскатель - мать истца, такого заявления не писала. Обязательство по уплате алиментов не прекращено, не связано непосредственно с личностью должника и допускает правоприемство и переходит к его наследникам в составе наследства.
Ответчик Афанасьева О.Н. иск не признала, ссылалась на незаконное определение задолженности по алиментам после смерти наследодателя, просила применить срок исковой давности. Обратилась со встречным иском к Афанасьеву Д.С. о взыскании расходов на похороны наследодателя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истец в данных расходах не участвовал.
Представитель истца Ненахова Н.Н. поддержала заявленные требования, не возражала против удовлетворения встречного иска в части расходов, подтвержденных квитанциями.
Истец Афанасьев Д.С., ответчик Сапелкина М.М. и третье лицо нотариус Пахомова Т.В. в суд не явились; Сапелкина М.М. и нотариус просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Афанасьева М.С., Афанасьевой С.С., просит решение суда отменить в части удовлетворения иска Афанасьева Д.С. и постановить новое, которым отказать Афанасьеву Д.С. в иске. Ссылалась на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Афанасьевой О.Н., обсудив доводы жалобы и возражения на них, учитывая солидарную ответственность ответчиков, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции изменить в части взыскания долга и судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании" установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 24.11.2006 г. с Афанасьева С.В. взысканы алименты в пользу Афанасьевой Т.Г. на содержание сына ДДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с 20.11.2006 г. до совершеннолетия.
На основании данного судебного приказа 01.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 14.12.2012 г. окончено со ссылкой на то, что исполнительный документ возращен взыскателю по его заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ г. должник Афанасьев С.В. умер, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 14.12.2012 г. и по заявлению Афанасьевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на дату совершеннолетия истца ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от 15.10.2014 г. прекращено исполнительное производство о взыскании с Афанасьева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Афанасьевой Т.Г.
На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2015 г. прекращено исполнительное производство в отношении Афанасьева С.В.
Выводы суда о том, что задолженность по уплате алиментов является долговым обязательством наследодателя, по которому отвечают наследники, принявшие наследство, а также, что право взыскания данного долга принадлежит истцу по отношению к другим наследникам в размере 4/5 доли долга, поскольку алименты взыскивались судом на его содержание, он достиг совершеннолетия на момент открытия наследства и является кредитором и должником в одном лице, судебная коллегия полагает правомерными.
Однако, определяя сумму долга, суд первой инстанции ошибочно основывался на расчете задолженности, произведенном по заявлению Афанасьевой Т.Г. от 01.07.2014 г., то есть уже после смерти наследодателя Афанасьева С.В.
Как предусмотрено действующим законодательством, если в период несовершеннолетия право ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано его законным представителем, то с момента достижения совершеннолетия он обладает самостоятельным субъективным правом на получение сумм задолженности и предъявление соответствующего иска.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ (ч. ч. 1 – 5) предусмотрен порядок определения задолженности.
Так, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая, что на момент смерти наследодателя исполнительное производство было окончено и его возобновление после смерти должника противоречит закону, расчет задолженности в установленном законом порядке на день совершеннолетия истца не производился, должнику не предоставлялась возможность представления документов, ознакомления и обжалования расчета в случае его несогласия, то исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на то, что его мать Афанасьева Т.Г. заявление об окончании исполнительного производства в декабре 2012 г. не писала и исполнительный документ не отзывала, правового значению не имеют. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2012 г. взыскателем не обжаловалось.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 24.03.2011 г. (Афанасьева Т.Г. обратилась с заявлением о расчете задолженности на март 2011 г., данный расчет не произведен) и по 01.07.2014 г. (Афанасьева Т.Г. обратилась с заявлением о расчете задолженности на момент совершеннолетия истца) каких-либо действий со стороны взыскателя, также как и истца при достижении им совершеннолетия не предпринималось.
Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010 г. задолженность по алиментам в отношении должника Афанасьева С.В. рассчитана при его жизни в размере <данные изъяты> руб. С данным размером задолженности наследодатель – должник и взыскатель были ознакомлены и не обжаловали, после указанной даты и до смерти должника судебным приставом задолженность не определялась.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из размера задолженности, определенного судебным приставом в постановлении от 01.12.2010 г. при жизни должника Афанасьева С.В., - <данные изъяты> руб., поскольку установление задолженности в указанной сумме соответствует ст. 113 СК РФ.
Учитывая, что за принятием наследства после смерти Афанасьева С.В. обратились как истец Афанасьева Д.С., так и ответчики Афанасьева О.Н. (жена), Афанасьев М.С. (сын), Афанасьева С.С. (дочь), Сапелкина М.М. (мать), наследственным имуществом является комната, расположенная по адресу: <адрес>, а также долг перед АО «Кредит Европа Банк» в размере по состоянию на 19.03.2015 г. - <данные изъяты> руб. и стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгов наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с Сапелкиной М.М., Афанасьевой О.Н., несовершеннолетних Афанасьева М.С. и Афанасьевой С.С. в пользу Афанасьева Д.С. долг наследодателя Афанасьева С.В. в сумме <данные изъяты>. (4/5 от <данные изъяты>).
Довод жалобы о неприменении судом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Принимая во внимание, что самостоятельное право требовать взыскания задолженности по алиментам возникло у истца 23.06.2013 г. (ДД.ММ.ГГГГ лет), а также бездействие взыскателя Афанасьевой Т.Г. в период с 2011 г. по 2013 г., обращение в суд с настоящим иском 19.02.2015 г., суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ, Афанасьевым Д.С. не пропущен.
Ссылки в жалобе Афанасьевой О.Н. на необходимость снижения подлежащего взысканию размера алиментов в виду тяжелого материального положения не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства - долга, не связанного с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, принявшему наследство и обязанному погасить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отказу в иске Афанасьева Д.СМ. в полном объеме.
Изменение размера взысканной суммы долга является основанием и для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Афанасьева Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Пропорционально удовлетворенной части иска (<данные изъяты> руб.) госпошлина составляет <данные изъяты> руб., т.е. на каждого ответчика приходится по <данные изъяты> руб. (3650 : 4).
Истец оплатил госпошлину <данные изъяты> руб., недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу Афанасьева Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Сапелкиной М.М. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 4), а с Афанасьевой О.Н., Афанасьева М.С. и Афанасьевой С.С. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3).
Согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет г. Липецка подлежат взысканию: с Сапелкиной М.М. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с Афанасьевой О.Н., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Афанасьева М.С. и Афанасьевой С.С., – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Исходя из взаимозачета взысканных сумм по оплате госпошлины, встречному иску и расходам по оплате услуг представителя с Афанасьева Д.С. в пользу Афанасьевой О.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
Решение суда в части взыскания с Афанасьева Д.С. в пользу Афанасьевой О.Н. расходов на достойные похороны в сумме <данные изъяты> руб. сторонами не обжалуется и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2015 года изменить в части взыскания долга и судебных расходов.
Взыскать солидарно с Сапелкиной М.М., Афанасьевой О.Н., несовершеннолетних Афанасьева М.С., Афанасьевой С.С., от имени которых действует Афанасьева О.Н., в пользу Афанасьева Д.С. долг наследодателя Афанасьева С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сапелкитной М.М. в пользу Афанасьева Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Афанасьева Д.С. в пользу Афанасьевой О.Н. расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать в бюджет г. Липецка государственную пошлину с Афанасьевой О.Н. в сумме <данные изъяты> копеек, с Сапелкиной М.М. – <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья: Секретарь:
