7
Л
ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Малыхина А.Н. Дело № 33-1394/2018
Докладчик Кедрина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе
ответчика ООО «Центр детского здоровья» на решение Советского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Центр детского здоровья» в доход бюджета Российской Федерации израсходованную по нецелевому назначению субсидию на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов в размере 72 690 руб. путем перечисления денежных средств на счет УФК по Липецкой области (Управление труда и занятости Липецкой области).
Взыскать с ООО «Центр детского здоровья» госпошлину в доход г. Липецка в размере 2 380 руб.».
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Советского района г. Липецка обратился с иском к ООО «Центр детского здоровья» о взыскании субсидии, израсходованной по нецелевому назначению, указав, что ответчиком получена субсидия на оборудование одного специального рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, но фактически ответчиком произведено нецелевое расходование денежных средств по этой субсидии, поскольку создано обычное рабочее место для инвалида. В связи с неправомерным расходованием бюджетных средств прокурор просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации израсходованную по нецелевому назначению субсидию на оборудование (оснащение) специального рабочего места для инвалида в размере 72 690 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала по названным доводам, дополнительно объяснив, что нецелевым использованием денежных средств является их использование в целях, не связанных с теми, для которых они предоставлены. Понесенные ответчиком затраты на приобретение офисной мебели, оргтехники и медицинского оборудования не являются оборудованием специального рабочего места инвалида, а являются оборудованием обычного рабочего места, поэтому выплаченная работодателю субсидия подлежит возврату.
Ответчик ООО «Центр детского здоровья» в лице представителя Богачева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что инвалид <данные изъяты>А была трудоустроена ответчиком на должность врача-педиатра, были созданы необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида и рекомендациями об условиях труда. Оснащение рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида А соответствует ее ИПР, полагал, что при таких обстоятельствах можно считать фактически созданным специальное рабочее место для инвалида. Указал, что нецелевого использования бюджетных средств не допущено, инвалид <данные изъяты> трудоустроен и продолжает работать в настоящее время.
Представители третьего лица - Управления труда и занятости Липецкой области Шульга К.В. и Татьянина О.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку использование субсидии истцом осуществлялось по целевому назначению и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для инвалида было оборудовано рабочее место врача- педиатра, условия труда соответствовали рекомендациям МСЭ.
Представитель третьего лица - ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» Волохова И.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства.
Суд постановил решение об удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Центр детского здоровья» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком доказаны создание специального рабочего места для инвалида и факт выполнения условий, необходимых для участия в Подпрограмме, по договору № 75 от 06.11.2015 года и Приказу Управления труда и занятости Липецкой области от 19.11.2015 года. Указано на то, что проверка прокуратуры на предмет целевого расходования средств проведена с нарушениями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что является основанием считать ее результаты недействительными.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти.
Постановлением администрации Липецкой области от 16 октября 2013 г. №465 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие рынка труда» содействие занятости населения в Липецкой области», в целях создания условий для эффективного развития рынка труда и кадрового потенциала региона, обеспечении занятости населения и безопасных условий труда администрация Липецкой области утверждена государственная программа Липецкой области «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области».
Согласно части 4 подпрограммы 2 указанной Программы, финансовые средства для оборудования (оснащения, дооснащения) существующего или вновь созданного постоянного рабочего места, на которое будет трудоустроен незанятый инвалид по направлению областного казенного учреждения центра занятости населения (далее - центр занятости населения), предоставляются на приобретение, монтаж и установку необходимого оборудования, включая его адаптацию, техническое и организационное оснащение (создание благоприятных климатических условий работы, приобретение технических приспособлений, специальной мебели, специальной одежды, специальных аудиопрограмм для слабовидящих и слепых людей, специального программного обеспечения, специального оборудования, усиливающего звук) и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам (пандусы, расширение дверных проемов, специальные парковки и другое оснащение).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 685н утверждены Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности, которые представляют собой совокупность требований технического и технологического характера к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, направленных на создание им условий для выполнения трудовой функции. Требования устанавливаются к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, за исключением оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства инвалидов, характер труда которых либо нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности не приводят к необходимости оснащения (оборудования) специальных рабочих мест. Оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов включает в себя подбор, монтаж и эксплуатацию основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудовании, применение которых позволяет создать условия для выполнения инвалидом его трудовых функций на рабочем месте.
По фактическим обстоятельствам дела установлено, что 06.11.2015 года между ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» и ООО «Центр детского здоровья» заключен договор № 75, предметом которого является оборудование постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с Государственной программой «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 16.10.2013 года № 465, и Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудование (оснащением, дооснащением) рабочих мест для незанятых инвалидов на 2015 года, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 23.01.2015 года.
По условиям договора ответчик обязался оборудовать одно постоянное рабочее место по профессии (специальности) «врач-педиатр» для трудоустройства незанятого инвалида; трудоустроить инвалида, направленного центром занятости, на постоянное рабочее место, оборудованное в соответствии с п. 2.1.1.1 договора; заключить с работником бессрочный трудовой договор; обеспечить целевое использование предоставленных в соответствии с п. 3.1 договора денежных средств; в течение одного года со дня заключения трудового договора прием на работу работников на освободившееся рабочее место осуществлять только по направлению Центра занятости.
Согласно п. 3.1 договора выплата субсидии работодателю осуществляется Управлением в соответствии с Порядком, за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в размере понесенных затрат, но не более 72 690 руб.
09.11.2015 года ООО «Центр детского здоровья» заключило бессрочный трудовой договор с А, которая была принята на должность врача-педиатра с возложением обязанностей согласно должностной инструкции.
А является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, ей установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ.
Приказом № 42-15к от 09.11.2015 года она принята на работу врачом-педиатром в поликлинику ООО «Центр детского здоровья», где работает по настоящее время.
Согласно индивидуальной программы реабилитации А от 20.03.2009 года она может работать в специально созданных условиях. После указанной даты составления ИПР не установлено сведений о составлении иной ИПР в отношении данного лица (л.д. 28).
По делу подтверждено, что для оборудования вновь созданного рабочего места для инвалида А ответчиком были понесены расходы на приобретение оборудования: компьютер PET Сое i3-4170 3.7; монитор ЖК LG Flatron 22MP5HQ-P; мышь оптическая Genius DX-150; принтер лазерный HP LaserJet Pro P1102RU; клавиатура BTC6311U-W; USB Muitimedia 4 кнопки, кабель USB2.0 AM-BM; сетевой фильтр PET 6 роз.; программный продукт Microsoft Windows7 Профессиональная; весы для новорожденных ВМЭНд-01 Малыш; кушетка медицинская M 111-03; стол рабочий; тумба выкатная; шкаф для документации; стул Изо черный каркас; кресло «Престиж», на общую сумму 75 464,08 руб.
13.11.2015 года между ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» и ООО «Центр детского здоровья» был подписан акт проверки выполнения условий договора от 06.11.2015 года на оборудование рабочего места для незанятого инвалида в ООО «Центр детского здоровья», согласно которому А трудоустроена на постоянное рабочее место по профессии «врач-педиатр» по трудовому договору № 42-15к от 09.11.2015 года, условия договора выполнены.
19.11.2015 года Управление труда и занятости Липецкой области и ООО «Центр детского здоровья» (получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат получателю на оборудование (оснащение, дооснащение) рабочего места для незанятых инвалидов в соответствии с Порядком.
Согласно п. 2.1.2 соглашения и в соответствии с п. 1 и п. 11 Порядка предоставления субсидий юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, Управление труда и занятости Липецкой области перечислило на расчетный счет получателя ООО «Центр детского здоровья» денежные средства в размере 72 600 руб., что не оспаривалось ответчиком.
В силу п. 3.1 соглашения, в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии средства, полученные получателем, подлежат возврату в порядке, установленном бюджетным законодательством Липецкой области и договором.
Установив конкретные обстоятельства дела и тщательно проверив доводы об отсутствии в созданном рабочем месте признаков специального рабочего места, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целевым использованием средств субсидии из федерального бюджета может являться только оснащение (дооснащение) специального рабочего места инвалида, чего по данному делу не подтверждено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда
Из списка фактически приобретенного оборудования видно, что оно является обычной офисной мебелью и оргтехникой, не обладая исключительными функциональными характеристиками, связанными с оборудованием специального рабочего места для трудоустройства инвалида.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест…
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида.
Аналогичные положения закреплены в статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Согласно пункту 4.1 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса.
Пунктом 4.3 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 предусмотрено, что условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы.
Данными правилами предусмотрены специальные требования к организации труда различных категорий инвалидов в зависимости от имеющихся у них заболеваний.
Аналогичные положения содержатся и в Санитарных правилах 35-104-2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов» (раздел 5).
Термин «создание специального рабочего места для инвалида» раскрыт в пункте 3.1 ГОСТ Р 52874-2007, согласно которому это подбор, приобретение, установка и адаптация необходимого оборудования, дополнительных приспособлений, оснастки и технических средств реабилитации и проведение реабилитационных мероприятий по обеспечению эффективной занятости инвалидов с учетом их индивидуальных возможностей в условиях труда, соответствующих индивидуальной программе реабилитации инвалида к труду.
Согласно разделам 5.2, 6.1 ГОСТ Р 52874-2007 при разработке и создании специальных рабочих мест, в числе прочего, проводят: обследование места (структурного подразделения, трудового коллектива и помещения) создания СРМ (специального рабочего места); подбор инвалида, для которого создается СРМ; уточнение круга и порядка исполнения трудовых обязанностей на СРМ; подготовку инвалида к работе на СРМ; приобретение ТСР (технических средств реабилитации) и другого оборудования для СРМ; приобретение (изготовление) и установку вспомогательных устройств, приспособлений и иных дополнительных средств, необходимых для использования ТСР на СРМ; адаптацию ТСР для их использования при выполнении определенных трудовых обязанностей и с учетом индивидуальных возможностей инвалида, для которого предназначается СРМ.
Согласно пункту 6.14 ГОСТ Р 52874-2007 подбор инвалида, для которого создается СРМ, осуществляют на основе изучения состояния его здоровья, индивидуальных возможностей и предпочтений, в том числе для работы на конкретном рабочем месте, которые определяют на основе его индивидуальной программы реабилитации, медицинского заключения, а также путем проведения личного собеседования и тестирования.
В силу п. 5.2.3 ГОСТ Р 52874-2007, на созданное СРМ составляют паспорт СРМ, в который включают сведения об организации, инвалиде, выполняемой работе, условиях труда, используемых средствах технической реабилитации.
Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учётом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 года №685н.
Проверив доводы сторон, дав оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком было создано рабочее место для инвалида, но оно не соответствует требованиям для создания специального рабочего места для инвалида, в то время как закон различает эти понятия, в том числе для целей получения субсидий для оснащения специального рабочего места для инвалида.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку
приобретение ответчиком мебели и технического оборудования для создания рабочего места «врач- педиатр», степень обычной комфортности такого оборудования само по себе не свидетельствует о факте оснащения рабочего места для инвалида специальным образом, как это было установлено целевым назначением для предоставления субсидии.
Доводы апелляционной жалобы и представителей третьих лиц о том, что ответчик создал рабочее место для инвалида и ведёт правильную социальную политику, не заменяют соблюдения целевого назначения получения субсидий, предназначенных для создания именно специального рабочего места инвалида.
Так, п. 3 Основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учётом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 года №685н, предусмотрено, что требования применяются в зависимости от характера нарушенных функций и ограничений конкретного инвалида, а также с учётом профессии (должности), характера труда, выполняемых инвалидом функций и не включают в себя требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда, требований доступности зданий и сооружений для инвалидов, а также требований санитарных норм и правил, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа норм, применяемых для разрешения спора по существу и указанных выше, следует, что не всякое рабочее место для инвалида является специальным, поскольку его индивидуальная специфика зависит от характера нарушенных функций и ограничений конкретного инвалида, а также иных факторов, такая индивидуальная специфика должна быть определена для создания специального рабочего места с учётом выполняемой трудовой функции, а при отсутствии такой специфики в настоящее время законом не предусмотрено возможности получения субсидии при организации рабочего места инвалида, поскольку ранее приведённым Порядком предоставления субсидий предусмотрено финансирование расходов за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на оборудование (оснащение, дооснащение) только специальных рабочих мест для незанятых инвалидов (абзац 5 пункта 1).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения прокурорской проверки не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку результаты этой проверки не являлись предметом оспаривания в рамках данного дела, по которому судом в полном объёме проверены основания и законность получения ответчиком субсидии на оснащение специального рабочего места инвалида, необходимость её возврата с учётом фактических обстоятельств.
Судебные расходы судом были правомерно взысканы с ответчика как с проигравшей стороны в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Центр детского здоровья» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
