ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Малыхина А.Н. Дело № 2-925 /2022
Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-2140а /2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Мясниковой Н.В., Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2022 года, которым постановлено: «производство по гражданскому делу № 2-925/2022 по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 19.08.2019 года – прекратить».
Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.
В обоснование требований истец указал, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области от 28 декабря 2018 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа.
11 июня 2020 года ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии. Однако пенсионный орган решением от 9 июля 2020 года отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года истцу в специальный стаж по Списку № 2 засчитан период с 4 июня 1983 года по 24 июля 1990 года (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы); за ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 июня 2020 года.
С учетом спорного периода специальный стаж истца составил более 07 лет, страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 58 лет.
Просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19 августа 2019 года, то есть по достижении возраста 58 лет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области по доверенности ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что указанный спор уже был предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года. Данным судебным решением за ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначена пенсия с 11 июня 2020 года. Поскольку один и тот же судебный спор не может быть рассмотрен дважды, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку предмет и основание иска не тождественны спору, ранее рассмотренному судом, так как истцом заявлены требования о назначении пенсии с иной даты, а именно - с 19 августа 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы, прекращение производства допускается в случае тождественности требований, совпадающих как по предмету, так и по основанию, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода с 4 июня 1983 года по 24 июля 1990 года; за ФИО1 признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 июня 2020 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обращаясь в Правобережный районный суд г. Липецка в 2020 году, ФИО1 были заявлены требования к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области, ГУ – Управлению Пенсионного фонда в Лебедянском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 11 июня 2020 года и включении в специальный стаж работы периода с 4 июня 1983 года по 24 июля 1990 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области, ФИО1 просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19 августа 2019 года, то по достижении возраста 58 лет.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции проанализировал содержание решения Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3494/2020 и заявленные требования ФИО1 по настоящему делу и пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При рассмотрении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 Правобережный районный суд г. Липецка пришел к выводу, что периоды работы с 4 июня 1983 года по 24 июля 1990 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем его специальный стаж работы по Списку № 2 составит 06 лет 03 месяца, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 58 лет, однако пенсия подлежит назначению не с даты достижения указанного возраста – 19 августа 2019 года, а с даты обращения за назначением пенсии – с 11 июня 2020 года.
То есть судом при принятии решения была определена дата назначения пенсии - 11 июня 2020 года с учетом достижения ФИО1 возраста 58 лет и даты обращения с заявлением в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области.
Ссылка истца в частной жалобе на то обстоятельство, что в ранее заявленном споре, рассмотренном Правобережным районным судом г. Липецка, он просил назначить пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, а по настоящему делу - с даты достижения возраста 58 лет не подтверждает различия материально-правовых требований и оснований иска и не порождает у истца право на предъявление нового тождественного искового заявления.
Предметом спора, как по рассмотренному делу, так и по настоящему, является признание права на страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда с учетом одного и того же периода. Дата назначения пенсии является производной от предмета спора.
Настоящий спор направлен на ревизию состоявшегося решения суда, что возможно только в установленном законом порядке путем обжалования судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившее в законную силу решение суда, что являлось основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено.
Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 20 апреля 2022 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
