7
ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ФИО5Дело №
Докладчик ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судейФИО6, ФИО8,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО3<адрес> на решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО3<адрес> назначить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию в связи с работой во вредных условиях труда, засчитав в специальный стаж по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный и страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО3<адрес> (далее – УПФР в <адрес>) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа 5 лет, по выводам органа Пенсионного фонда Российской Федерации имеется 01 год 07 месяцев 04 дня. В специальный стаж по Списку № ответчиком не засчитаны ряд периодов, в том числе период работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Степном рудоуправлении Киргизского горнорудного комбината водителем автохозяйства №, слесарем по ремонту автомобилей, медником в связи с отсутствием подтверждения компетентными органами стран – участниц Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период отбывания наказания не засчитан, в том числе, и в страховой стаж. Считая решение ответчика незаконным, истец просил включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой и специальный стаж по Списку № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика УПФР в <адрес> – ФИО9 исковые требования не признала, указав на законность отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку №.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО10, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно подразделу 1 «Горные работы» раздела ХХ1У «Атомные энергетика и промышленность» Списка №, утверждённого постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, правом на пенсию в связи с особо тяжёлыми условиями труда пользуются рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на эксплуатационных участках по добыче открытым способом радиоактивного, бериллиевого сырья, золотосодержащих руд карьера «Мурунтау», а также способом подземного и кучного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности (код позиции 12401020-17541).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям трудовой книжки истец начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на заводе имени Ленина учеником фрезеровщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в цех завода имени Ленина подсобным рабочим, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на завод имени Ленина в кузнечный цех учеником кузнеца на молотах и прессах, ДД.ММ.ГГГГ переведён кузнецом второго разряда на молотах и прессах, ДД.ММ.ГГГГ переведён в цех учеником шлифовщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец принят и направлен на курсы шоферов категории «Д», ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов и стажировки зачислен водителем автобуса автобазы №, ДД.ММ.ГГГГ переведён автослесарем 3 разряда автобазы №, ДД.ММ.ГГГГ уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Киргизском сельхозинституте шофером гаража АХЧ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Киргизском горнорудном комбинате Степного рудоуправления на участке ремонтно-механических мастерских кузнецом на молотах и прессах 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведён водителем автохозяйства №, ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда автохозяйства №, ДД.ММ.ГГГГ переведён медником 4 разряда автохозяйства №, ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлен 6 разряд медника. Под № в трудовой книжке имеется запись, согласно которой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывать в общий и непрерывный стаж как осужденному к исправительным работам. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в совхоз «Имени 15 лет Октября» рабочим отделения №, ДД.ММ.ГГГГ переведён в цех переработки слесарем по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведён слесарем-наладчиком цеха переработки, ДД.ММ.ГГГГ переведён электрогазосварщиком 4 разряда, занятым на резке и ручной сварке, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ОАО «Строймаш» в сварочно-заготовительный цех электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «СибЭлектроСтрой» электросварщиком ручной сварки, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о работе трудовая книжка истца не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особо тяжёлых условиях труда по Списку № на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа 5 лет, имеется 01 год 07 месяцев 04 дня. Ответчиком в специальный стаж истца по Списку № включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Степном рудоуправлении – уранодобывающем предприятии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем автохозяйства №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда автохозяйства №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медником автохозяйства №) не засчитан в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждения компетентными органами стран – участниц Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовой книжке как период отбывания наказания в виде исправительных работ, не засчитан, в том числе, в страховой стаж из-за отсутствия правовых оснований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал приведённые правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришёл к выводу о том, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня выполнял обязанности рабочего, постоянно занятого на эксплуатационных участках способом подземного выщелачивания радиоактивного сырья в условиях радиационной вредности, что даёт ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №.
Соглашаясь с доводами истца в части зачёта в страховой и специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исходил из объяснений ФИО2, отрицавшего факт привлечения его к уголовной ответственности, а также сообщения ИЦ УМВД России по ФИО3<адрес> об отсутствии сведений о судимости, привлечении к уголовной или административной ответственности ФИО2
Решение суда в части зачёта в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его законность в этой части судебной коллегией не проверяется.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о зачёте в страховой и специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено по делу, трудовая деятельность истца в указанный спорный период протекала на киргизском предприятии (Степном рудоуправлении Киргизского горнорудного комбината), расположенном на территории Республики Казахстан.
ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В число государств – участников СНГ, подписавших данное Соглашение, входят Российская Федерация, <адрес> и Кыргызская Республика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО1 за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Согласно статье 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав ФИО1 или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении права на пенсию за выслугу лет гражданам государств – участников Соглашения подлежит учету стаж, приобретенный ими, в том числе, на территории любого из этих государств. При этом для подтверждения данного стажа принимаются без легализации выданные государством в надлежащем порядке документы.
Из материалов дела следует, что по сведениям трудовой книжки истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как период отбывания наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с пунктом 10 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила от ДД.ММ.ГГГГ№), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 2.19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшей на момент внесения работодателем сведений в трудовую книжку, в трудовые книжки лиц, отбывших исправительные работы без лишения свободы, администрация предприятия по месту работы вносит запись о том, что время работы в этот период не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж (раздел «Сведения о работе» трудовой книжки, графа 3).
В тех случаях, когда судом в установленном законом порядке время отбывания исправительных работ без лишения свободы включено в общий трудовой стаж, в трудовых книжках производится запись о том, что это время не засчитывается в непрерывный трудовой стаж.
Указанные записи вносятся в трудовые книжки по окончании фактического срока отбытия наказания, который устанавливается по справкам органов МВД ФИО1.
При увольнении осужденного с работы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и поступлении его на новое место работы соответствующие записи вносятся в трудовую книжку тем предприятием, на которое был принят или направлен осужденный.
Основанием для внесения в трудовые книжки предусмотренных настоящим пунктом записей является приказ (распоряжение) руководителя предприятия, изданный в соответствии с приговором (определением) суда.
В разделе «Сведения о работе» трудовой книжки производятся следующие записи:
в графе 1 указывается порядковый номер записи; в графе 2 - дата внесения записи; в графе 3 пишется: «Время работы с такой-то даты (число, месяц, год) по такую-то дату (число, месяц, год) не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж».
При включении судом времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в графе 3 пишется: «Время работы с такой-то даты (число, месяц, год) по такую-то дату (число, месяц, год) не засчитывается в непрерывный трудовой стаж».
В графе 4 указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.
Анализ представленной истцом трудовой книжки позволяет сделать вывод о соответствии внесенной в трудовую книжку истца записи о времени отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы требованиям действовавшего на момент внесения этой записи законодательства: запись внесена тем предприятием, на которое был принят истец; внесение записи произведено при увольнении истца; в качестве основания внесения в трудовую книжку записи является приказ руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№/лс, который издаётся в соответствии с приговором суда.
Таким образом, представленная истцом трудовая книжка установленного образца с внесенной в неё в соответствии с требованиями на тот момент законодательства о порядке ведения трудовых книжек записью о времени отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим периоды работы истца.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, внесенные в трудовую книжку, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, хотя ему предоставлялась такая возможность при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сведения Информационного центра УМВД России по ФИО3<адрес> (далее – ИЦ УМВД России по ФИО3<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по запросу суда, сведения о назначении истцу наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, содержащиеся в трудовой книжке, не опровергают, поскольку ИЦ УМВД России по ФИО3<адрес> располагает информацией о судимости граждан на территории Российской Федерации, в то время как местом жительства истца в спорный период являлась <адрес>.
Доводы истца об ошибочности внесения записи о времени отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы в трудовую книжку, что, по мнению ФИО2, подтверждается нарушением хронологии внесения записей в трудовую книжку, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку хронология внесения записи в трудовую книжку не нарушена, напротив, довод истца основан на ошибочном толковании норм материального права.
Справки, уточняющие особый характер работы истца в спорный период, не опровергают сведения, внесенную в трудовую книжку, поскольку они не относятся к числу тех доказательств, которые предусмотрены законом для подтверждения спорного обстоятельства. Как ранее действовавшим законодательством, так и ныне действующим законодательством предусматривалось и предусмотрено внесение сведений о времени отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы именно в трудовую книжку работника, а не в какой-либо иной документ. Сведения об отсутствии судимости у истца в спорный период из органа, уполномоченного законом на их предоставление, ФИО2 не представлены.
Рассматривая вопрос по существу о включении периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы в страховой и специальный стаж истца, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.
Согласно правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» указанный Закон (в частности новая редакция части 4 статьи 94 ИТК РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.
При этом ни сам Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы.
Из изложенного следует вывод, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит безусловному включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования настоящего Закона.
До указанной даты Законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Проанализировав приведенные нормы права и установив, что исправительные работы по приговору суда истец отбывал в период действия прежней редакции части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, а для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец в суд не обращался, и соответствующее судебное постановление судом не принималось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и включения спорного периода в страховой и специальный стаж.
При этом не имеет правового значения неосведомленность истца о возможности обращения в суд для решения указанного вопроса в порядке ранее действовавшей статьи 368 УПК РСФСР.
Поскольку без учета спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца по Списку № составляет менее 5 лет, предусмотренных законом для досрочного пенсионного обеспечения, то оснований для признания за ФИО2 права на досрочное назначение страховой песни по старости по Списку № и её назначения с ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе ФИО2 в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части зачета ФИО2 в специальный и страховой стаж по Списку № периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признания права за ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначения досрочной страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу в данной части новое решение, которым
ФИО2 отказать в иске к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО3<адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении в страховой и специальный стаж по Списку № периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи:(подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
