8
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорыданова И.В. Дело №33-2328/2017
Докладчик Торговченкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
«Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы с 22.02.1999 г. по 28.03.1999 г., с 22.06.1999 г. по 30.06.1999 г., с 01.07.1999 г. по 04.08.1999 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2001 г. по 31.01.2001 г., с 01.07.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 15.03.2005 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.».
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г.Липецке) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, ссылаясь на то, что с 01 ДД.ММ.ГГГГ года работал в АО «НЛМК» <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Ответчик периоды работы с 01 сентября 1998 года по 31 января 2001 года и с 18 июня 2003 года по 29 мая 2005 года в специальный стаж не включил, поскольку не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, и отказал в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (6 лет 3 месяца). С учетом уточнения исковых требований истец просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, обязав ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы с 01 января 1999 года по 31 января 2001 года, с 18 июня 2003 года по 29 мая 2005 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 58 лет - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика УПФР в г.Липецке – ФИО2 исковые требования не признал, указав, что отказ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии соответствует действующему законодательству, поскольку не подтверждена занятость истца в спорные периоды на тяжелых работах, кроме того, работодателем поданы сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации за указанные периоды без кода особых условий труда работника.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «НЛМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя – ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую деятельность начал после службы в рядах Советской Армии в 1979 году.
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принят в Производственное строительно-монтажное объединение НЛМК в управление механизации <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 11 разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведен в автотранспортное управление АО «НЛМК» <данные изъяты> по 11 разряду, ДД.ММ.ГГГГ года переведен в том же управлении <данные изъяты> по 12 разряду, ДД.ММ.ГГГГ года переведен в автотранспортное управление, цех спецтехники, автоколонна № 15 <данные изъяты> по 12 разряду, ДД.ММ.ГГГГ года переведен <данные изъяты>
Решением УПФР в г. Липецке от 18 ноября 2016 года № 2838 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения специального стажа – 06 лет 03 месяца, по решению ответчика специальный стаж истца составил 02 года 04 месяца 18 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с 01 сентября 1998 года по 31 января 2001 года в автотранспортном управлении АО «НЛМК» <данные изъяты> по 11 разряду и с 18 июня 2003 года по 29 мая 2005 года в автотранспортном управлении АО «НЛМК», цех спецтехники, автоколонна № 15 <данные изъяты> по 12 разряду, поскольку по имеющимся документам не подтверждена занятость истца на копровых работах в производстве, предусмотренном позразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести» Списка № 2, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды работы поданы работодателем без кода особых условий труда (л.д. 8-9).
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно проанализировал приведенные правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список № 2 1991 года), в соответствии с подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести» раздела 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» которого право на досрочное пенсионное обеспечение имеют машинисты кранов (крановщики) (код позиции 2040200а-13790).
Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 действие Списка № 2 распространено на территорию Российской Федерации.
Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», который подлежит учёту для периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, не предусматривал права на досрочное пенсионное обеспечение для машинистов кранов, занятых на копровых работах в металлургическом производстве.
В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичная правовая норма содержится и в абзацах 1, 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Проверяя законность решения УПФР в г. Липецке от 18 ноября 2016 года № 2838 об отказе во включении периодов работы истца с 01 сентября 1998 года по 31 января 2001 года в автотранспортном управлении АО «НЛМК» машинистом пневмокрана КС-5363 г/п 25 тн цеха спецтехники по 11 разряду и с 18 июня 2003 года по 29 мая 2005 года в автотранспортном управлении АО «НЛМК», цех спецтехники, автоколонна № 15 машинистом крана по 12 разряду в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в специальный стаж подлежит зачету только та работа с тяжелыми условиями труда, которая выполняется на протяжении полного рабочего дня.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в периоды с 22 февраля 1999 года по 28 марта 1999 года, с 22 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, с 01 июля 1999 года по 04 августа 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 января 2001 года, с 01 июля 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 15 марта 2005 года истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда на протяжении полного рабочего дня и засчитал их в специальный стаж.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований выходить за пределы жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, исходя из пределов заявленных требований, в специальный стаж не засчитаны периоды: с 01 января 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 29 марта 1999 года по 21 июня 1999 года, с 05 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 18 июня 2003 года по 30 июня 2003 года и с 16 марта 2005 года по 29 мая 2005 года.
Установлено, что ПАО «НЛМК» (ранее – ОАО «НЛМК») относится к предприятиям металлургической промышленности.
Цех спецтехники автотранспортного управления и копровый цех являлись структурными подразделениями ОАО «НЛМК». На основании приказа ОАО «НЛМК» от 11 августа 2008 года № 610 цех спецтехники АТУ ОАО «НЛМК» передан в ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК».
Истец ФИО1 в спорные периоды работал в цехе спецтехники автотранспортного управления ОАО «НЛМК» машинистом крана и, согласно табелям учета использования рабочего времени за 1999 – 2005 годы, в период с 1999 года по 2002 год значится закрепленным за колесным пневмокраном КС-5363, в 2002 году - за колесным пневмокраном, в период с 2004 года по 2005 год значится машинистом крана (т. 1 л.д. 20-26). Должность, занимаемая истцом, при занятости на копровых работах в течение полного рабочего дня предусмотрена Списком №2 1991 года.
Как следует из ответа ПАО «НЛМК» от 12 января 2017 года № 16202/07 (т. 1 л.д. 48), справки начальника копрового цеха ПАО «НЛМК» (т.1 л.д. 49), документы, подтверждающие порядок взаимодействия между цехом спецтехники АТУ ОАО «НЛМК» и копровым цехом ОАО «НЛМК», на комбинате не издавались, взаимодействие между данными структурными подразделениями в период с 01 сентября 1998 года по 29 мая 2005 года осуществлялось посредством подачи заявок о выделении спецтехники на бумажном носителе. Заявки за указанный период не сохранены из-за срока давности.
Согласно ответу начальника автотранспортного управления ПАО «НЛМК» от 07 марта 2017 года № 61/00368 (т. 1 л.д. 223) участок работы машинистам крана указывает диспетчер (распорядитель работ) в путевом листе, а фактическое время работы в часах на этом участке подтверждает цех-заказчик в приложении к этому путевому листу «с_____по____» и заверяет подписью и печатью. Приложения к путевым листам хранились вместе с путевыми листами. Начиная с 2011 года, подтверждение фактического нахождения на участке работы происходит на основании электронного талона к путевому листу, который приходит от цеха-заказчика и хранится в ИС «УРА».
Таким образом, анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что машинист крана автотранспортного управления ОАО «НЛМК» мог привлекаться к работам в разных структурных подразделениях комбината, где требовалась соответствующая спецтехника, а фактическое ежедневное время работы в том или ином производстве подтверждал цех-заказчик в приложении к путевому листу, который выдавался диспетчером (распорядителем работ) при направлении машиниста крана на соответствующий участок работы.
Проверяя занятость истца на копровых работах в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных путевых листов, которые обозревались в судебном заседании, засчитав соответствующие периоды работы в специальный стаж.
Путевые листы за периоды работы, которые не засчитаны судом в специальный стаж, в материалы дела не представлены.
Доводы истца о том, что путевые листы за указанные периоды утеряны работодателем, материалами дела не подтверждаются, ОАО «НЛМК» таких сведений не представило.
Личная карточка формы Т-2 ФИО1 содержит сведения о занимаемой истцом должности в спорные периоды, код профессии - «13790», а в графе «Пенсионный список» - указание на общие условия пенсионного обеспечения (т. 1 л.д. 32-34).
Лицевой счет истца за 1999 год не представлен.
Лицевой счет за 2003 год содержит указание на Список №2 только в период работы с 01 июля 2003 года, период работы с 18 июня 2003 года проставлен без указаний на Список (т. 1 л.д. 37).
Лицевой счет за 2005 год указаний на Список №2 за период с 01 января по 30 мая не содержит (т. 1 л.д. 40).
Трудовой договор № 058137 от 18 июня 2003 года, заключенный между ОАО «НЛМК» и ФИО1, в разделе 2 «Существенные условия труда» содержит указание на то, что местом работы истца является автотранспортное управление цех спецтехники автоколонна № 15, в п. 2.4 «Код позиции пенсионного списка» - общий, в графе «Вредные, опасные вещества и производственные факторы» - прочерк (т. 1 л.д. 200-203).
Перечень рабочих мест, профессий и должностей работников автотранспортного управления ОАО «НЛМК», которым устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда, предусматривающий право на досрочное пенсионное обеспечение машиниста пневмокрана КС-5363 участка копрового цеха, занятого на складировании, погрузке и разгрузке скрапа и металлолома №П12Б, утвержден только 01 октября 2001 года (т. 1 л.д. 198), что не подтверждает права на досрочное пенсионное обеспечение данной категории работников в 1999, 2003, 2005 годах. Аналогичные Перечни за 1999, 2003 и 2005 годы не представлены.
Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста пневмокрана КС-5363 в копровом цехе автотранспортного управления, код профессии, в отношении которой проведена оценка, по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с 1 января 1996 года (ОК 016-94), указан «13790», что соответствует коду профессии «машинист крана (крановщик)».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с учетом возложенных работодателем на истца обязанностей специальная оценка условий труда по занимаемой им должности осуществлялась исходя из требований, предъявляемых к должности «машинист крана (крановщик)».
По результатам проведенных измерений, которые имели место быть в 2002 году, работникам по указанной должности не установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в разделе «Льготное пенсионное обеспечение» в графе «Список №» указано – «общий» (т. 1 л.д. 206-207).
С данными результатами аттестации рабочего места истец ознакомлен 06 июня 2005 года, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.
Табель учета рабочего времени подтверждает время нахождения истца на рабочем месте, которое в течение рабочего дня могло быть у него в разных структурных подразделениях комбината, но никоим образом не подтверждает время занятости истца на тяжелых работах в течение рабочего дня.
В табеле использования рабочего времени за 2005 год содержатся сведения о том, что на основании распоряжения № 409 истец с 16 марта закреплен за погрузчиком, а на основании распоряжения № 181 от 19 апреля закреплен за погрузчиком 821М с 19 апреля с оплатой труда по месту основной работы, с 30 мая 2005 года переведен водителем погрузчика (т. 1 л.д. 20).
Представленные в материалы дела копии пенсионных дел ФИО4 и ФИО5 не могут подтвердить занятость истца в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда, поскольку такая занятость определялась индивидуально по отношению к каждому машинисту крана в зависимости от времени выполняемой им работы в соответствующем производстве.
Так, согласно сведениям трудовой книжки ФИО5 в период с 07 сентября 1999 года по 29 мая 2005 года работал в ОАО «НЛМК» в автотранспортном управлении цеха спецтехники машинистом крана. Однако в указанный период по Списку № 2 ему частично засчитана работа по профессии машинист крана на участке копрового цеха: в 2000 году – 1 месяц 21 день, в 2001 году – 5 месяцев, в 2002 году – 9 месяцев, в 2003 году - 6 месяцев 18 дней, в 2004 году – 8 месяцев, в 2005 году – 1 месяц.
Более того, работа ФИО4 и ФИО5 в 1999 году в специальный стаж по Списку № 2 не засчитана.
Иных доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня в должности машиниста крана на копровых работах в металлургическом производстве, в периоды, не засчитанные судом в специальный стаж, не представлено.
При таких обстоятельствах, коль скоро постоянная занятость ФИО1 в периоды работы с 01 января 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 29 марта 1999 года по 21 июня 1999 года, с 05 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 18 июня 2003 года по 30 июня 2003 года и с 16 марта 2005 года по 29 мая 2005 года в должности машиниста крана на копровых работах в металлургическом производстве не доказана, то оснований для включения в специальный стаж данных периодов у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путевые листы получены истцом у работодателя в 2008 году в связи с оформлением пенсии ФИО4, никоим образом не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают доводы истца об утрате путевых листов работодателем. Напротив, истцу были выданы все путевые листы, которые подтверждают его занятость на копровых работах, отсутствие путевых листов за периоды работы с 01 января 1999 года по 21 февраля 1999 года, с 29 марта 1999 года по 21 июня 1999 года, с 05 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 18 июня 2003 года по 30 июня 2003 года и с 16 марта 2005 года по 29 мая 2005 года свидетельствует о занятости истца на иных работах, что полностью согласуется с письменными доказательствами по делу, которым судом дана правовая оценка.
Ссылка апелляционной жалобы на указание в табелях учета рабочего времени истца кода профессии «машинист крана» - «13790» не может свидетельствовать о льготном пенсионном обеспечении по Списку №2 за работу в тяжелых условиях труда, поскольку код профессии «13790» является кодом профессии по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с 1 января 1996 года (ОК 016-94), а не указанием на Список. Указанием на Список является позиция «2040200а», предусмотренная этим Списком.
Довод апелляционной жалобы о подтверждении работы истца свидетельскими показаниями судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку свидетельские показания в подтверждение особого характера работы являются недопустимыми доказательствами по делу.
То обстоятельство, что должность истца, указанная в табелях учета рабочего времени как «машинист пн.колесн. крана КС 5363», подтверждает постоянную работу ФИО1 на данной технике, а наименование одного и того же участка «74» и бригады «5» свидетельствуют о том, что трудовая деятельность не менялась на протяжении всех спорных периодов, не может с достоверностью подтвердить постоянную занятость истца на копровых работах, поскольку опровергается иными письменными доказательствами по делу: трудовым договором, лицевыми счетами, личной карточкой формы Т-2, картой аттестации рабочего места, пенсионными делами ФИО4 и ФИО5 К тому же в тех же табелях учета рабочего времени, в частности за 2005 год, при той же должности истца, номера участка и бригады содержатся сведения о закреплении ФИО1 за погрузчиком. Сами по себе указанные табели отражают лишь факт выхода на работу работника, либо отсутствие его на рабочем месте, но не особый характер работы.
Нахождение пневмокрана на протяжении всех спорных периодов работы только на территории копрового цеха не подтвержены какими-либо письменными доказательствами по делу, свидетельскими показаниями данные обстоятельства не подтверждаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что в лицевых счетах истца за период с 1998 года по 2005 год указан Список, опровергается теми же лицевыми счетами, которым суд дал оценку.
По аналогичным основаниям судебная коллегия не принимает довод о подтверждении работы истца в тяжелых условиях труда картой аттестации рабочего места.
Поскольку с учётом периодов работы, засчитанных в специальный стаж истца судом и органом Пенсионного фонда Российской Федерации, работа в тяжелых условиях ФИО1 составляет 05 лет 04 месяца 21 день, что меньше 06 лет 03 месяцев, необходимых для досрочного пенсионного обеспечения, то суд правильно отказал истцу в иске о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные судом описки в мотивировочной и резолютивной частях решения суда в части указания на включение в специальный стаж работы ФИО1 периода работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, поскольку судом зачтен также период работы с 01 января 2001 года по 31 января 2001 года, а последующий период с 01 февраля 2001 года по 17 июня 2003 года засчитан ответчиком. Подсчет стажа работы истца в тяжелых условиях труда произведен судом исходя из периода работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года. Допущенные описки на существо постановленного решения не влияют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.
Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2017 года, в части указания на включение в специальный стаж работы ФИО1 периода работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года.
Считать подлежащим зачету в специальный стаж работы ФИО1 периода работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья:
Секретарь:
