ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Никульчева Ж.Е. № 2-152/2022
Докладчик Степанова Н.Н. № 33-2458/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Степановой Н.Н., Мясниковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области», истца Соломатиной Светланы Николаевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 18 марта 2022 года, которым постановлено:
«В требованиях Соломатиной Светланы Николаевны к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о взыскании индексации по единовременному пособию, отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» в пользу Соломатиной Светланы Николаевны денежную компенсацию в размере 33 082 рубля, в требованиях о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать».
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатина С.Н. обратилась иском к Управлению Росгвардии по Липецкой области о взыскании выходного пособия, индексации единовременного пособия, компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой ФИО26 -сотрудника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Липецкой области».
25 марта 2021 года ФИО15 умер от острой болезни сердца. Согласно заключению служебной проверки ФИО17 умер в период прохождения службы и смерть не связана с исполнением служебных обязанностей.
26 марта 2021 года ФИО16. исключен из списков состава (в связи со смертью) на основании п. 2 ст. 80 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ « О службе в ОВД».
На основании ФЗ «О полиции» ей как супруге умершего выплачено единовременное проиндексированное пособие в сумме 4 281 438, 51 руб., однако индексация за 2012 год произведена не была. С учетом уточнения просила взыскать индексацию единовременного пособия за 2012 год в размере 160 000 рублей, 7 окладов денежного содержания в размере 142 881 рубль, компенсацию за неполученную форму в сумме 33 082 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.
В качестве соответчика по делу привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области».
Соломатина С.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Молюков А.Н. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по Липецкой области Жуков В.К. иск не признал. Пояснил, что единовременное пособие за 2012 год не может быть проиндексировано, поскольку Постановление Правительства РФ об индексации в 2012 году не принималось, остальные выплаты не относятся к компетенции Управления Росгвардии по Липецкой области, так как ФИО18. проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области».
Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» Сухова А.Н. исковые требования истца не признала, считала, что выплаты выходного пособия в размере 7 окладов денежного содержания и компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не могут быть выплачены супруге умершего, поскольку служба ФИО19 была прекращена не в связи с увольнением, а в связи со смертью последнего.
Третье лицо Соломатина А.Э. в судебное заседание не явились,
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» просит решение в части взыскания денежной компенсации за вещевое имущество в размере 33082 рубля отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку компенсация за вещевое имущество на основании статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ выплачивается в случае увольнения сотрудника Росгвардии, ФИО20 не был уволен, а исключен из списков личного состава.
В апелляционной жалобе истец Соломатина С.Н. просит решение суда отменить в части отказа в индексации, во взыскании выходного пособия в размере семи окладов денежного содержания, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Указала, что на основании статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года имеет право на получение социальных гарантий, в последний день службы уполномоченный руководитель не осуществил окончательный расчет и удержал выплату выходного пособия ее мужа, что является основанием для компенсации морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» решение суда в части отказа во взыскании семи окладов денежного содержания и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» Таболина О.А. не была допущена до участия в судебном заседании в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции, в частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В силу части 3 статьи 43 Закона о полиции, членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях.
Частью 10 статьи 43 Закона о полиции предусмотрено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Выплата единовременного пособия сотруднику полиции является расходным обязательством Российской Федерации и финансируется соответственно за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 2 части 3 статьи 43 Закона о полиции).
Судом установлено, что Соломатин Э.В. служил в органах внутренних дел с 10 января 1999 года.
С 1 октября 2016 года по 25 марта 2021 года ФИО21. (прапорщик полиции) проходил службу в должности полицейского в отдельном батальоне полиции отдела вневедомственной охраны по г. Липецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области).
25 марта 2021 года ФИО22 умер. Согласно заключению служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области от 17 мая 2021 года по обстоятельствам смерти ФИО23 его наступила в период прохождения службы и не связана с исполнением служебных обязанностей.
В соответствии с приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» от 26 марта 2021 года ФИО24 исключен из списков личного состава (в связи со смертью).
2 июля 2021 года супруге умершего Соломатиной С.Н. и дочери Соломатиной А.Э. произведена выплата единовременного пособия в размере 4281 438 рублей 52 копеек с учетом индексации, установленной постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 года № 333, от 17.06.2014 года № 554, от 30.12.2014 года № 1609, от 26.01.2017 года № 88, от 07.03.2018 года № 238, от 12.04.2019 года № 435, от 27.01.2020 года № 49, от 28.01.2021г. № 70.
Разрешая требования истицы в части индексации суммы единовременного пособия за 2012 год суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку размер единовременного пособия в сумме 3 000 000 был предусмотрен в редакции Закона от 6 декабря 2011 года с 1 января 2012 года, соответственно, подлежал индексации только с 2013 года на коэффициент 1,055, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 года № 333 «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы».
Правомерно суд не усмотрел правовых оснований и для взыскания в пользу истицы выходного пособия в размере семи окладов денежного содержания.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Пунктом 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, предусмотрено, что основанием для выплаты единовременного пособия является приказ соответствующего командира, в котором указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания.
Исключение из списков личного состава в связи со смертью не отнесено к числу оснований, с наступлением которых законодатель связывает возможность выплаты данного пособия, в том числе, членам семьи военнослужащего.
Часть 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя право военнослужащих на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, предусматривает предоставление им дополнительной гарантии и направлена на защиту интересов указанных лиц, вследствие чего не может применяться к иным, не связанным с увольнением, случаям.
Разрешая требования истицы в части взыскания денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, суд верно исходил из представленных в материалы дела сведений, о том, что общая сумма денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования на день смерти ФИО25 составила 33 082 рубля.
Приказом Росгвардии от 28.11.2020 N 472 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим отдельные выплаты, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, причитавшиеся указанному военнослужащему и не полученные им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, выплачиваются супруге (супругу).
Денежное довольствие (отдельные выплаты), причитающееся военнослужащему и не полученное (не полученные) им ко дню гибели (смерти), выплачиваются лицам, указанным в пунктах 146 - 148 настоящего Порядка, финансовым органом (бухгалтерией) воинской части по последнему месту военной службы погибшего (умершего) военнослужащего, а в случае расформирования (ликвидации) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, - воинской частью, являющейся ее правопреемником (п.п.148-149).
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 125-126 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", согласно которым в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу). Лицам, указанным в пункте 125 настоящего Порядка, также полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего и которые не были получены военнослужащим ко дню его гибели (смерти).
Поскольку на день смерти Соломатин Э.В. имел право на получение предметов вещевого имущества личного пользования, соответственно, у него имелось право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые в связи с его смертью правомерно были взысканы судом в пользу его супруги Соломатиной С.Н.
Поскольку в силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, которые к настоящим правоотношениям не относятся, каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений личных неимущественных благ отказом ответчика добровольно выплатить истице денежную компенсацию не представлено, правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 18 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» и истца Соломатиной Светланы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 5 августа 2022 года
.
.
.
.
