Дело №11-3/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Лешуконское 26 января 2017 года
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Здрецова А.Н.,
при секретаре Поташевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«исковые требования Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области необоснованно полученную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»,
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдыхала в <адрес>. По приезду с места отдыха, на основании заявления ответчика, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - ОПФ РФ в Лешуконском районе, последним ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате указанной компенсации в размере <данные изъяты>., как пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера. Однако, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что когда ФИО1 осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно, она не относилась к категории неработающих пенсионеров, а соответственно не имела права на получение в ГУ-ОПФ РФ в Лешуконском районе компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В связи с чем, просил взыскать с ответчика необоснованно выплаченную компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3 ГУ-ОПФ РФ в Лешуконском районе на судебном заседании у мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 к мировому судье своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указала, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель ГУ-ОПФ РФ в Лешуконском районе ФИО4 в суде апелляционной инстанции просит оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Лешуконского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, как законное и обоснованное.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ГУ-ОПФ РФ в Лешуконском районе ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.34Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту - Правила).
В силу п.п. 1, 2 Правил компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что ФИО1 проживает в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера - <адрес>, и является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГУ - ОПФ РФ в Лешуконском районе с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>., приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. В заявлении подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФ РФ в Лешуконском районе принято решение № о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>
Последним местом работы ФИО1 являлось <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством образования и науки Архангельской области, администрацией МО «Лешуконский муниципальный район», как органом опеки и попечительства заключен договор о приемной семье № и договор о приемной семье №. Указанный договор является гражданско-правовым и заключен на возмездной основе. Пунктом 2.3 договоров предусмотрена выплата денежного вознаграждения приемному родителю ФИО1 Разделом 5 данных договоров предусмотрена выплата денежного вознаграждения приемному родителю, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям за каждого ребенка, взятого на воспитание в приемную семью с момента заключения договора, а также денежных средств на содержание ребенка.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, т.е. лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, за период, когда ФИО1 был осуществлен проезд к месту отдыха и подано заявление о выплате компенсации Министерством образования и науки Архангельской области уплачены страховые взносы.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшим на момент возникновения правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ст. 7). В ст. 9 закона перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В ст.217 НК РФприведены виды доходов, не подлежащие налогообложению.
Таким образом, вознаграждение приемным родителям не относится к видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный Фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии гражданам в страховой стаж как периоды работы.
По смыслу ст.4Закона № 4520-1, расходными обязательствами Российской Федерации являются гарантии и компенсации, установленные названным законом, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Таким образом, вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена для работающих пенсионеров возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
ФИО1, являясь стороной по договорам о приемной семье, приняла на себя обязательство по воспитанию приемных детей за вознаграждение, т.е. выполнения оплачиваемой работы. Из этого следует, что ФИО1 относится к категории работающих пенсионеров.
В результате проверки в 2016 году выявлен факт уплаты за ответчика страховых взносов. ФИО1 направлено требование о возврате необоснованно полученной компенсации стоимости проезда к месту отдыха, которое ответчиком не выполнено.
Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что ответчик не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию проезда к месту отдыха по месту работы за счет работодателя, основан на неправильном толковании норм материального права.
За периоды работы ФИО1 начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Факт невозможности получить компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно по месту работы не возлагает подобную обязанность на пенсионный орган.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Здрецов
