Дело № 11-1/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Сауковой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«исковое заявление Государственного Учреждения – Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области необоснованно выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>»,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании необоснованно выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, подтвердив, что на момент проезда и дату подачи заявления не работал и не осуществлял иную деятельность, в период которой подлежал обязательному страхованию. Ответчик был предупрежден об ответственности за достоверность указанных сведений. Истцом принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей как неработающему пенсионеру. Между тем, при проведении проверки в 2015 году выявлен факт работы ответчиком в период, когда им осуществлен проезд и подано заявление о компенсации расходов. По данным лицевого счета за ответчика уплачены страховые взносы. Ответчику предложено восстановить сумму компенсации в бюджет Пенсионного Фонда РФ, однако до настоящего времени данная обязанность ФИО1 не исполнена.
Просит взыскать с ответчика необоснованно выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В отзыве на иск ответчик указал, что с исковым заявлением не согласен, полагает, что не является работающим пенсионером, поскольку в данный период осуществлял профессиональную опеку над недееспособным гражданином на основании договора, заключенного с Управлением образования администрации МО «Мезенский район» от ДД.ММ.ГГГГ, который является гражданско-правовым договором. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1 в части удовлетворения требований истца о взыскании необоснованно выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФ РФ в Мезенском районе отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту – Правила).
В силу п.п. 1, 2 Правил компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что ФИО1 проживает в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера – д. <адрес>, и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ГУ – ОПФ РФ в Мезенском районе с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>, приложив документы, подтверждающие понесенные расходы. В заявлении подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФ РФ в Мезенском районе принято решение № о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты>.
Из трудовой книжки следует, что последним местом работы ФИО1 являлось ПО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока трудового договора, ст. 79 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением образования администрации МО «Мезенский район» заключен договор об осуществлении профессиональной опеки над недееспособным гражданином в Архангельской области ФИО4 Указанный договор является гражданско-правовым и заключен на возмездной основе. Пунктом 1.1 договора предусмотрена ежемесячная выплата денежного вознаграждения профессиональному опекуну ФИО1
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, т.е. лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, за период, когда ФИО1 был осуществлен проезд к месту отдыха и подано заявление о выплате компенсации Управлением образования администрации МО «Мезенский район» уплачены страховые взносы.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшим на момент возникновения правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ст. 7). В ст. 9 закона перечислены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В ст. 217 НК РФ приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению.
Таким образом, вознаграждение профессиональным опекунам не относится к видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный Фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии гражданам в страховой стаж как периоды работы.
По смыслу ст. 4 Закона № 4520-1, расходными обязательствами Российской Федерации являются гарантии и компенсации, установленные названным законом, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Таким образом, вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена для работающих пенсионеров возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
ФИО1, являясь стороной по договору возмездного оказания услуг об осуществлении профессиональной опеки над недееспособным гражданином, принял на себя обязательство осуществления профессиональной опеки за вознаграждение, т.е. выполнения оплачиваемой работы. Из этого следует, что ФИО1 относится к категории работающих пенсионеров.
В результате проверки в 2015 году выявлен факт уплаты за ответчика страховых взносов. ФИО1 направлено требование о возврате необоснованно полученной компенсации стоимости проезда к месту отдыха, которое ответчиком не выполнено.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что ответчик не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию проезда к месту отдыха по месту работы за счет работодателя, основан на неправильном толковании норм материального права.
За периоды работы ФИО1 начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Факт невозможности получить компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно по месту работы не возлагает подобную обязанность на пенсионный орган.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Саукова
