АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2015 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-368/2015 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, указывая, что она является членом ДНТ «Суходольное», имеет в данном товариществе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Суходольное», <адрес>. В соответствии с решениями, принятыми на общем собрании ДНТ «Суходольное», о газификации ею за период с 2010 по 2012 года были оплачены целевые взносы за проведение газопровода в общей сумме 46500 рублей. Данная сумма была ею оплачена двумя платежами: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. Однако, до настоящего времени газопровод в товариществе не проведён, на её обращения председателю товарищества был получен ответ, что для производства работ по газификации необходимо произвести доплату в сумме 103500 рублей. Поскольку работы по газификации до настоящего времени не произведены, она как потребитель вправе отказаться от исполнения услуги и потребовать возврата оплаченной ею денежной суммы. Просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства на проведение газопровода в сумме 46500 рублей. Впоследствии, истец доводы иска уточнила, указав, что в настоящее время она узнала, что председателем товарищества продан незавершенный строительством газопровод ИП ФИО3 Какого-либо решения по продаже газопровода, согласия членов ДНТ на продажу газопровода получено не было; денежные средства за проданный газопровод членам ДНТ, которые внесли целевой взнос на строительство газопровода, не возвращены. Считает, что поскольку имущество, созданное за счёт членов товарищества, выбыло из владения членов ДНТ, сторона, осуществившая такие действия, обязана возместить понесённые членам товарищества затраты. Просит обязать ответчика возвратить оплаченные ею целевые взносы в общей сумме 46500 рублей, взыскать расходы, понесенные ею за составление искового заявления, в сумме 4500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Суходольное» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса за проведение газопровода в сумме 46500 рублей, отказать.».
С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению истца, именно результат действий ответчика привел к недостатку средств на завершение строительства газопровода, однако по указанным обстоятельствам суд не дал правовой оценки, как и не дана правовая оценка действий ответчик. По сути фактического положения, истец в настоящее время не имеет иной возможности произвести газификацию своего участка кроме того поставщика, который навязан ответчику.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым апелляционная жалоба истца является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Доводы истца не соответствуют действительности, поскольку исполнителем выполнен весь объем работы, обусловленный п.1.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требовать уменьшения цены по договору и возврата денежных средств у истца нет оснований. Просят оставить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. От третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является членом ДНТ «Суходольное», имеет данном товариществе земельный участок и жилой дом, расположенные по адрес <адрес>, ДНТ «Суходольное», <адрес>. На основании решения обще собрания членов СПК «Суходольное» (в настоящее время переименованного в ДН «Суходольное») от ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ было принято решение заключении договора на газификацию товарищества и внесении целевого взноса в размере 6 600 рублей с участка, для тех, кто будет оплачивать взнос по мере строительства решен было произвести индексацию, по окончанию строительства взнос увеличить в два раза. Впоследствии, сумма целевого взноса была дополнительно определена в размере 4 000 рублей. В соответствии с принятым решением истицей были оплачены целевые взносы за проведение газопровода в общей сумме 46500 рублей. Данная сумма истцом была оплачена двумя платежами: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. На протяжении времени с 2009 года по 2014 года от членов ДНТ "Суходольное" поступили денежные средства в сумме 6 128 900 рублей. Внесенные денежные средства были потрачены на строительство газопровода, строительство которого не было завершено до конца из-за недостаточности внесенных денежных средств. Из-за отсутствия необходимых денежных средств незавершенный строительством газопровод решено было продать. В результате с ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством газопровода за 2 млн. рублей, однако расчеты по данному договору купли-продажи должны производиться путем заключения актов зачетов взаимных требований с членами ДНТ «Суходольное». В настоящее время газопровод в обществе ИП ФИО3 достроен, однако стоимость подключения одного дачного участка составляет 150 000 рублей. Истец, полагая, что председателем ДНТ «Суходольное» продано общее имущество членов ДНТ в виде незавершенного строительством газопровода, получены за это денежные средства, однако членам ДНТ, которые внесли целевые взносы на строительством указанного газопровода, не возвращены, просит взыскать оплаченный ею целевой взнос на строительство газопровода в общей сумме 46 500 рублей.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования имущество (в том числе земельные участка), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст.4 указанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.
Согласно ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст.21 п. 10 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Истец считает, что ДНТ «Суходольное» обязано вернуть внесённый ею целевой взнос, поскольку объект - газопровод, на который данный целевой взнос был внесён, продан за 2 млн. рублей, а так как газопровод является собственностью членов ДНТ, которым является и она, то, следовательно, полученные денежные средства от продажи собственности членов ДНТ должны быть возвращены ей в размере внесенного ей целевого взноса.
Однако, денежные средства за проданный газопровод ДНТ «Суходольное» не получало, ИП ФИО3 оплата за газопровод производится по согласованию с ДНТ «Суходольное» взаимозачетами, а потому оснований для взыскания с ДНТ «Суходольное» денежных средств за оплаченный целевой взнос на строительство газопровода не имеется, ибо ДНТ денежных средств за газопровод не получало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса за проведение газопровода в сумме 46 500 рублей, не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не принимаются судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Суходольное» о возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий: ФИО6
