Мировой судья Ворожбит Я.А. Дело № (2-17/2015)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 января 2016 г.
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,
при секретаре А.В. Ли,
с участием председателя ТСЖ «Шилкинская-11» ФИО5,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Шилкинская-11» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Шилкинская-11» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование придомовой территорией,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Шилкинская - 11» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование придомовой территорией в размере 48000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения, поддержал изложенные в них доводы, указав, что установка гаражей, контейнеров незаконна на территории МКД, пользователи гаражей в добровольном порядке убирать гаражи отказываются. Несмотря на неоднократные требования ТСЖ и собственников дома, ответчики продолжают пользоваться территорией МКД. ТСЖ за счёт собственников дома по статье содержание и текущий ремонт жилья убирает территорию МКД от мусора, проезжую часть зимой от снега, льда, производит ремонт дорожного покрытия. Начисление по использованию территории на сумму 48 000 руб. за 2012г. произведено законно в соответствии с решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № г.) Решение правления было утверждено общим собранием, никем не отменено и является действующим. Решением правления ТСЖ, протокол № от 16.01.2013г., установлены тарифы за использование территории МКД по п. 3 «Установить плату за земельные участки под гаражами (контейнерами), установленными на земельном участке МКД, в размере: 1 000 руб. за один гараж (контейнер); не собственнику МКД и за второй гараж (контейнер) – 3 000 руб. Начисление производить с января 2012г. Ввести льготы пенсионерам, инвалидам на основании заявления по решению правления ТСЖ индивидуально». Правомочность решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается п. 14.4.4 Устава Товарищества собственников жилья «Шилкинская-11», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2152536083270, в котором говорится, что правление ТСЖ устанавливает размеры и периодичность обязательных платежей и взносов, размера платежей за использование общего имущества для членов товарищества, собственников дома, утверждает размер платежей за пользование части общей собственности, для собственников, использующих часть общего имущества. Кроме того, представитель истца указал, что после обращения в ОП №<адрес>, из объяснений ответчика усматривается, что последний пользуется двумя гаражами на территории МКД. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Указала, что установление тарифов возможно только на общем собрании членов ТСЖ, принятие указанных решений не входит в компетенцию правления ТСЖ. Кроме того, расходы за содержание и ремонт несет собственник, однако, ответчик не является собственником гаражей, более того с последним какие-либо договоры с ТСЖ не заключались. Просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы представителя, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шилкинская-11» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование придомовой территорией отказано.
Председатель ТСЖ «Шилкинская-11» с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Имеют место неправильное применение, существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушены права собственников дома, ТСЖ, как их представителя, которые невозможно восстановить без отмены оспариваемого акта.
Дополнительно указал, что решением органа кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/11-57840 земельный участок МКД поставлен на государственный учёт и ему присвоен кадастровый № в границах участка с площадью 28185 кв.м. (л.д. 83-85), для дальнейшей эксплуатации многоквартирного <адрес>. С 14.12.2011г. момента постановки на кадастровый учёт, у собственников дома возникло право собственности на земельный участок и право распоряжения по использованию земельного участка, учитывая особый статус земельного участка МКД.
Общее имущество МКД нельзя принимать частями или отказываться от принятия какой-либо его части, от общего имущества МКД нельзя отказаться вообще. Одновременно с помещением в МКД собственники приобрели долю в земельном участке в границах и площади 28545 кв. м. утверждённой распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. После постановки части земельного участка МКД на кадастровый учёт 14.12.2011г. с кадастровым номером 25:28:010021:142 у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок. Выделение отдельно участка для гаража на отдельном кадастровом плане прямо запрещено законодательством из-за особого статуса земельного участка МКД.
В соответствии п. 9.1.4. Устава ТСЖ, правление имеет право: «Устанавливать размеры обязательных платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещений в порядке, определённом настоящим уставом». Таким образом, правлением ТСЖ по стоимости за использование территории под гаражи решение оформленное протоколом № г. от ДД.ММ.ГГГГг. принято законно и справедливо с учётом интересов всех собственников помещений МКД.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принять новое решение, требования ТСЖ удовлетворить в полном объёме.
Председатель ТСЖ «Шилкинская-11» в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на требованиях, изложенных в жалобе в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение правления, оформленное протоколом № г. от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждено собственниками дома в очередной раз и отражено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 120), хотя данного подтверждения и не требовалось в соответствии ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, Уставов ТСЖ (л.д. 102-120). Просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, решение мирового судьи отменить.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по следующим основаниям.
Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку, должным образом применил нормы процессуального и материального права и в соответствии с нормами ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ: п. 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; п. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; п. 5. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья; п. 6. Не являющиеся членами товарищества собственников собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья; п. 10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.
В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья «Шилкинская -11».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ? доли в праве <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, собственником ? доли в праве <адрес> по ул.. Шилкинская 11, является ФИО2
Из материалов дела следует, что согласно положениям Устава товарищества собственников жилья «Шилкинская - 11», последнее является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме (раздел 2 пункт 2.1 устава).
Согласно пункту 7.1 раздела 7 Устава Членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирном доме, и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество, составленном в письменном виде.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Земельный участок является недвижимым имуществом, следовательно, право собственности на него возникает с момента государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). Так, для всего общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, предусмотрена специальная норма: государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Доводы истца о включении земельного участка, на котором расположен МКД в состав общего имущества и, в связи, с этим возложение на ответчика обязанности по оплате за пользование придомовой территорией мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствие с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка в своей собственности, установления границ земельного участка, на котором расположен МКД и проведения его государственного кадастрового учета. В связи с чем, на ответчиков не может быть возложено бремя содержания земельного участка, который не входит в состав общего имущества.
Таким образом, выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит правильными, в решении мировым судьей мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать его неправильными, у суда нет.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Шилкинская-11» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Шилкинская-11» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование придомовой территорией – оставить без удовлетворения.
решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Шилкинская-11» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование придомовой территорией – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.В. Ундольская
