2-АП- 51/13 Апелляционное
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2013 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Исаевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества « Межотраслевой страховой центр» на решение мирового судьи судебного участка 7 Ленинского района г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17495 руб. 90 коп., убытки – 5210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 85 руб. 74 коп., моральный вред 500 рублей, штраф 7178 руб. 50 коп., судебные расходы 5999 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать.
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела. Просит взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 14 190 руб., УТС -3305,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., почтовые расходы - 210 руб., проценты в размере 104,90 руб. за период с 10.11.2012 по 06.12.2012 г., моральный вред -20 000 руб., штраф, судебные расходы. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак №, который 17 сентября 2012 г. в результате ДТП получил механические повреждения. 15 октября 2012 г., в связи с ДТП истец обратился к ответчику. Ответчик выплату не произвел.
Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
28 января 201233 года мировой судья исправил допущенные арифметические ошибки и определил абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: « Взыскать с Открытого акционерного общества « Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17495 руб. 90 коп., убытки – 5210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 85 руб. 74 коп., моральный вред 500 рублей, штраф 11645 руб. 82 коп., судебные расходы 5999 руб. 80 коп., в остальной части иска - отказать.
Ответчик не согласился с принятым решением и в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приводит следующие возражения.
Между ФИО1 и ОАО «МСЦ» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серии КТС25 № 087852 от 28.05.2012г.
17.09.2012 в результате ДТП причинен ущерб а/м ВАЗ 111760, принадлежащего ФИО1
20.09.2012г. истец написал заявление о возмещении ущерба в ОАО «МСЦ», тем самым уведомив страховую компанию о случившемся. Полный пакет документов страхователем сдан не был. Страхователю была дана Памятка (в которой указано, какие документы Страхователь должен был донести).
Автомобиль был осмотрен экспертом и был составлен акт осмотра и заключение о стоимости ремонта. ОАО «МСЦ» готово произвести выплату страхового возмещения по калькуляции Страховщика, но Страхователь не предоставил реквизиты для выплаты. Страхователь выслал письмо в адрес ОАО «МСЦ» с просьбой отремонтировать а/м в ООО «Авторай-Сервис». ОАО «МСЦ» в связи с невозможностью (из-за отсутствия реквизитов для выплаты страхового возмещения) произвести выплату по калькуляции Страховщика, направило предложение на заключение договора в ООО «Авторай-Сервис». Страхователю выписано направление на ремонт а/м. ОАО «МСЦ» неоднократно направляло в адрес ФИО1 письма с просьбой явиться в офис ОАО «МСЦ» предоставить реквизиты для выплаты, либо забрать направление на ремонт а/м в ООО «Авторай-Сервис». Страхователь уклоняется от того, чтобы явиться в офис и забрать данное направление на ремонт.
Таким образом, ОАО «МСЦ» со своей стороны сделало всё возможное, чтобы Страхователь получил выплату либо отремонтировал а/м. На письма с просьбой явиться в офис и получить выплату наличкой либо принести реквизиты, страхователь уклоняется.
Взыскание УТС по договору добровольного страхования имущества является незаконным поскольку в соответствии с. 6 ст. ПО Правил страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, страховым случаем не является. Поскольку при заключении договора стороны определили, что УТС не входит в размер ущерба, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в данной части.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы
Истец возражал против отмены решения мирового судьи, приводя доводы, изложенные в возражении. Полагает, что суд правильно дает оценку реальному ущербу причиненному автомобилю, к которому относится также и утрата товарной стоимости. Доводы о том, что «Страхователь не предоставил реквизиты для выплаты» страхового возмещения, считает также не обоснованными, поскольку судом первой инстанции был -смотрен этот вопрос и было установлено, что при неоднократных обращениях ФИО3 в страховую компанию ни каких реквизитов с ФИО1 не требовали, писем с данным требованием не направляли, другими способами не сообщали ФИО3 о том, что ему необходимо прийти в страховую компанию за выплатами, либо забрать направление в автоцентр. Мировым Судьей установлено, что после обращения в страховую компанию ФИО1 сам неоднократно обращался в страховую компанию, чтобы узнать о результате рассмотрения его обращения по поводу страховой выплаты, обращение было в том числе и посредством Письма, которые как указывает ответчик, направлялись в адрес ФИО3, Ящухиным получены не были, доводы страховой компании в отношении намеренного уклонения от получения корреспонденции страховой компании считает не обоснованными, как в извещениях не указывается адресат заказного письма.
Суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
28 мая 2012 года между истцом и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования «КАСКО» (по рискам «хищение» и «ущерб») на период действия с 00-00 час. 01 июня 2012 по 24-00 час. 30.11.2012 года. Страховая сумма по договору составляет 330 000 рублей.
17 сентября 2012 г. в 07-10 час. на 5 км + 600 м автодороги обход г.Шацк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ-111760 государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ-270500 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно отчету, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 14 190 руб., величина УТС - 3305,90 руб., за заключение оплачено 5000 руб.
20 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении с случая, имеющего признаки страхового.
Ответчик направил в ГИДББ УМВД по Рязанской области ходатайство о представлении необходимых документов из материалов административного дела. Справка по форме № 748, копии протокола и постановления поступили и в страховую компанию 29 октября 2012 года.
22 октября 2012 года истец обратился в страховую компанию с ходатайством о заключении договора с ООО «Авторай Сервис Центр» на ремонт автомобиля.
Ответчик не уведомил истца о возможности получения направления на ремонт, не предложил получить денежные средства по калькуляции, не сообщил о причинах невозможности исполнения обязательства ( в связи с отсутствие реквизитов для перечисления страхового возмещения). Допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик без уважительных на то причин не исполнил обязательства, и должен нести ответсвенность.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт наступления страхового случая ответчик не спаривал. По страховому случаю выплату не произвел.
Согласно отчету, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 14 190 руб.
Ответчик не оспаривал заявленный размер ущерба. Оснований не доверять представленному отчету не имеется, он отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Согласно заключению № 937 от 31 октября 2012 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 3305 руб. 90 коп.
Расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в размере 5000 руб. являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же почтовые расходы 210 руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются также обоснованными.
20.09.2012 г. истец обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 103 Правил после получения извещения о страховом событии страховщик обязан:
1. Зарегистрировать и принять к рассмотрению письменное заявление страхователя о страховом событии.
2. При наличии третьих лиц, виновных в причинении ущерба в страховом событии, вызвать их на осмотр поврежденного имущества, письменно уведомив о дате и месте проведения осмотра.
3. Произвести осмотр поврежденного ТС и составить акт осмотра о его повреждении (уничтожении).
4. В течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов 1 принять решение по страховому событию.
Признания страховщиком произошедшего события страховым случаем подтверждается составлением акта о страховом случае.
Статья 104. Срок выплаты страхового возмещения (обеспечения) исчисляется от даты утверждения страховщиком акта о страховом случае.
Статья 105. Выплата страхового возмещения производится:
1. При наступлении страхового случая по риску «ХИЩЕНИЕ» - в течение двадцати банковских дней после утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.
2. В остальных случаях - в течение семи банковских дней после утверждения
Страховщиком Акта о страховом случае.
Статья 106. Днем выплаты считается день выдачи наличных средств из кассы Страховщика или списания денежных средств с его расчетного счета.
Истец просил взыскать проценты за период с 10.11.2012 по 06.12.2012 г., мировой судья рассмотрел в пределах заявленных требований и на основании положений ст. 395 ГПК взыскал неустойку в размере 85,74 руб., приведя подробный расчет.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и не зависит от размера имущественного вреда.
Поскольку права истца, как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд считает завышенным и полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «МСЦ» штраф в размере 11645 руб. 82 коп. (17495, 90 + 5210 + 85, 74 + 500) : 50%.
Таким образом, в отсутствии нарушений процессуального права, правильного применения норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи по заявленным доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 328,329 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года с учетом исправления арифметической ошибки на основании определения от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» - без удовлетворения.
Судья В.П. Родионова
