УИД: ...
Дело № 11-210/2020
копия
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 13 ноября 2020 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бугарь М.Н.,
при секретаре Решетовой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу Салахова Назима Досту оглы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ..., принятого в порядке упрощенного судопроизводства,
у с т а н о в и л:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском к Салахову Н.Д.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору N в размере 105 102,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,05 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ..., принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Салахову Н.Д.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены, постановлено: «Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Салахову Н.Д.о. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от ... в размере 105 102 руб. 52 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 05 коп.».
С указанным решением не согласился ответчик Салахов Н.Д.о., им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что АО «Банк Русский Стандарт» при формировании почтового отправления и направлении ему искового заявления допустил ошибку в указании адресата, вместо «Салахову Назиму Досту Оглы» указал «...», вследствие чего он не стал принимать меры к отслеживанию движения дела на соответствующем судебном участке мирового судьи; мировой судья не имел права рассматривать дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 100 000 руб.; мировым судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, заключающееся в необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления в рамках рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Салахову Н.Д.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
... мировым судьей, в порядке упрощенного производства, постановлено вышеуказанное решение.
В силу ч. 1 п. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом положений пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иные дела, предусмотренные статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районными судами в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что цена иска АО «Банк Русский Стандарт» к Салахову Н.Д.о. составляет 105 102,52 руб.Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление принято мировым судьей к производству при цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, что не подсудно мировому судье.
Рассматривая довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего спора мировым судьей суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ... вышеуказанное исковое заявление принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства, в срок до ... и до ... сторонам предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Указанное определение было направлено мировым судьей ответчику Салахову Н.Д.о. по адресу: ....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46004244111173 определение суда от ... получено адресатом ....
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по ... от ... Салахов Н.Д.о. зарегистрирован по адресу: ....
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего спора мировым судьей, поскольку мировым судьей корреспонденция для ответчика направлялась по адресу, не соответствующему адресу регистрации последнего.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик получил вышеуказанное определение мирового судьи лично либо через своего представителя; почтовое уведомление, содержащее сведения о том, кто именно получил почтовое отправление, в материалах дела отсутствует.
С доводом апеллянта о том, что мировой судья не имел права рассматривать дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 100 000 руб., суд апелляционной инстанции соглашается, ввиду следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от ... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины с Салахова Н.Д.о. отменен, в связи с поступлением ... письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не согласен с заявленным размером требований истца, в связи с чем мировой судья, при наличии возражений ответчика относительно требований истца и при цене иска более 100 тысяч рублей, в нарушение вышеизложенных норм закона принял и рассмотрел настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Довод апеллянта о том, что мировым судьей не принято встречное исковое заявление материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению настоящего гражданского дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л:
апелляционную жалобу Салахова Назима Досту оглы удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от 20.05.2020по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салахову Назиму Досту оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
