Мировой судья судебного участка №63 55MS0053-01-2023-005055-45
в Ленинском судебном районе в г. Омске –
исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №53
в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-25/2024
Басос С.Г. № 2-4458/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 г. в городе Омске
гражданское дело по апелляционным жалобам Кравцовой Екатерины Владимировны, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» к Кравцовой Е.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравцовой Е.В. (паспорт: серия 5211 №068343) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 в размере 19789,09 руб., из которых: 17677,82 руб. – задолженность по оплате за содержание нежилого помещения; 1033, 31 руб. – задолженность по электрической энергии на ОДН, 323,92 руб. – задолженность по горячей воде на ОДН, 53,84 руб. – задолженность по холодной воде на ОДН, 35,52 руб. – задолженность по отведению сточных вод.
Взыскать с Кравцовой Е.В. (паспорт: серия 5211 №068343) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» пени на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 1000 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 823,67 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать»,
установил:
ООО «УК ВиТа» обратилось в суд с названным иском, указав, что решением № 41 от 23.06.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Омске, истец принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома. Ответчик Кравцова Е.В. является собственником нежилого помещения, площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. <адрес> Ответчик не производила своевременную оплату услуг по содержанию жилья. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 36836,45 руб., 2153,22 руб. – задолженность по электрической энергии на ОДН; 675,01 руб. – задолженность по горячей воде на ОДН; 112,31 руб. – задолженность по холодной воде на ОДН; 74,04 руб. – задолженность по отведению сточных вод, пени в размере 2486,24 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1525 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Байдильдина А.О., поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кравцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указала, что истец рассчитывает оплату исходя из площади нежилого помещения 79,6 кв.м., однако у ответчика в собственности было 38,2 кв.м. Кроме того, нежилое помещение не нуждается в обслуживании газового оборудования, уборке помещений общего пользования, уборке мусорных площадок, организации мест накопления ртутьсодержащих ламп, работ по обеспечению требований пожарной безопасности, а также организацию расчета платы за коммунальные ресурсы на ОДН. Также истцом не исполнялась обязанность по выдаче платежных документов, что сделало невозможным своевременную оплату по данным платежным документам. Кроме того, у ответчика заключены с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры. На поставку электроэнергии – свой индивидуальный прибор учета электроэнергии и ввод в помещение электричества с разграничением границ ответственности энергоснабжающей организации и владельца нежилого помещения, оплата производится напрямую. Также с теплоснабжением и поставкой горячей воды – свои тарифы и расчеты по помещению, с холодной водой и водоотведением то же самое. Расходы потерь на ОДН взысканию с собственника нежилого помещения не подлежат. Кроме того, у истца в штате организации отсутствуют лица, которые бы предоставляли все перечисленные в структуре платы, услуги. Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, приобщила письменные возражения.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с постановленным решением, Кравцова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что возложение обязанности по оплате на ОДН на собственника нежилого помещения законом не предусмотрено. Судом необоснованно взыскана сумма пени, поскольку причиной ненадлежащего исполнения ею обязательств явились действия истца.
Истцом ООО «УК ВиТа» также подана апелляционная жалобы на решение мирового судьи, в которой представитель истца просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что вывод суда о необходимости перерасчета исходя из площади жилого помещения является необоснованным. Установлено, что ответчиком осуществлялось пользование нежилым помещением площадью 79,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Байдильдина А.О. доводы апелляционной жалобы истца поддержала, в удовлетворении жалобы ответчика просила отказать.
Ответчик Кравцова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч.8 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шендрикова Е.В. являлась собственником нежилого помещения, площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> до 12.04.2023.
22.02.2023 осуществлена регистрация расторжения брака между Шендриковым Е.В. и Шендриковой Е.В.. После расторжения брака супруге присвоена фамилия «Кравцова».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023 г., собственником указанного выше нежилого помещения с 12.04.2023 г. является Шендриков В.В.
Данное нежилое помещение, является составной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно протоколу от 23.06.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования, собственниками помещений приняты решения о расторжении Договора № 41 от 16.04.2012 г. оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «УК Жилищник 8», выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «УК Жилищник 8», заключен Договор управлении МКД с ООО «УК Жилищник 8». Утверждены условия заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД с ООО «УК Жилищник 8».
В силу п. 2.1. Договора предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет средств собственников, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД.
Согласно п. 4.1.1 собственники обязаны нести бремя расходов по обслуживанию общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим договором платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Пунктом 5.1 установлено, что цена договора включает в себя стоимость работ и (или) оказания услуг по управлению МКД, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также организацию предоставления коммунальных и прочих услуг.
Размер платы за содержание и ремонт устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, требований действующего законодательства РФ, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменен собственниками в одностороннем порядке.
При отсутствии решения общего собрания собственников либо письменного уведомления Управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 8.2 Договора).
Размер платы на 2022 и 2023 гг. установлены протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, собственники помещений не проводили общего собрания по факту установления размера платы за содержание жилого помещения на 2021 г. Размер платы на указанный календарный год определен Управляющей организацией на основании постановления Администрации г. Омска от 20.11.2023 г. № 686-п.
Протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «УК Жилищник 8» от 29.05.2018 г., изменено название с ООО «УК Жилищник 8» на ООО «УК ВиТа».
В связи с ненадлежащим исполнением собственном нежилого помещения Кравцовой Е.В. обязательство по внесению коммунальных платежей, истцом заявлены требования о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома с 01.04.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 36836,45 рублей.
Разрешая заявленные требований и удовлетворяя их в части, суд исходил из того, что Кравцова Е.В., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом и оплачивать оказанные собственникам многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
При этом, суд исходил из того, что расчет задолженности за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущий ремонт, ООО «УК ВиТа» произведен неверно, исходя из размера площади нежилого помещения ответчика – 79,6 кв.м., между тем, из регистрационного дела на нежилое помещении следует, что его площадь составляет 38,2 кв.м., регистрация нежилого помещения в размере 79,6 кв.м. в установленном законом порядке не производилась.
В данной связи судом произведен расчет суммы задолженности Кравцовой Е.В. исходя из площади жилого помещения 38,2 кв.м., в связи с чем истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и текущему ремонту за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2023 г. удовлетворены в части в размере 17677, 82 рублей.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд не усматривает.
Как обоснованно указал мировой судья, требования истца о взыскании задолженности за нежилое помещение, в части незарегистрированной в установленном законом порядке за ответчиком, являются требованиями иного гражданско-правового характера, не могут быть разрешены в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по коммунальным платежам с собственника нежилого помещения, поскольку по смыслу закона право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента регистрации такого права, право собственности Кравцовой Е.В. было зарегистрировано в спорный период именно на нежилое помещение площадью 38,2 кв.м.
Разрешая требования в части взыскания платы на ОДН горячей, холодной воды и электроэнергии, суд обоснованно исходил из того, что нежилое помещение ответчика осуществляло потребление ресурсов от внутридомовых инженерных систем, при этом суд также исчислил размер данных платежей исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы Кравцовой Е.В. в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о необоснованным взыскании с нее пени.
В силу ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом были заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную и неполную плату за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2021 г. по 18.10.2023 г. на сумму 2486,24 руб.
С учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер взыскиваемой пени до 1000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, с учетом обстоятельств дела размер неустойки снижен судом.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кравцовой Е.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024
Судья К.В.Назаретян
