Мировой судья Тарутин М.В.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года
Дело № 11-90/2020 16 ноября 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Пластовой Т.В.
секретаря Гарина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова апелляционную жалобу представителя ответчика Лобановой Н.А. по доверенности Завацкой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 07 августа 2020 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Текстильщик» к Лобановой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени,
У с т а н о в и л ;
Товарищество собственников жилья «Текстильщик» (далее ТСЖ «Текстильщик») обратилось к мировому судье с иском Лобановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Лобанова Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Текстильщик».
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Ответчик Лобанова Н.А., являясь собственником квартиры, обязана ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года включительно образовалась задолженность в сумме 10962,24 руб. На сумму задолженности истец начислил пени, которые составили 1250,54 руб.
Просит суд: взыскать задолженность с Лобановой Н.А. по взносам на капитальный ремонт в сумме 10962,24 руб. за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года, пени в сумме 1250,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,0 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 07 августа 2020 года исковые требования ТСЖ «Текстильщик» удовлетворены частично, с Лобановой Н.А. в пользу ТСЖ «Текстильщик» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10962,24 руб., пени в сумме 1250,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489,0 руб., а всего взыскано 16701,78 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик Лобанова Н.А. в лице своего представителя Завацкой В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывала, что суммы задолженности, указанные в расчете и лицевом счете разняться, периоды не соответствуют заявленным, размер пени не соответствует расчету, пени завышены и не были снижены мировым судьей. Указывала на пропуск срока исковой давности, то обстоятельство, что Лобанова Н.А. является пенсионером возрастом старше 80 лет, инвалидом 2 группы и ей положена льгота в размере 100% компенсации расходов на капитальный ремонт. Взысканные мировым судьей расходы по оплате услуг представителя считала завышенными. Просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель Лобановой Н.А. по доверенности Завацкая В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ «Текстильщик» по доверенности Шестаков А.В. с доводами жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лобанова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы ответчика, исходя из следующего.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ТСЖ «Текстильщик» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес> выполняет работы и услуги по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также является держателем специального счета на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Ответчик Лобанова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете.
Установлено, что ответчик Лобанова Н.А., принятые на себя обязательства по внесению платы за капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, в результате чего на ее лицевом счете образовалась задолженность.
Согласно выписке из лицевого счета № 7 (квартира) Лобановой Н.А. задолженность по взносам на капительный ремонт по состоянию на 31 мая 2020 года составляет за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года – 10962,24 руб., а так же согласно расчета задолженности пени в сумме 1250,54 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 161, 169, Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же взносы на капитальный ремонт.
Принимая оспариваемое решение, мировой судья исходил из того, что Лобанова Н.А., являясь собственником жилого помещения – <адрес><адрес>, несет обязанность не только по оплате коммунальных услуг, плате за содержание жилого помещения, но и по внесению взносов на капитальный ремонт. Таким образом, поскольку мировым судьей установлено, что Лобанова Н.А. как участник жилищных отношений ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Лобановой Н.А. задолженности по внесению взносов за капитальный ремонт, согласно расчету, представленного ТСЖ «Текстильщик».
Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не подтверждена ТСЖ «Текстильщик» и не обоснована, расчет задолженности не соответствует данным лицевого счета, суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 6 Закона Ивановской области от 27.06.2013 N 51-ОЗ (ред. от 29.10.2020) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается постановлением Правительства Ивановской области в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2013 N 578-п (ред. от 03.02.2017) "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, в размере 6,4 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Таким образом, с учетом площади квартиры, принадлежащей Лобановой Н.А. (45,6 кв.м), ежемесячный взнос на капитальный ремонт составляет для ответчика 291,84 руб., а в июле 2019 года взнос на капитальный ремонт был увеличен на 456,0 руб. в связи с решением собственников, что подтверждено протоколом общего собрания, имеющегося в материалах дела.
Доказательств оплаты ответчиком Лобановой Н.А. взносов за капитальный ремонт за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года включительно на сумму 10962,24 руб., материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Указание периодов просрочки в расчете с 11 июня 2017 года по 11 июля 2020 года и лицевом счете с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года, на суть вынесенного мировым судьей решения не влияет, поскольку связано с положениями ст. 155 ЖК РФ, предписывающей собственнику вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер пени рассчитан ТСЖ «Текстильщик» в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 155 ЖК РФ. Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера пени судом отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже указывалось выше и не оспорено ответчиком, за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года Лобановой Н.А. не внесено ни одного платежа в счет уплаты взносов за капитальный ремонт.
Согласно расчету ТСЖ «Текстильщик» за несвоевременное внесение ответчиком взносов за капитальный ремонт начислены пени в размере 1250,54 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, также как и суд первой инстанции, не находит правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, принимая во внимание то, что ответчик на протяжении длительного времени платежи не вносила, более того, что следует из материалов дела, с 01 июня 2016 года по 01 июня 2019 года ТУСЗН по г. Иваново предоставляло Лобановой Н.А. меры социальной поддержки на оплату компенсации расходов на уплату взноса за капитальный ремонт, что в денежном выражении составило 105,60 руб. ежемесячно, с 01 июня 2019 года выплаты прекращены в виду наличия задолженности. В связи с чем, оснований для снижения пени суд не усматривает, снижение размера пени является правом, а не обязанностью суда.
Не являются основанием для отмены решения мирового судьи и доводы жалобы о пропуске срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В разъяснениях, изложенных в п. 17 указанного постановления Пленума, указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что срок оплаты взносов за капитальный ремонт – не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, то есть взнос за июнь 2017 года должен был быть уплачен ответчиком не позднее 10 июля 2017 года, то есть истцу о неисполнении обязанности ответчиком по уплате взносов за июнь 20917 года стало известно 11 июня 2017 года, с иском к мировому судье ТСЖ «Текстильщик» обратился 15 июня 2020 года, то есть срок давности пропущен не был. Кроме того, из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года ТСЖ «Текстильщик» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Лобановой Н.А. Определением мирового судьи судебного участка N 3Ленинского судебного района г. Иваново от 04 апреля 2020 года судебный приказ был отменен, исковое заявление мировому судье подано 15 июня 2020 года, то есть менее чем через шесть месяцев, что свидетельствует о том, что срок исковой давности обращения в суд пропущен не был.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 07 августа 2020 года исковые требования ТСЖ «Текстильщик» удовлетворены частично, с Лобановой Н.А. в пользу ТСЖ «Текстильщик» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10962,24 руб., пени в сумме 1250,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 489,0 руб., а всего взыскано 16701,78 руб.
При установлении размера взысканной в пользу истца ТСЖ «Текстильщик» суммы расходов по оплате услуг представителя, мировой судья, определив разумные пределы, учел категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Определенная мировым судьей сумма расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 4000,0 руб. (заявленная ко взысканию 20000,0 руб.) является соразмерной, и отвечает установленному статье 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах. Оснований для большего снижения данных расходов суд не усматривает. Ссылка о применении мировым судьей судебного участка по иному делу, в котором участвовал данный представитель, иных оценок, судом принята быть не может, поскольку к рассмотрению настоящего спора не относится.
Мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств, верно распределено бремя доказывания имеющих значения обстоятельств. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, аргументов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные заявителем в судебном заседании у мирового судьи, всем им в решении дана правильная и полная оценка, которую суд считает правильной, бремя распределения обязанности доказывания определено мировым судьей верно.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 07 августа 2020 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Текстильщик» к Лобановой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лобановой Н.А. пол доверенности Завацкой В.Н. без удовлетворения.
Судья Пластова Т.В.
