АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2022 года пос.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.
при секретаре Грушко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Селивановой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области, от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-926/2021 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области к Селивановой Татьяне Александровне о взыскании незаконно полученной денежной выплате,
установил:
Центр ПФР по выплате пенсий в Тульской области обратился в суд с иском к Селивановой Т.А. о взыскании незаконно полученной денежной выплаты, мотивируя требования тем, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 4010-ФЗ «О страховых пенсиях» и пенсии, установленной в соответствии с нормами Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>» на основании её личного заявления. В связи с получением истцом сведений о смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО1 Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Центр ПФР прекратил выплату пенсии ФИО1 Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца ДД.ММ.ГГГГ, совершена расходная операция – перевод собственных средств с расчётного счета на карту ФИО1 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле установлено, что данные денежные средства были сняты Селивановой Т.А. с банковской карты ФИО1 находящейся у нее в распоряжении. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Селивановой Т.А. незаконно полученные денежные средства в размере 8023 руб. 83 коп.
Определением мирового судьи от 16.12.2021 произведена замена стороны истца Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области на его правопреемника - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области (далее -Отделение).
Решением Мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о взыскании незаконно полученной денежной выплаты, удовлетворены. С Селивановой Татьяны Александровны взыскана в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области незаконно полученная денежная выплата в размере 8023 (восемь тысяч двадцать три) руб. 83 коп. С Селивановой Татьяны Александровны в доход муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) руб.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Селиванова Т.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит о его отмене, вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение мирового судьи является незаконными и необоснованными, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик Селиванова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области, отказать.
Представитель истца Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области по доверенности ФИО2 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что любой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, или иным лицом, на которого возложено возмещение вреда.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ФИО1 согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умершая, ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 4010-ФЗ «О страховых пенсиях» и пенсии, установленной в соответствии с нормами Договора от 18.12.2007, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, вступившим в силу 19.01.2011 (далее-Договор).
Порядок и условия применения данного Договора установлены Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение).
Согласно п.1 ст. 10 Соглашения, суммы пенсий, установленных на основании ст. 25 Договора выплачиваются Агентством государственного социального страхования Латвийской республики лицам, проживающим на территории другой Договаривающейся Стороны, посредством перечисления этих сумм Агентством государственного социального страхования Латвийской республики ежеквартально во втором месяце текущего квартала на банковский счет Пенсионного фонда РФ на основании платежных ведомостей.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Соглашения Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством несет ответственность за полный и своевременный перевод пенсий в соответствии с Договором, а также за своевременную, полную правильную выплату пенсий.
На основании п. 10.1, п. 10.5 Положения о Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области, утвержденного постановлением Правительства ПФР от 11.03.2020 № 174п к его функциям отнесено: прием, проверка, обработка и учет принятых территориальными органами ПФ РФ, подведомственными ОПФР по Тульской области, решений, документов и сформированных электронных выплатных дел получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат; ведение и учет выплатных дел и лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, в том числе в электронном виде, а также ведение учета возмещаемых сумм, контроль порядка погашения сумм переплат.
Выплата пенсии ФИО1 на территории РФ осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
За ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам, проживающим на территории РФ, согласно региональной платежной ведомости на выплату пенсий в соответствии с Договором была перечислена ФИО1 пенсия в размере <данные изъяты> (№ ведомости).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была сформирована расчетная ведомость № по начислению пенсий, пособий и иных социальных выплат на ДД.ММ.ГГГГ
Страховая пенсия по старости за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была зачислена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на расчётный счет №ФИО1
Согласно электронных данных <данные изъяты> сведения о смерти ФИО1 в Центр ПФР поступили ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения начальника Центра ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ Центр ПФР прекратил выплату страховой пенсии по старости ФИО1
В справке Центра ПФР зафиксирован факт выявления излишне выплаченной ФИО1 пенсии гражданам Латвийской республики за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежной выплаты ФИО1 в сумме <данные изъяты> с указанием причины- снятие денежных средств после смерти пенсионера.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос Центра ПФР <данные изъяты> согласно протоколу загрузки отчета о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. по причине совершения расходной операции по расчетному счету пенсионера ФИО1 неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР получен ответ от <данные изъяты> - Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ совершена расходная операция –перевод собственных средств со счета (вклада) на карту ФИО1
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ Центра ПФР ДД.ММ.ГГГГ ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что Селиванова Т.А. осуществляла уход за ФИО1 банковская карта последней была в ее распоряжении и при перечислении пенсий (после её смерти) за ДД.ММ.ГГГГ сняла за неё денежные средства.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ Селиванова Т.А. внесла на счет ОПФР по Тульской области денежные средства, как возврат переплаты пенсий за ДД.ММ.ГГГГ в ПФР по выплате пенсий Тульской области за ФИО1 в размере <данные изъяты>
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Центра ПФР удовлетворены, постановлено о взыскании с Селивановой Т.А. незаконно полученных денежных средств – пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На основании исполнительного листа судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> серии <данные изъяты>, предъявленного к исполнению в территориальный орган ПФР из пенсий Селивановой Т.А. произведены удержания за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., остаток- <данные изъяты>., что подтверждается справкой Управления выплаты пенсий и социальных выплат о суммах, излишне выплаченных Селивановой Т.А.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По настоящее время ответчиком не предпринято мер к полному возврату незаконно полученной суммы.
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, при отсутствии законных оснований на получение Селивановой Т.А. пенсии за ФИО1 мировой судья пришла к выводу, что у ответчика Селивановой Т.А. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для отмены решения суда, так как суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что у ответчика Селивановой Т.А. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>. при отсутствии законных оснований на получение ею пенсии за ФИО1
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемый судебный акт данным требованиям соответствует.
Суд находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств мировым судьей, по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.
Все доказательства, представленные в материалы дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области, от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-926/2021 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области к Селивановой Татьяне Александровне о взыскании незаконно полученной денежной выплате, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селивановой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Илюшкина О.Ю.
