Дело № 11-4/2020
УИД (0)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ленинск-Кузнецкий «14» апреля 2020 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского Владимира Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Сосновскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности за оказание услуг, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области с иском к Сосновскому В.Е. о взыскании задолженности за оказание услуг, связанных с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Сосновским В.Е. был заключен договор электроснабжения №*** от "ххх" (далее - договор). В связи с систематической неоплатой ответчиком потребленной по договору электроэнергии, истцом "ххх" в его адрес было направлено уведомление №*** о нарушении срока оплаты по договору и необходимости погасить имеющуюся задолженность в указанные в уведомлении сроки, а также о том, что в случае неоплаты в указанный срок, потребителю необходимо ввести полное самоограничение в отношении объектов. Кроме того, в уведомлении отражено, что в противном случае, сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее - сетевая организация) оставляет за собой право на ограничение энергопринимающих устройств и (или) объектов предприятия со своих объектов электросетевого хозяйства.
В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность в сроки, указанные в уведомлении от "ххх" и в соответствии с условиями договора, в адрес сетевой организации истцом было направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии от "ххх"№*** в отношении объектов ответчика.
"ххх" в отношении объектов ответчика сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом №***.
"ххх" потребителем была произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем, в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком было направлено уведомление на возобновление режима потребления электроэнергии и, с "ххх" подача электрической энергия потребителю была возобновлена.
В соответствии с п.8.15 договора и п.20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.2 и 4 пп. «б» и пп. «д» п.2 Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Так, согласно п.20 Правил, размер компенсации, понесенных инициатором введения ограничения расходов, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).
"ххх" между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (приостановления) и возобновления режима потребления электрической энергии №***, согласно которого исполнителем было произведено ограничение и возобновление потребления электрической энергии, истцом была произведена оплата по указанному договору.
В соответствии с п.7.1 договора расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам, точка поставки электрической энергии, в отношении которой было произведено отключение и подключение является нежилым помещением, в связи с чем, ответчик осуществляет оплату за электрическую энергию, согласно условиям договора по нерегулируемому тарифу, что в свою очередь означает, что последний использует электрическую энергию не для коммунально-бытовых нужд, а также не относится к перечню потребителей (для граждан-потребителей), для которых установлен регулируемый тариф, а потому, в данном случае, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов составляет 10000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Сосновского В.Е. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность за оказание услуг, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении режима потребления электроэнергии в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчиком Сосновским В.Е. представлены письменные возражения, согласно которых, заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку на отношения между сторонами распространяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно п.20 указанного постановления, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей). Договор электроснабжения заключен ПАО «Кузбасэнергосбыт» с ним, Сосновским - как с физическим лицом, и, следовательно, сумма в размере 10000 рублей противоречит вышеуказанной норме закона, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Сосновскому Е.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года, ответчик Сосновский Е.В. в апелляционной жалобе просит данное решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ответчик Сосновский Е.В. в судебное заседание, назначенное на 14.04.2020 года, не явился, представил заявление, согласно которого, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание, назначенное на 14.04.2020 года, не явился, согласно телефонограммы ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года в отсутствие представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт», также просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменений.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд считает, что необходимо оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) "ххх" заключен договор электроснабжения №***.
В соответствии с п.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Согласно п.6.1 договора, величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1.
Согласно п.7.1 договора, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам.
Гарантирующий поставщик после окончания расчетного периода доводит до сведения абонента рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика.
В соответствии с п.7.2. договора потребитель обязан оплачивать по настоящему договору энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории, а так же иные услуги, оказание которых является неотъемлемой часть. Поставки электрической энергии, в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по нерегулируемым ценам.
Согласно п.8.1. договора, предусмотрен режим ограничения потребления за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, в том числе, по предварительной оплате.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
При этом, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Порядок ограничения режима потребления электроэнергии урегулирован положениями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - правила).
Согласно абз.2 п.п. «б» п.2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Согласно п.п. «а» п.4 Правил, ограничение режима потребления вводится в связи наступлением обстоятельств, указанных в абз.2 п.п. «б» п.2 Правил, по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены соответствующие обязательства.
В соответствии с п.2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю в случаях и порядке предусмотренных договором и действующим законодательством.
Судом установлено, что истцом "ххх", в виду отсутствия оплаты потребленной по договору электроэнергии, ответчику было направлено уведомление о нарушении срока оплаты по договору и необходимости погасить имеющуюся задолженность в указанные в уведомлении сроки, а также о том, что в случае неоплаты в указанный срок, потребителю необходимо ввести полное самоограничение в отношении объектов. Кроме того, в уведомлении отражено, что в противном случае, сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее - сетевая организация) оставляет за собой право на ограничение энергопринимающих устройств и (или) объектов предприятия со своих объектов электросетевого хозяйства.
В связи с тем, что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность в сроки, указанные уведомлении от "ххх", в соответствии с условиями договора, в адрес сетевой организации истцом было направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии от "ххх" в отношении объектов ответчика.
"ххх" в отношении объектов ответчика, сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом №*** /л.д.24/.
После чего, ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем, в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком было направлено уведомление на возобновление режима потребления электроэнергии.
"ххх" ответчику была возобновлена подача электрической электроэнергии, что подтверждается актом №*** /л.д.26/.
В соответствии с п.8.15 договора и п.20 Правил, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.2 и 4 п.п. «б» и п.п. «д» п.2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно п.20 Правил, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).
"ххх" между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (приостановления) и возобновления режима потребления электрической энергии №*** /л.д.27-52/.
В соответствии с п.1.1 указанного договора, исполнитель на основании заявок заказчика обязуется осуществлять полное или частичное ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии юридическим и физическим лицам (потребителя электроэнергии) и имеющим технологическое присоединение, в том числе и опосредованное, к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.
ПАО «Кузбассэнергосбыт» была произведена оплата по вышеуказанному договору /л.д.66, 67, 68, 75, 76, 77/.
"ххх" в адрес ответчика была направлена претензия №*** от "ххх" с требованием об оплате задолженности. На оплату компенсации расходов по приостановлению (возобновлению) режиму потребления электроэнергии истцом выставлен ответчику счет на оплату №*** от "ххх" на сумму 10000 рублей /л.д.59/.
Однако, оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В обоснование своих требований истец указывает, что наличие статуса физического лица у ответчика, с учетом положений заключенного договора и фактических обстоятельств дела, являющегося потребителем электрической энергии по указанному адресу, не относит его к населению, потребителю, приравненному к населению по следующим основаниям.
На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка (Кемеровская область включена во II ЦЗ оптового рынка согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»), электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
В соответствии с п.38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) представляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовых нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Согласно п.7.1 договора, между ответчиком и истцом достигнуто соглашение, согласно которому расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам.
В соответствии с п.83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам.
Ответчиком, с момента заключения договора и по настоящее время, положения указанного договора не оспорены, договор не расторгнут, "ххх" потребителем была произведена оплата задолженности в полном объеме по нерегулируемым тарифам.
Указанные обстоятельства ответчиком так же не оспорены, что подтверждает законность требований истца.
Более того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, точка поставки электрической энергии, в отношении которой было произведено отключение и подключение, является нежилым помещением /л.д.43/.
Согласно справки администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от "ххх", нежилое здание, принадлежащее Сосновскому В.Е., ранее имевшее адрес: ***, в настоящее время находится по адресу: *** /л.д.121/.
Согласно договора, уведомления от "ххх", уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии от "ххх", акта №*** от "ххх", уведомления на возобновление режима потребления электрической энергии от "ххх", акта №*** от "ххх", письма ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, по указанному адресу осуществляется поставка электрической энергии в офисное помещение.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку наличие статуса физического лица у ответчика, с учетом положений заключенного договора и фактических обстоятельств дела, являющегося потребителем электрической энергии по указанному адресу, не относит его к населению, потребителю, приравненному к населению.
Судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство использования ответчиком электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, верно распределил между сторонами обязанности по их доказыванию, представленным в материалы дела доказательствам судом по правилам ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проходит к выводу, что указанные доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области при вынесении оспариваемого решения допущено не было.
В соответствии со ст.328 п.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» о взыскании с Сосновского Владимира Евгеньевича задолженности за оказание услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосновского Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В.Долгих
