Дело № 33а-4134/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев материал № 9а-331/2020 (47RS0005-01-2020-002381-19) по частной жалобе представителя административного истца Канаевой К.А. – Волгина В.Ю. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года,
установил:
Канаева К.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в невнесении изменений в сведения государственного лесного реестра в части устранения наложения (пересечений границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и № с лесным участком - кварталом № Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, и неисключении из государственного лесного реестра сведений о лесном участке - квартале № Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества в части, противоречащей сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязании устранить допущенные нарушения прав Канаевой К.А. путем исключения из государственного лесного реестра сведений о лесном участке - квартале № Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества в части, противоречащей сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В обоснование заявленных требований указывает, что Канаева К.А. является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под изолированную часть жилого дома, площадь 1 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под изолированную часть жилого дома, площадь 1 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; расположенных на указанных земельных участках изолированных частей дома с кадастровыми номерами № и №.
Комитет в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение административного истца сообщил, что по данным государственного лесного реестра (далее - ГЛР) земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу, накладываются на земли лесного фонда - квартал 104 Приморского участкового лесничества.
Также в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение административного истца Комитет указал, что к полномочиям Комитета, определённым положением о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утверждённым постановлением правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст. 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не относятся полномочия по принятию решений об установлении или изменении границ лесничеств и сообщил, что на основании изложенного у него отсутствуют правовые основания для изменения границы лесного участка Рощинского лесничества. Комитет сообщил, что он направит предложение по включению в повестку заседания Межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного, реестра на территории <адрес> вопроса, связанного с двойным учетом земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Несмотря на неоднократные обращения административного истца, на текущий момент противоречия между сведениями в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами № и №, не устранены.
Считает, что исходя из частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, сведения о квартале 104 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества должны были быть исключены из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
По мнению административного истца, административным ответчиком допущено неправомерное бездействие в части исключения из государственного лесного реестра сведений о лесном участке - квартале № Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, противоречащих сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельных участков истца с кадастровыми номерами № и №, а также нарушены сроки по принятию им решения по заявлению административного истца.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года возвращен административный иск в связи с неподсудностью.
Представитель административного истца Канаевой К.А. – Волгин В.Ю. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять административный иск к производству Выборгского городского суда Ленинградской области, ссылаясь на то, что административное исковое заявление было подано по подсудности по месту, где находится адрес регистрации земельного участка и изолированной части жилого дома Канаевой К.А., расположенных в <адрес>. Считает, что судом нарушено право Канаевой К.А. на определение подсудности по выбору административного истца.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Канаевой К.А., суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности, и должен быть подан в суд по месту нахождения Комитета.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).
Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Как следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов, Канаева К.А. оспаривает бездействие Комитета выразившееся в невнесении изменений в сведения государственного лесного реестра в части устранения наложения (пересечений границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с лесным участком.
При этом указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>.
Следовательно, обращение Канаевой К.А. с настоящим административным иском в Выборгский городской суд Ленинградской области, который является судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия Комитета, т.е. по месту нахождения земельных участков, соответствует требованиям части 2 статьи 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года отменить, направить административное исковое заявление Канаевой К.А. к Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Красоткина Ю.В.)
