Дело № 33а-1042/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2463/2021 (47RS0005-01-2021-002122-36) по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Разливаевой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца – Тропиной А.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – ГУП «Леноблводоканал») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Выборгского РОСП) Разливаевой Н.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Разливаевой Н.А. в рамках исполнительного производства № 137937/19/47022-ИП от 17.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 021138765 от 17.04.2019, выданного Выборгским городским судом по делу № 2-1236/2019 от 18.05.2019, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения срок исполнения решения суда - до 09.04.2021 г.
Решением Выборгского городского суда от 17.04.2019 по гражданскому делу № 2-1236/2019 был удовлетворен иск Выборгского городского прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, к ГУП «Леноблводоканал» об обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, предоставляемой потребителям поселка Селезнево Выборгского района Ленинградской области, требованиям СанПиН.
Несоответствие питьевой воды в пос. Селезнево требованиям СанПиН обусловлено повышенным содержанием марганца.
Повышенное содержание марганца являются характеристиками качества воды подземного горизонта, которые улучшить без дополнительной очистки не представляется возможным. Поэтому установка водоочистного оборудования на скважинах (установка станций обезжелезивания) – это единственное решение проблемы достижения соответствия качества воды в п. Селезнево требованиям СанПиН.
По состоянию на текущую дату действующая станция обезжелезивания отсутствует. Имеющаяся очистная станция в п. Селезнево находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведение ремонтных и пусконаладочных работ, а также установки станции обезжелезивания.
В 2020 году ГУП «Леноблводоканал» приступило к реализации региональной адресной инвестиционной программы по установке модульных водопроводных очистных сооружений, в рамках которой, за счёт средств Ленинградской области в соответствии с Областным законом «Об областном бюджете Ленинградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 04.12.2019 №94-оз «Субсидия ресурсоснабжающим организациям, эксплуатирующим объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности Ленинградской области, на приобретение модульных очистных сооружений (станции водоподготовки) на артезианские скважины», утверждена в соответствии с Порядком предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, эксплуатирующим объекты водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Ленинградской области, и субсидий государственным унитарным предприятиям, осуществляющим свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
План мероприятий по установке модульных станций водоочистки составляется и утверждается комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области исходя из приоритетности проводимых мероприятий (количество проживаемого населения, перспективы развития муниципального образования и прочее), а также на основании вынесенных судебных решений по обращениям населения в суд Российской Федерации.
В настоящий момент ГУП «Леноблводоканал» разработало и направило Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области предварительный перечень объектов, нуждающихся установке Станций.
После получения ответа из Управления Роспотребнадзора о приоритетности установления станций модульных станций водоочистки в Ленинградской области, ГУП «Леноблводоканал» может приступить к исполнению решения суда.
ГУП «Леноблводоканал» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области, и эксплуатирует большое количество объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Деятельность Предприятия является убыточной, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 года, размещенном на официальном сайте ГУП «Леноблводоканал».
Мероприятия ГУП «Леноблводоканал» направлены на исполнения решения суда, однако имеются объективные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению решения суда по гражданскому делу №2-1236/2019.
На основании изложенного административный истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по требованию неимущественного характера в рамках исполнительского производства № 137937/19/47022-ИП от 19.03.2021.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – УФССП России по ЛО), в качестве заинтересованного лица был привлечен Выборгский городской прокурор, являющийся взыскателем по исполнительному производству.
Административными ответчиками исковые требования признаны не были, заинтересованное лицо Выборгский городской прокурор также полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ГУП «Леноблводоканал» обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения, предусмотренные решением суда и определением суда об отсрочке исполнения решения сроки истекли, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обжалуемым решением от 21.05.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал ГУП «Леноблводоканал» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Разливаевой Н.И., УФССП России по ЛО об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 142-152, том 1).
В апелляционной жалобе административный истец ГУП «Леноблводоканал» просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что ГУП «Леноблводоканал» предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, однако, в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по независящим от ГУП «Леноблводоканал» причинам. Взыскание исполнительского сбора не будет способствовать исполнению решения, поскольку приведет к ухудшению финансового положения административного истца (л.д. 157-159, 222-224, том 1).
В суд апелляционной инстанции явился представитель административного истца – Тропина А.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 236-239, 241-245 том 1), в связи с чем, коллегия по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловную отмену постановленного по делу решения.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (л.д. 142, 152, том 1) не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью содержится в конверте на л.д. 140, том 1).
В соответствии с аудиозаписью, невозможно сделать вывод, относится ли оглашенная резолютивная часть решения к настоящему административному делу, поскольку судом не были оглашены наименования истца и ответчика, и содержание административных исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, которая не соответствует оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статьей 204 КАС РФ предусмотрены ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 21.05.2021 г. (л.д. 137-139, том 1), в нарушение ч. 2 ст. 206 КАС РФ, не подписан судьей, председательствующим в судебном заседании, в связи с чем следует прийти к выводу, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение.
Указанное процессуальное нарушение также является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Также, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2021 г. судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по Ленинградской области (л.д. 128, том 1).
Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. и УФССП России по Ленинградской области.
В материалах дела имеются сведения об извещении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. (л.д. 134, том 1).
Сведений же об извещении административного ответчика УФССП России по Ленинградской области о назначении судебного заседания и о направлении привлеченному административному ответчику копии административного иска, материалы дела не содержат.
Данное процессуальное нарушение также является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
